Lue keskustelun säännöt.
Ferritiinin nostajat: Mikä valmiste ja mikä annos käytössä?
26.04.2024 |
Ferritiini 26 ja lääkärin mielestä ei syytä huoleen, vaikka oli romahtanut vuodessa. Aloitin siis itsenäisesti rautakuurin, kun juuri nyt ei ole varaa mennä yksityiselle. Syynä on mitä todennäköisimmin ollut maksimiannos Somacia (nyt lopetettu).
Alkuun otin 100 mg ja sen jälkeen 200 mg. Nyt olen ottanut 130-200 mg päivässä. Tuttu sitten kertoi, että hänen lääkärinsä oli neuvonut ottamaan vain 50 mg päivässä. Kuulemma tälläinen maltillinen tahti on nykypäivää. Onko näin? Mielelläni vähennän, jos se on suositeltavaa.
Kommentit (212)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:ta mitään estettä suun kautta otettavalle rautalisälle ei ole ollut eikä sitä ole edes kokeiltu ennen infuusiota."
Perutelepa väitteesi, kiitos. Uskallan väittää, että lääkäri tietää nämä asiat paremmin kuin av-huutelija.
P.S. Missä luki, ettei suun kautta otettua rautavalmistetta oltu testattu?
Siinä sanottiin, että ainoa peruste infuusiolle oli alhainen ferritiini.
Niin kuin olikin. Mikä tässä on sinulle nyt niin ylivoimasta tajuta?
t. se, joka laitettiin infuusioon kun ferritiini oli lähellä 0
Niin eli ei oltu edes kokeiltu sitä suun kautta otettavaa rautalis
Väitinkö että olisi? Kai nyt autistikin sen verran hahmottaa, että lähellä 0 on niin alhainen arvo, että mitään tabelttikokeiluita ei ole järkevää tehdä, vaan hoito tarvitaan ASAP?
t. sama
Sinä kysyit, missä väitettiin, ettei sitä suun kautta otettavaa lisää olisi kokeiltu. Ja minä VASTASIN esittämääsi kysymykseen? Lue mitä itse kirjoitat ja kysyt ja jankkaile vasta sitten.
Ferritiiniarvo lähellä nollaa ei todellakaan ole mikään ASAP hoitojuttu. Se ei ole vaarallista, ELLEI ole jotain muita sairauksia, jotka vaikuttaisi. Mutta niitäkään sinulla ei siis ollut. Vaikka ferritiini olisi kuinka pieni, niin suun kautta otettava rautalisä on se hoito millä lähdetään liikenteeseen. Pelkkä matala ferritiini ei ole suoraan infuusiota vaativa asia.
Mikä on autistista seuraava mielestäsi? Apina? Oletko sinä siis apina, kun et tajua tuota ferritiinistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Infuusioon liittyy riskejä ja suositus on ensin kokeilla suun kautta otettavaa rautalisää. Hyvin alhainenkaan ferritiini ei vielä vaarallinen. Minulla ferritiini oli 3 ja hemoglobiini 80, eikä yksikään lääkäri suositellut infuusiota. Minua tutkittiin yksityisellä ja julkisella.
Niin. SUOSITUS. Koeta nyt takoa kalloosi, että SUOSITUS ei ole sama asia kuin "pakko tehdä aina näin".
Ok. Kerroin vaan oman kokemukseni miten asia yleensä etenee ja ettei alhainen ferritiini ole vielä vaarallinen. Lääkärit toki arvioi tilanteen yksilöllisesti.
Kylläpä meni rasittavaksi tämäkin ketju. Lopettakaa tuo tappelu ja olkaa vain niinkuin toista ei olisi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:ta mitään estettä suun kautta otettavalle rautalisälle ei ole ollut eikä sitä ole edes kokeiltu ennen infuusiota."
Perutelepa väitteesi, kiitos. Uskallan väittää, että lääkäri tietää nämä asiat paremmin kuin av-huutelija.
P.S. Missä luki, ettei suun kautta otettua rautavalmistetta oltu testattu?
Siinä sanottiin, että ainoa peruste infuusiolle oli alhainen ferritiini.
Niin kuin olikin. Mikä tässä on sinulle nyt niin ylivoimasta tajuta?
t. se, joka laitettiin infuusioon kun ferritiini oli lähellä 0
Niin eli ei oltu edes kokeiltu sitä suun kautta otettavaa rautalis
Väitinkö että olisi? Kai nyt autistikin sen verran hahmottaa, että lähellä 0 on
En kysynyt mitään tuollaista. Kysyin: Mikä tässä on sinulle nyt niin ylivoimaista tajuta? Siihen minulle vastattiin: Niin eli ei oltu edes kokeiltu sitä suun kautta otettavaa rautalisää. Sen jälkeen kysyin: Väitinkö että olisi?
Eli et vastannut kysymykseeni, vaan sönkkäät jostain toisen kirjoittajan viestistä, jonka luulet olevan minun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloitin tänään ketjun Jee.. ferritiini noussut.
Siis mitä vattua taas? Ota vähintään 150mg rautaa päivässä. Ja selvitä syy, jos rauta ei imeydy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjaudu Duodecimiin. Ja lue hoitosuositukset.
Kirjaudu googleen ja kysy siltä, mitä tarkoittaa suositus ja miten se eroaa siitä, että jokaisen potilaan kohdalla kaikissa mahdollisissa tilanteissa pitää toimia tietyllä tavalla.
Kun toimitaan potilaskohtaisesti, niin sehän tarkoittaa sitä arvioidaan ne KAIKKI PERUSTEET KOKONAISVALTAISESTI. Eikä ole pelkän ferritiinin perusteella lähdetty hoitamaan. Kuten potilas sitten näköjään kuvittelee ja väittää toimitun...
Miksi se lääkäri sitten sanoin, että syy infuusioon oli nimenomaan se alhainen ferritiini? Kai hän olisi muitakin perusteita sanonut, jos niitä olisi. Kun i d oi o tti täällä kuvittelee tietävänsä asiat paremmin kuin lääkäri, joka sentään on tavannut sen potillaan. Toisin kuin sinä, va jakki!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei ole. On vain jankattu viestikaupalla, että pitää olla muitakin perusteita. Kukaan ei ole kuitenkina (vähemmän yllättäen) osannut nimetä näitä muita perusteita. Toisaalta: jos ei osaa kuin kommunikoida kuvilla, eipä sitä kovin taitava voi olla myöskään perustelemaan väitettään. Tai ymmärtämään suomen kieltä. Se taito auttaisi sinua vastaamaan omaan kysymykseesi. KäytettiiN silloin kun infuusiosta päätettiiN. Auttoiko? "
Kyllä on. Sinä vain et osaa lukea. Tässä muutaman kohdan tiivistelmä:
-suun kautta otettava rautalisä ei toimi/ ei sovi
-muut sairaudet
-arvojen kohottamisen kiirellisyys
Oliko tarpeeksi yksinkertaista? Sitä paitsi opettele sinä itse suomea. Se on preesenssissä "käytetÄÄN", ei imperfektissä.
Ferritiiniarvo lähellä nollaa ei todellakaan ole mikään ASAP hoitojuttu. Se ei ole vaarallista, ELLEI ole jotain muita sairauksia, jotka vaikuttaisi. Mutta niitäkään sinulla ei siis ollut. Vaikka ferritiini olisi kuinka pieni, niin suun kautta otettava rautalisä on se hoito millä lähdetään liikenteeseen. Pelkkä matala ferritiini ei ole suoraan infuusiota vaativa asia.
Vttuako jankutat toisen tilanteesta, josta et tiedä hevon helvettiä? Et sinä voi tietää mitä sairauksia kenelläkin on ja mikä on LÄÄKÄRIN ARVION mukaan kenellekin tarpeellista. SINÄ ET PÄÄTÄ TÄTÄ ASIAA! Onko selvä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Infuusioon liittyy riskejä ja suositus on ensin kokeilla suun kautta otettavaa rautalisää. Hyvin alhainenkaan ferritiini ei vielä vaarallinen. Minulla ferritiini oli 3 ja hemoglobiini 80, eikä yksikään lääkäri suositellut infuusiota. Minua tutkittiin yksityisellä ja julkisella.
Niin. SUOSITUS. Koeta nyt takoa kalloosi, että SUOSITUS ei ole sama asia kuin "pakko tehdä aina näin".
Sinä se hakkaat jokaista kommentoijaa, kun kuvittelet, että keskustelet vain yhden kanssa. 🙄
Tietoisku: Täällä on useampi keskustelija samassa ketjussa!
T. Eri
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole. On vain jankattu viestikaupalla, että pitää olla muitakin perusteita. Kukaan ei ole kuitenkina (vähemmän yllättäen) osannut nimetä näitä muita perusteita. Toisaalta: jos ei osaa kuin kommunikoida kuvilla, eipä sitä kovin taitava voi olla myöskään perustelemaan väitettään. Tai ymmärtämään suomen kieltä. Se taito auttaisi sinua vastaamaan omaan kysymykseesi. KäytettiiN silloin kun infuusiosta päätettiiN. Auttoiko? "
Kyllä on. Sinä vain et osaa lukea. Tässä muutaman kohdan tiivistelmä:
-suun kautta otettava rautalisä ei toimi/ ei sovi
-muut sairaudet
-arvojen kohottamisen kiirellisyys
Oliko tarpeeksi yksinkertaista? Sitä paitsi opettele sinä itse suomea. Se on preesenssissä "käytetÄÄN", ei imperfektissä.
Menneeseen tapahtumaan viitattaan imperfektillä, ei preesensillä. Opettele edes perusaikamuodot ennen kuin tulet muille paasaamaan suomen kielen oppimisesta :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Infuusioon liittyy riskejä ja suositus on ensin kokeilla suun kautta otettavaa rautalisää. Hyvin alhainenkaan ferritiini ei vielä vaarallinen. Minulla ferritiini oli 3 ja hemoglobiini 80, eikä yksikään lääkäri suositellut infuusiota. Minua tutkittiin yksityisellä ja julkisella.
Niin. SUOSITUS. Koeta nyt takoa kalloosi, että SUOSITUS ei ole sama asia kuin "pakko tehdä aina näin".
Sinä se hakkaat jokaista kommentoijaa, kun kuvittelet, että keskustelet vain yhden kanssa. 🙄
Tietoisku: Täällä on useampi keskustelija samassa ketjussa!
T. Eri
Tietoisku: EI KIINNOSTA VTTUAKAAN.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Infuusioon liittyy riskejä ja suositus on ensin kokeilla suun kautta otettavaa rautalisää. Hyvin alhainenkaan ferritiini ei vielä vaarallinen. Minulla ferritiini oli 3 ja hemoglobiini 80, eikä yksikään lääkäri suositellut infuusiota. Minua tutkittiin yksityisellä ja julkisella.
Sulla on sitten ollut ammattitaidottomat lääkärit. Ei yllätä Suomessa, jossa 90% lääkäreistä ei jostain syystä tajua ollenkaan, mitä alhainen ferritiini tarkoittaa ja miten se olisi helposti korjattavissa. Täällä saa ennemmin vaikka masennuslääkkeet ferritiiniarvon korjaamiseen kuin päsätetään toimivaan hoitoon, jolla ne masennusta muistuttavat oireetkin poistuivat.
t. 6 eri lääkärin kanssa tapellut ja lopulta ulkomailla infuusion kautta avun saanut
Rautainfuusio ei ole mikään halpa toimenpide ja sisältää riskejä. Toki jos on matalan ferritiinin lisäksi anemia kuten ylläolevalla, niin se olisi perustellumpaa saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä joku mieslapsi jankkaa, kun ei saa muuten naisilta huomiota. :D
Oliko tarpeeksi yksinkertaista? Sitä paitsi opettele sinä itse suomea. Se on preesenssissä "käytetÄÄN", ei imperfektissä.
Tämä oli hauska. Lapsi käskee opettelemaan suomea ja seuraavassa lauseessa opettaa viittaamaan menneeseen tapahtumaan preesensillä, ei imperektillä. 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Infuusioon liittyy riskejä ja suositus on ensin kokeilla suun kautta otettavaa rautalisää. Hyvin alhainenkaan ferritiini ei vielä vaarallinen. Minulla ferritiini oli 3 ja hemoglobiini 80, eikä yksikään lääkäri suositellut infuusiota. Minua tutkittiin yksityisellä ja julkisella.
Niin. SUOSITUS. Koeta nyt takoa kalloosi, että SUOSITUS ei ole sama asia kuin "pakko tehdä aina näin".
Sinä se hakkaat jokaista kommentoijaa, kun kuvittelet, että keskustelet vain yhden kanssa. 🙄
Tietoisku: Täällä on useampi keskustelija samassa ketjussa!
T. Eri
Tietoisku: EI KIINNOSTA VTTUAKAAN.
Tao päätäsi vaikka siihen rautapataan, niin jospa siitä sinulle rautaa siirtyisi. 🤭
Kävin juuri rautainfuusiossa arvoilla ferritiini 55 ja hb 119. Mitäs jankkaaja tähän sanoo?
Rautainfuusio ei ole mikään halpa toimenpide ja sisältää riskejä. Toki jos on matalan ferritiinin lisäksi anemia kuten ylläolevalla, niin se olisi perustellumpaa saada.
Mitään hoitoa ei voisi antaa, jos perusteluna on se, että hoito on kallista ja sisältää riskejä. Tuo on juuri niitä epäpätevien lääkäreiden hölinöitä. Oikeasti tulee kuitenkin halvemmaksi hoitaa se potilas mahdollisimman nopeasti kuntoon kuin tutkia ja lääkitä väärin vuosikausia. Pitkäkestoisena kun todella matala ferritiini alkaa aiheuttaa muutakin haittaa kuin masennukselle tyypillisiä oireita. Ja niitä ei ainakaan ole sitten halpaa ja riskitöntä hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Kävin juuri rautainfuusiossa arvoilla ferritiini 55 ja hb 119. Mitäs jankkaaja tähän sanoo?
Ei ollut perusteita infuusiolle, koska alhainen ferritiini ei ole peruste infuusiolle, koska MÄ HALUUN, että muitakin perusteita on.
Ei ole. On vain jankattu viestikaupalla, että pitää olla muitakin perusteita. Kukaan ei ole kuitenkina (vähemmän yllättäen) osannut nimetä näitä muita perusteita. Toisaalta: jos ei osaa kuin kommunikoida kuvilla, eipä sitä kovin taitava voi olla myöskään perustelemaan väitettään. Tai ymmärtämään suomen kieltä. Se taito auttaisi sinua vastaamaan omaan kysymykseesi. KäytettiiN silloin kun infuusiosta päätettiiN. Auttoiko?