IS: Asiantuntija: Toiset saavat parempaa tai nopeampaa hoitoa kuin toiset. Osa potilaista on jätetty toissijaiseen asemaan

Vääristelyä. Yritykset maksaa työterveyshuollon (kelakorvaus 50 %, jossa myös enimmäismäärä). Palvelu oseetasn yksityiseltä. Toisin sanoen julkisella lääkäri ei hoida työterveyshuollon asiakkaita. Siksi julkisella ei pitäisi olla uutisen tarkoittamas tilannetta, että osa saa eri hoitoa kun muut. Jos tass lähdetään siitä, että työnantajan maksaman hoidon tulisi olla samaa kuin julkisen hoidon pitäisi sitten kaikki muuki erilainen kohtelu yhteismitallistaa. Eli jos valtio maksaa kansanedustajan taksimatkat, pitää valtion maksaa minunkin taksimatkat. Muutenhan saa osa kansalaisista parempaa palvelua kun muut. Ja jos valtio maksaa kansanedustajalle 10keur palkkaa, pitää maksaa myös mulle. Muutenhan on eriarvoisuus. 

Tässä mennään kovaa vauhtia kohti amerikan meininkiä. Kaikki ajetaan väkisin julkiselle hoitoon ja kun ei sieltä hoitoa saa resurssisyistä, aletaan saada vakuutusyhtiöiden sairaskuluvakuutuksille jalansijaa. Tämä on lobbausta!!!! Ja kansainväliset maksaa ja kärsii. Hyvästi hyvinvointiyhteiskunta. Tervetuloa eriarvoisuuden amerikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos potilaalla on mt-diagnoosi, hänen somaattiset oireensa sivuutetaan kokonaan, ja häntä pidetään vain ja ainoastaan psyykkisesti sairaana. Siis vaikka hänellä olisi selvät somaattiset oireet, ne jätetään tutkimatta ja somaattiset sairaudet hoitamatta. Näin toimitaan terveydenhuollossa. Useita potilaita lähetetään myös järjestelmällisesti psykiatrisiin sairaaloihin, jopa M1-lähetteillä, vaikka heidän oireidensa taustalla olisikin somaattinen sairaus. Tämä on vaiettu aihe, mutta täyttä totta.

 

Samoin sen BB-Ninon sepelvaltimotauti kuitattiin hullun houreina ja jätettiin hoitamatta, mihin sitten kuolikin jollain psykiatrian osastolla.

Tämä oli kyllä niin törkeä keissi ettei mitään rajaa. Tuliko mitään sanktioita hoitavalle lääkärille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työterveyshuollosta on kyse. Etenkin siitä kun siihen on tullut sairaudenhoito mukaan, jopa pitkäaikaissairauksien hoito. Kyllä itsekin olin aikoinaan tyytyväinen kun kaikki erikoislääkärin palvelut oli kuvantamisineen ja toimenpiteineen, mutta sitten sitäkin ruvettiin huonontamaan reippaasti kun muuan kotimainen suuryhtiö tuli uudeksi omistajaksi.

Niin. Yhteiskunta maksaa työterveyshuollosta max puolet  Kela-korvauksen muodossa työnantajille ja työnantajat maksavat loput. Kyllähän rahalla saa, sillä työnantajien rahalla. Ei se minusta ole yhteiskunnan verovaroista tapahtuvaa priorisointia, että työnantajat laittavat rahaa työntekijöidensä terveydenhoitoon. Jos työterveyshuoltoa ei olisi, yhteiskunta maksaisi jollain tavalla sen saman rahan, joka nyt menee työterveyshuollon Kela-korvauksiin, ja työnantajien raha jäisi pois. Työnantajat käyttäisivät sen sitten johonkin muuh

           Ei yhteiskunta maksa työterveydenhuoltoa.

           Työnantaja saa ainoastaan veroissaan vähennyksen siitä, että kulutta varojaan työterveyspalveluihin.

           Se on työnsntajalle samanlainen kuluvähennys tuloista, kuin palkat, koulutus, komsultointi, kiinteistönhuolto,

           tai mikä muu tahansa kulu, joka tuloksesta voidaan vähentää.

Vierailija kirjoitti:

Olen odottanut vuosia sitten jalka lonkkaa myöten kipsissä 11 kuukautta leikkausta työtapaturman vuoksi, sen jälkeen meni vielä aikaa kuntoutumiseen, eikä jalka ikinä oikein kuntoon tullut. Ei priorioitu silloin ainakaan työssäkävijöitä. Toki kipsiä välillä vaihdettiin uuteen.

Nythän niitä on paljon kivuissaan kärvisteleviä esim. lonkka- ja polvileikkausta odottavia. 2 vuotta taitaa olla hoitotakuu.

 

 

Varakkaat pääsevät nopeammin. Rikkaan rouvan hoitotakuu lonkkaleikkauksessa on max. 2 kuukautta.

Julkkis on myös hyvä olla paras hoitaa hyvin, muuten haukkuu koko sairaanhoidon jossain mediassa.

Priorisointi on normaalia. Ja rahoitushaasteet ovat sen verran vakavia, että ihmisten olisi jo aikakin ottaa vastuuta omasta terveydestä noudattamalla terveellisiä elämäntapoja ja säästämällä pahan päivän varalle niin, ettei kaikki hoidot jäisi yhteiskunnan vastuulle.

hoitoa ei saa jos on päihdeongelma ja mielenterveysongelma

Ne ihmiset saisi siirtää kaikissa hoitojonoissa peräpäähän, jotka voisivat omilla toimillaan vaikuttaa siihen, että tarvisisivat vähemmän lääkärikäyntejä, tutkimuksia, hoitotoimenpiteitä ja lääkkeitä. 

Vierailija kirjoitti:

Eriarvoistaminen näkyy myös siinä, että eläkeläiset ovat alempaa kastia terveydenhoidossa. Töissä ollessani pääsin vuosittain kuulotutkimuksiin, mutta eläköidyttyäni 8 vuotta sitten en ole saanut kutsua tutkimuksiin kertaakaan. Sovittiin, että otan yhteyttä tarvittaessa korvapolille. Eipä se huono kuulo tietysti eläkeläistä haittaakaan :)

Sulla oli varmaan työ, jossa on kuulovaurion riski. Minä olen keski-ikäinen ja kuulo on tutkittu kahdesti koko työuralla. Nekin vain työhöntulotarkastuksissa ja siksi, että alalla altistuu koville äänille. Itseltä ei sitten noiden jälkeen olekaan tutkittu kuulla kertaakaan, kun oma työ ei ole kuin satunnaisesti riskialtista.

Eli ei todellakaan mihinkään kuulotesteihin pääse normaalisti työterveydessä vuosittain muuten vaan. Tai koskaan. Tai ehkä joskus 1900-luvulla oli työterveydetkin erilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Mt-diagnooseja vedetään nykyisin hatusta. Työterveyslääkäri pakottaa nettiterapiaan, kun ei viitsi tutkia itse fyysistä sairautta. Sitten nettiterapian hoitaja tai kuka lieneekään antaa diagnoosin, vaikka potilas ei ole saanut kertaakaan keskustella asiasta kenenkään kanssa. Lähtökohtana tilanne, jossa on fyysisiä vaivoja, joiden syytä ei ole tutkittu. Eihän fyysinen sairastuminen aiheuta mt-diagnoosia, mutta tuskaa se tuo ihmiselle. 

Hoitaja ei saa antaa diagnoosia vaan sen tekee lääkäri. Sen uskon kyllä että työterveydessä ei aina tutkita kunnolla, aika paljon riippuu lääkäristä ja myös sopimuksesta. Työterveyslääkäri voi tehdä lähetteen julkisen puolen erikoislääkärille. Omalla kohdalla lyhytterapia vain pahensi oloa vaikka uskon kyllä että tarkoitus oli hyvä. Useamman vuoden julkisella puolella olleena ymmärrän nyt paremmin miksi on etu palata mahdollisimman nopeasti töihin. Mun vointi oli vaan ehtinyt mennä niin huonoksi ennen kuin edes itse asiaa huomasin, vikana työpäivänä esimies auttoi pukemaan suojavarusteet päälle. 

Vierailija kirjoitti:

Olen alkanut viime aikoina ihmettelemään esim. lonkkaleikkauksia. Tuttavapiirissäni on paljon ns. menestyneitä vanhempia ihmisiä ja kun lonkka alkaa kremppaamaan, se leikataan ja jatketaan liikuntaa ja muutenkin aktiivista elämää. Sitten on näitä, joilla vaan on lonkka niin kipeä, ettei voi liikkua kuin apuvälineillä ja sellaista se vanhuus on. Siis en ole mitenkään asiantuntija ja siksi tämä aiheuttaa lähinnä hämmennystä. Siis mistä tässä on kyse? 

Niitä ei tehdä ainakaan siinä tapauksessa, jos on liikaa ylipainoa. Pitää ensin laihduttaa, mikä on tietysti vaikeaa, jos ei pysty liikkumaan. 

Meillä mies aiemmin terve ja mulla useampi diagnoosi. Nyt miehelle tullut sairautta ja sai yksityiselle palvelusetelin. Lisäksi laajasti tutkimuksia. Mut laitettiin hoitojonoon odottamaan lääkärin vastaanottoa. Tätä on tasa-arvo.

Miehet tietysti.

Naiset ovat aina hysteerisiä, ahdistuneita, stressaantuneita, psykosomaattisia ja kärsivät toiminnallisesta häiriöstä. Tai näin ainakin joka kerta minulle kerrotaan, vaikka sitten psykiatrian erikoislääkäri taas on sitä mieltä että ei ole mielenterveysongelmia. Kummasti aina on kuitenkin löytynyt ns oikea syy, pari ollut sellaista että olisivat lopulta johtaneet hoitamatta kuolemaan.

Vierailija kirjoitti:

Kuuluisa vanha rouva oli just otsikoissa että oli sairaalassa kasvohermohalvauksen takia tutkimuksissa 5 päivää! Ite olin samasta syystä yhden yön yli eli käytännössä muutamia tunteja. 

Taidettiin kuuluisa rouva tutkia tarkemmin. Huom, molemmat meistä julkisella puolella. 

Minä olin silloin 30v. 

Karu totuus on että siitä pidetään kyllä huolta että arvovaltaiset julkisuuden henkilöt hoidetaan äärimmäisen huolellisesti. Se kusipäisinkin lääkäri tai hoitaja kohtelee ystävällisesti ja tarkastaa 10 kertaa että kaikki menee varmasti oikein. Koska jos tällainen henkilö saisi huonoa hoitoa olisi se sairaalalle aivan mieletön mainehaitta ja päitä olisi vadilla, henkilökunta tottakai tietää tämän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En keksi yhtäkään syytä, miksi huumeidenkäyttäjiä pitäisi hoitaa. Jos huumeseula ei ole puhdas, voitaisiin sanoa, että tervetuloa uudestaan, kun olet kuivilla.

Sama jos on promilleja veressä.

Isoisä on lapsenlapsensa häissä ja saa infarktin, mutta koska hän ehti juoda tervetuloshampanjan, häntä ei pidä hoitaa?

Vierailija kirjoitti:

Maan johtavat päättäjät ja muut yhteiskunnalle "tärkeät" kihot.

Siksi, että kieroilu ja korruptio voisi jatkua loputtomiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En keksi yhtäkään syytä, miksi huumeidenkäyttäjiä pitäisi hoitaa. Jos huumeseula ei ole puhdas, voitaisiin sanoa, että tervetuloa uudestaan, kun olet kuivilla.

Sama jos on promilleja veressä.

Näin. Jäisi bentsokyllästykset pois ja ne saisi antaa avoidossa sellaiselle, joka niistä hyötyy. 

Ei mitenkään yllätä. Mitäs luulette, pitkän päihdehistorian omaava ja entinen presidentti tulee samaan aikaan saman vaivan vuoksi päivystykseen, kumpi hoidetaan nopeammin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En keksi yhtäkään syytä, miksi huumeidenkäyttäjiä pitäisi hoitaa. Jos huumeseula ei ole puhdas, voitaisiin sanoa, että tervetuloa uudestaan, kun olet kuivilla.

Sama jos on promilleja veressä.

Näin. Jäisi bentsokyllästykset pois ja ne saisi antaa avoidossa sellaiselle, joka niistä hyötyy. 

Itse sain työttömänä huonoa hoitoa, mulle huudettiin ja vittuiltiin. Olin asiallinen.

Vieressä olevaa juoppoa,jota hoidettiin viinan takia, kohdeltiin kuin kukkaa kämmenellä.

Vierailija kirjoitti:

Noin kokonaisuutena ottaen, terveyskeskuslääkärit hoitavat AINA potilaansa niin hyvin, kuin vain mahdollista on.

 

Mutta tietenkin niiden sääntöjen rajoissa, mitkä heille on ylempää on annettu. Ja määrätty.

Mutta ne rajat eivät näy heti, kun tk-lääkärin vastaanotolle menee. Lääkäri kuuntelee potilasta, kyselee lisää oireista, vilkuilee potilaan entistä sairaushistoriaa ja lääkitystä.

Mutta tk-lääkärin osalle jää tämän jälkeen päätös, miten potilasta hoidetaan.  Mitä näytteitä hänestä pitää / kannattaa ottaa, jotta oireiston kuva voidaan selvittää.

Tk-lääkäri tietää varsin hyvin, että kaikki hånen määräämänsä veri-virtsa näytteeet, sydänfilmit ja muut tutkimukset maksaa. Sillä ne lähetetään tutkittavaksi laboratorihin, jotka laskuttavat erikseen joka ikisestä tutkimuksesta, mikä verestä ja virtsasta tehdään. Vain sydänfilmin, ja verenpa

Väärin mm. omalla kohdallani. Omalääkäri on jättänyt mm. lähes sokean silmän huomiotta, vaikka minulle olisi kuulunut se leikkaus julkiselta puolelta. Lääkäri tiesi sairaudesta ja siitä, että hoidettu jo lapsena ja nuorena julkisella. Ei tullut julkiselle lähetettä, vaikka jokainen aiempi leikkaus tehty julkisella. Yksityinen silmälääkäri sen leikkaustarpeen joutui toteamaan ja saman tien sai lähetteen eteenpäin. Olin keski-ikäinen tuolloin. 

Osaatko arvata, mistä silmäsairaudesta on kyse? Voisit ikäsi puolesta tietää sen jopa omalta kohdaltasi. 

Esimerkkejä olisi montaa muutakin, miksi omalääkäri ei ratkaise yhtään mitään. Esim. se, että eräs muu sairaus parani hoidosta huolimatta juuri sellaisilla lääkkeillä, jotka ensimmäiset 20v kiellettiin kokonaan. Ei auttanut anelu tukitavallisille lääkkeille, koska lääkäri halusi ensisijaisesti vain jutella. 

Kyse on siitä, etteivät lääkärit tee töitään.