IS: Asiantuntija: Toiset saavat parempaa tai nopeampaa hoitoa kuin toiset. Osa potilaista on jätetty toissijaiseen asemaan

Vierailija kirjoitti:

Miehet.

Naisten sairauksia pidetään turhasta valittamisena.

Niin miesten eturauhas syöpiä seulotaan toisin kuin naisten... eiku se olikin toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En keksi yhtäkään syytä, miksi huumeidenkäyttäjiä pitäisi hoitaa. Jos huumeseula ei ole puhdas, voitaisiin sanoa, että tervetuloa uudestaan, kun olet kuivilla.

 

Ei sitten myöskään alkoholisteja, tupakoitsijoita tai ylipainoisia. Jos on polvet p***na 50kg ylipainon takia, niin tuo pitäisi maksaa itse. Mun pappa muuten tapettiin sairaalassa janoon jo vuonna 1986. Jännää tämä suomalainen kulttuuri. Monessa muussa maassa ei tulisi kuuloonkaan, että vanhuksia kohdellaan näin. Täällä se on ihan normaalia.

Ei narkopskat ole ihmisiä vaan raivohulluja petoja joilla on mielessä vain ja ainoastaan seuraava annos. Ei muuta kuin lopetuspiikki näille elukoille.

Vierailija kirjoitti:

Unilääkeriippuvaisena en saanut särkylääkkeitä 1) nyrjähtäneeseen nilkkaan, joka oli paisunut pienen jalkapallon kokoiseksi 2) munuaiskivikohtaukseen

Jälkimmäisestä minut laitettiin ambulanssilla takaisin kotiin (taksi ei ottanut, koska en pystynyt kävelemään ja oksensin) syömään buranaa, joka ei pysynyt sisällä. Seuraavana aamuna ambulanssi haki takaisin, kun mieheni soitti vihaisena.

Olen työssäkäyvä, akateemisessa ammatissa, mutta koska papereissani luki unilääkkeiden käytöstä, minun kipujani ei tarvinnut hoitaa. Lääkäri epäilikin minun tulleen sairaalaan vain hakemaan opiaatteja(!) joita en ole koskaan käyttänyt.

Mullakin kipuja, joissa en pysty kävelemään. Lääkäri päätti katkaista opiaatin ja uudessa arviossa sain muuta tilalle. No päivystykseenhän sitä piti mennä niiden kipujen kanssa, koska en ole työkuntoinen ellen voi kävellä. Sain papereihin merkinnän halusta saada opiaattia. (Kasvokkain minulle todettin pari kertaa, etteivät he opioideja täältä anna.) Mitä en sanonut. Menin sinne vaatimatta yhtään mitään. Kerroin vain oireet ja mitä olin ottanut niihin. Kerroin etten ole työkuntoinen näissä kivuissa. Näkiväthän he, etten pystynyt kävelemään tai puhumaan kokonaisia lauseita. 

Itsellä vain toisen asteen tutkinto alla, ja kasa mt-diagnooseja, joista osa sulkee toisensa pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valkoiset keski-ikäiset miehet priorisoidaan.

Naiset saa tutkitusti aina huonompaa hoitoa, vanhemmiten heistä tulee täysin näkymättömiä.

Jaa, ei mua ainakaan, vaikka olen valkoinen, keski-ikäinen mies ja ihan hyvissä palkkatöissä. Verenpaineen hoito on täysin oman aktiviteetin varassa, kertaakaan ei ole huolehdittu edes reseptien uusinnasta yli kymmenen vuoden aikana. Lääkärille ei pääse, hoidossa ei ole mitään suunnitelmaa. Joku terveydenhoitaja kirjaa takaisin soittoja ja toteaa, ettei minulla ole väliä.



Tuollaiset turhat miesvihamieliset kommentit, jotka ei perustu mihinkään muuhun kuin feministin katkeruuteen voisi jättää julkaisematta. Kaikkien tilastojen mukana naiset saa enemmän ja nopeammin hoitoa kuin miehet. Samoin naisten terveydenhuoltoon käyttää yhteiskunta 60% enemmän rahaa kuin miesten.

Millä tavalla uusinnasta huolehditaan itse, kun ei ole tunnuksia millä tehdä resepti?

Oliko se niin, että kymmenen prosenttia kansalaisista kuluttaa viisikymmentä prosenttia lääkäripalveluista. Samat naamat aina hoidettavana kännitappeluiden ja -kolhimisten seurauksena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet.

Naisten sairauksia pidetään turhasta valittamisena.

Niin miesten eturauhas syöpiä seulotaan toisin kuin naisten... eiku se olikin toisinpäin.

Ja on selitetty miksi se on niin, ota selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valkoiset keski-ikäiset miehet priorisoidaan.

Naiset saa tutkitusti aina huonompaa hoitoa, vanhemmiten heistä tulee täysin näkymättömiä.

Jaa, ei mua ainakaan, vaikka olen valkoinen, keski-ikäinen mies ja ihan hyvissä palkkatöissä. Verenpaineen hoito on täysin oman aktiviteetin varassa, kertaakaan ei ole huolehdittu edes reseptien uusinnasta yli kymmenen vuoden aikana. Lääkärille ei pääse, hoidossa ei ole mitään suunnitelmaa. Joku terveydenhoitaja kirjaa takaisin soittoja ja toteaa, ettei minulla ole väliä.



Tuollaiset turhat miesvihamieliset kommentit, jotka ei perustu mihinkään muuhun kuin feministin katkeruuteen voisi jättää julkaisematta. Kaikkien tilastojen mukana naiset saa enemmän ja nopeammin hoitoa kuin miehet. Samoin naisten terveydenhuoltoon kä

Et ole puhelimesta kuullut? Sellasella voi soittaa terveyskeskukseen ja esittää asiansa. Kokeile, tosi kätevää.

Vierailija kirjoitti:

Oliko se niin, että kymmenen prosenttia kansalaisista kuluttaa viisikymmentä prosenttia lääkäripalveluista. Samat naamat aina hoidettavana kännitappeluiden ja -kolhimisten seurauksena. 

Ihmisen terveydenhuollossa "kuluttamasta " rahasta menee hlänen kolmen viimeisen elinvuotensa aikana.

Turva paikan hakijat. Heiltä on suoralinja Terveystaloon. Kaikki on ilmaista, lääkäri ja lääkkeet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En keksi yhtäkään syytä, miksi huumeidenkäyttäjiä pitäisi hoitaa. Jos huumeseula ei ole puhdas, voitaisiin sanoa, että tervetuloa uudestaan, kun olet kuivilla.

Sama jos on promilleja veressä.

- sama jos on ylipainoa

- sama jos on kiivennyt keittiöjakkaralle ja lyönyt päänsä pudotessaan

- sama jos on ajanut kolarin

- sama jos on mennyt kolariauton kyytiin

- sama jos on seurustellut väkivaltaisen kanssa

- sama jos saa kaupan edessä astalosta

- sama jos on lähtenyt ulos ja kaatunut

- sama jos on pudonnut veneestä

Kaikki nämäkin ovat omien valintojen seurauksia. Laitetaanpa samaan syssyyn kaikki omat valinnat samalle viivalle. Ne, jotka tekevät hyviä ja oikeita valintoja, saavat hoitoa. Ne, jotka syntyvät "väärään" paikkaan ja alkavat tehdä elämässään huonoja valintoja, alennetaan rikosoikeudellinen vastuu kymmeneen vuoteen. Turha niitä valintoja on 16v asti katsella.

(Ei sarkasmivaroitusta, koska tähän johtaa ajatus siitä, että omien hölmöjen valintojen tulokset ovat oma vika.)

Vierailija kirjoitti:

Luin äsken myös samasta jutusta alun. Veikkaan, että kyse on ihmisistä, jotka tekevät kriittisillä aloilla työtä. Ehkä myös esim. asiantuntijatyötä yhdistettynä ihmisen yleiseen sairaushistoriaan. Tai lääkärin näkemykseen ihmisen omasta kyvystä hoidon jälkeen ylläpitää terveyttään. En tiedä, oli oma veikkaus.

Ei ammattia pitäisi nähdä mistään, jos ei ole julkkis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin kertoa oman kokemuksen: jouduin työttömäksi, kun minut irtisanottiin. Sen jälkeen olen saanut TODELLA TÖRKEÄÄ KOHTELUA TERVEYDENHUOLLOSSA. MINUA ON KOHDELTU, KUIN PÀŚKAA. 

 

Mistä he voivat tietää oletko työtön?! Tuskin kaikilla työpaikoilla mitään työterveyshuoltoa edes on saati että se kattaisi kaiken mahdollisen.

Kyllä saavat työttömyyden tietoonsa. Useasti lääkäri kysyy "tarvitseko sairauslomaa" ja silloin on paha vastata, että tarvitsen, kun hän seuraavaksi kuitenkin tarvitsee työnantajan nimen todistukseen, lisäksi lääkäri usein kysyy millaista työtä tekee, jotta oireet tai sairaus voidaan todeta esim. työperäiseksi. Joten ei työttömyys piilossa pysy!

 

Olen sanonut vain että en tarvitse. Ei tarvitse selitellä. Tai jos tarvitsisi, sanoisin olevani yksinyrittäjä.

Tulisi miettiä miten saataisiin enemmän vetovoimatekijöitä sote alalle jotta nuoria lähtisi enemmän kouluttautumaan esim lähihoitajiiksi. Olisiko esim työaika lyhennykset yksi keiino.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimusten mukaan rikkaat elää m. 13-16 vuotta pidempään. 

ei tarvi olla rikas jos ei juopottele, ei tupakoi, ei syö roskaa, liikuntaa monipuolisesti, pitää painon Kurissa ja mielellään positiivinen elämänasenne

Kirjoittelinkin jo tänne, kun ihmettelen sitä miten lonkkaleikkauksia jaetaan. Eli tuttavapiirini ns. menestyvät ja aktiiviset saavat tai omalla rahalla hankkivat lonkkaleikkauksen ja jatkavat aktiivista elämää ja vähemmän menestyneet kuten äitini vain lakkaavat liikkumasta kipujen takia. Tässä on joitain viestejä ollut missä selvästi oletetaan, että vähemmän menestynyt tarkoittaa jotenkin automaattisesti lihavaa ja tupakoivaa juoppoa. Esim. äitini on varmaan vähän ylipainoinen, ei missään nimessä selvästi lihava, hän ei ole tupakoinut koskaan, alkoholia tuskin maistanut (mikä on aika tavallista hänen ikäluokkansa naisilla). Hänen duunarityönsä oli fyysisesti kuluttavaa, mutta harrasti esim. ihan reippaita kävelylenkkejä. Missään nimessä hän ei ollut mitenkään syrjäytynyt vaan ihan kunnollinen asiansa hoitava ihminen.

Mutta jotenkin iän myötä ero ns. menestyviin tuntuu kasvaneen. Kun pitäisi osata vaatia tutkimuksia ja hoitoa, niin sitä ei osata, kun on aina lakki kourassa menty hienon herra tohtorin eteen (noin kärjistetysti). Mitään keinoja ja taitoja hankkia itse tietoa esim. netistä ei ole. Minä olen häntä etänä auttanut (välimatkaa satoja kilometrejä) ja esim. viime syksyn koronarokotuksista paikkakunnalla ei tiedotettu mitenkään muuten kuin netissä. Katsoin niitä aikoja hänelle ja lopulta hän rokotuksen sai. Ensi yrittämällä hän meni taksilla turhaan paikalle rokotuspäivänä, koska taas voi sanoa, että ne ns. menestyvät ja hyväkuntoiset vanhukset olivat hankkineet tiedon rokotuspäivästä netissä ja ajoivat autoillaan noin sadan kilometrin päästä ja nappasivat rokotukset paikkakuntalaisten huonokuntoisempien vanhusten nenän edestä. En syytä tässä mitenkään niitä menestyviä tietenkään, mutta selvästi ikä tuo vain lisää ja lisää epätasa-arvoa. Mielestäni pitäisi selvästi enemmän tutkia ja puhua tästä miten suuria erot ovat esim. yhteiskuntaluokan ja varmaan asuinalueenkin mukaan.

En lukenut juttua, mutta olen itse sellainen etuoikeutettu ja tiedostan sen. Pääsin laadukkaan työterveyden kautta nopeasti saamaan laadukkaat hoidot ja lausunnot. Sosiaalisen luonteen takia tulin hyvin toimeen kaikkien tahojen kanssa, ja asioitani hoidettiin usein nopeutetusti kun uskalsin, jaksoin ja osasin pyytää tai vaatia. Verbaalisten kykyjen takia pystyin selittämään asiani hakemuksissa kattavasti jne jne jne. Lopputuloksena korkeahko työkyvyttömyyseläke. Moni vähemmän etuoikeutettu päätyy vastaavassa tilanteessa sairaana työmarkkinatuelle, mikä on väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet.

Naisten sairauksia pidetään turhasta valittamisena.

Niin miesten eturauhas syöpiä seulotaan toisin kuin naisten... eiku se olikin toisinpäin.

Fiksu mies ostaa kaupasta halvimman raskaustestin ja pissaa siihen. Jos tulee kaksi viivaa niin äkkiä aikaa varaamaan urologilta! Sama testi tehdään kun tutkitaan kalliimmin labrassa eturahassyöpää ja muita sp-elinten alueiden syöpiä miehiltä. Prismassa kahden testin pakkaus maksaa alle 2€.

"Hyvinvointivaltiossa" ei pitäisi tehdä näin. Pitäisi miettiä miksi rahat annetaan pois muualle. En kannata kiduttavia ja turhia hoitoja eli "mengelehoitoja", mutta kyllä hyvien asioiden pitäisi olla saavutettavia, ei mahdottomia. Fiksuja aikuisia ollaan, ei lapsia? Muiden terveydellä ei voi leikkiä, eikä ketään jättää kitumaan tai ahdistumaan. Tasa-arvo oli missä?

 Ei yhteiskunta maksa työterveydenhuoltoa.

           Työnantaja saa ainoastaan veroissaan vähennyksen siitä, että kulutta varojaan työterveyspalveluihin.

           Se on työnsntajalle samanlainen kuluvähennys tuloista, kuin palkat, koulutus, komsultointi, kiinteistönhuolto,

           tai mikä muu tahansa kulu, joka tuloksesta voidaan vähentää.





Ajattelet, että verovähennys ei ole sitä yhteiskunnan maksamista?  Et voi olla noin aasi!

Olen 40 työssäkäyvä ihminen. Minulla on leikkausta vaativa juttu, josta on vuosikaudet sanottu ettei julkiselle pääse leikkaukseen ja suurinosa menee yksityiselle leikkaukseen koska vuoden jonot tms. Sain just 1kk leikkausajan ensimmäisestä lääkärikäynnistä. Olin varautunut noin 2 vuoden jonoon. Vähän haistan palaneen käryä kun yleensä tämä vaiva 80 vuotiailla niin miksköhän he joutuvat jonottamaan leikkaukseen ja minä pääsin heti.

Vierailija kirjoitti:

Olen 40 työssäkäyvä ihminen. Minulla on leikkausta vaativa juttu, josta on vuosikaudet sanottu ettei julkiselle pääse leikkaukseen ja suurinosa menee yksityiselle leikkaukseen koska vuoden jonot tms. Sain just 1kk leikkausajan ensimmäisestä lääkärikäynnistä. Olin varautunut noin 2 vuoden jonoon. Vähän haistan palaneen käryä kun yleensä tämä vaiva 80 vuotiailla niin miksköhän he joutuvat jonottamaan leikkaukseen ja minä pääsin heti.

Koska meidät nuoremmat tarvitaan töihin ja eläkeläiset on kotona.