Mari tienaa 5500 euroa bruttona, ja lähes kaikki menee - 5 hyväpalkkaista suomalaista kertoo tilanteestaan

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä noilla on niin pieni veroprosentti,että jä noin paljon nettona käteen?! Mulla on ollut noin 5000 ja himpun yli brutto, veroprosentti 27 ja käteen jäi noin 2700 e. 

Myös sinulla on matala veroprosentti. Itselläni bruttopalkka 4700 €/kk ja veroprosentti 28,5.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on, että kun tulot kasvaa, kasvavat myös menot. 

 

Eikä ole. Kyseessä ei ole mikään luonnonlaki, vaan omat valinnat. 

Mitään ei elämässään pysty muuttamaan jos siitä ei ota vastuuta; ensimmäinen askel on lakata puhumasta _omista valinnoistaan_ passiivimuodosss. 

Kyllä ne kasvavat. Esim. päiväkotimaksut 0->100%. Veroprosentti nousee eli yhteisen kassan karttumismaksut kasvavat. Jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienempipalkkaisena Suomen verotus ei kamalasti motivoi hakeutumaan kovempipalkkaisempaan työhön, kun käteen tuleva raha ei lopulta paljoa kasva vaikka bruttotulot kasvaisivatkin tonnilla tai jopa parilla. Nettopalkka vaihtelee n. 1800-2100 euron välillä, joskus tästä ei jää säästöön mitään, joskus jää 100-500 e/kk. Kaikki ruuat valmistan aina itse ja olen ruokakaupassa tarkkana, ja karsin hyvin monesta kohteesta, mutta toisaalta harrastuksissa en ole ikinä säästellyt rahaa, koska ne tekee omasta elämästä mielekkään.

Riippuu vähän mistä roikkuu. Vertaa 2500 brutto eli 2000€ netto ja 5000€ brutto eli 3300€ netto. Kyllä tuolla 1300€ erolla järjestää jo paljon paremman elintason. 

Järjestää, mutta se raha hupenee kuitenkin hetkessä, jos haluaa elintasoa nostaa yhtään. Hieman höllemmällä kädellä ostelee ruokaa, vaatteita, käy ulkona syömässä, vaihtaa asunnon isompaan, ottaa autolainan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskurin mukaan 5000e kk palkasta jää käteen 3368e joka kerrottuna 12 tekee noin 40000e vuodessa elikkä eipäs taas kerrota kokoomus valetta.

En tiedä mitä laskuria sinä käytit mutta minä laskin vero.fi laskurilla ja antoi marginaaliveroprosentiksi 41%.. 

 

Marginaaliprosenttihan on eri asia kuin veroprosentti. Marginaaliprosentti tarkoittaa lisätulojen veroprosenttia. Minulla marginaaliprosentti on 48, mutta veroprosentti 39. Eli jos saan 100 euron palkankorotuksen, minulle jää siitä 52 euroa. Nyt saan n. 7000 euron palkasta käteen noin 4200€

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä noilla on niin pieni veroprosentti,että jä noin paljon nettona käteen?! Mulla on ollut noin 5000 ja himpun yli brutto, veroprosentti 27 ja käteen jäi noin 2700 e. 

Jos brutto on tuo ja veroprosentti 27 jää sulla käteen n 3600e...!!  Ainakin. 

Vierailija kirjoitti:

Minä olen yksiasuva perheetön ja nettotuloni ovat noin 2 800 euroa kuussa. Kyllä se kaikki menee, vaikka en elä mitenkään leveästi. Suomi on kallis maa. Minulla on maksamatta remonttilainaa vielä jotain 10 000 euroa. Yritän kyllä säästää myymällä toisen asuntoni, mutta en saa sitä kaupaksi enkä haluaisi myydä pilkkahinnalla. Vuokraamaankaan en rupea, koska siinä on omat riskinsä.

Minä myös yksinasuva perheetön ja nettotulot samat. Joka kuukausi jää tonni säästöön, joskus ylikin. Velaton omistusasunto, ei autoa, työmatkat pyöräilen, hyviäkin vaatteita löytää halvalla ja ruoan laitan kotona. 

Vierailija kirjoitti:

Tää Annika ainakin nyt on aivan pimee . Mies tienaa yhtä paljon. Eli heillä on nettotulot noin 8000 € kuussa. Eikä mitään jää silti säästöön!!  Mua oikeesti v i t u t t a a tollaset lehmät  

Mutta se miehen palkka onkin miehen omaa rahaa, ei suomalainen mies sillä perheen elatukseen osallistu.

Vierailija kirjoitti:

Joku on ostanut kalliin asunnon, jonka velanhoitoon menee paljon rahaa. Kallis autokin on velaksi jne. Isoilla tuloillakin menee kaikki, mitä tulee eikä aina riitä. Pienikin ylimääräinen meno voi suistaa rakennelman.

Ja sitten he huutavat yhteiskuntaa apuun, kuten rikkaat yrittäjät koronan aikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Minulla jää verojen jälkeen käteen n 1500 ja pärjään , jää jopa säästöön. Miten on mahdollista että jutun naisille ei jää mitään? Huonosti hoitavat talouttaan.

Sama täällä. Mutta johtuu ihan siitä että ei ole lainoja/lapsia. Nuorena oli itsellekin luonnollista ottaa lainaa mm. autoon ja asuntoon. Asuntolaina toki on ymmärrettävä laina mutta asuntoakin varten säästin useamman vuoden ennen kuin otin loppuosalle lainaa. Asunto oli yksiö ja nopeasti maksettu, nyt asun kolmiossa eikä ole enää lainaa. Vanhemmiten on tullut varovaiseksi lainojen suhteen enkä enää voisi kuvitellakaan ottavani lainaa esimerkiksi autoa varten. Toki minulla on auto mutta säästöillä ostettu käytetty n. 100 000 km ajettu auto. Pienituloiselle toki pankkikaan ei tyrkytä lainaa. Ja tosiaan pienituloista verotetaan kevyesti ja pienituloinen luontaisesti kuluttaa vähän ja on vähempäänkin tyytyväinen. Säästöön jää rahaa vaikka varsinaisesti ei säästä.

Vierailija kirjoitti:

Muutama asia kiinnitti huomiota:

Isot ruokakustannukset

Asuminen, lainat, yhtiövastike ja muut asumiseen liittyvät kulut

Auton kulut

Mutta mitäpä sitä neuvomaan. Itse asun yksin pikkukaupungissa ja tulen toimeen, ilman tukia 1600 nettotuloilla. Asunto oma, yv 330.

Kun suhteuttaa menonsa tuloihin, pienemmälläkin palkalla tulee toimeen.

Jos isoäitini aikoinaan opetti tyttöjä ja tyttölapsia (suvun poikien lisäksi), että tulee säästää tuloistaan huolimatta. Vähemmän kuukaudessa, jos tulot ovat matalammat. Koskaan ei tulisi olla toisen eläkettävä, vaan pitää yllä taloudellista riippunämattomuutta, ettei tarvitse jäädä asumaan esim. Väkivaltaisen ja alkoholisoituneen miehen kanssa (ukkini) vain siksi, ettei ole varaa muuttaa pois.

Hän säästi pienistä tuloistaan ja pystyi myöhemmin pienestä eläkkeestään huolimatta maksamaan myös taloudellista apua sitä kaivatessaan (pyykinpesu ja siivoaminen).

Vaikka parisuhteesta on paljon iloa oman kokemukseni mukaan, en kuormita puolisoani taloudellisesti ja olen opettanut myös hänelle talouden taitoja, jotka itselleni väovat kasvatuksesta itsestäänselviä.

Eli ei ne pienet tulot vaan harkitut menot ja taloudellinen ennakoivuus. Ei kannatava vain lisätä omaisuuttaan, vaan myös laskea se, mitä se vaatii varallisuutta ylläpitämiseen, ml. verotukselliset edut, jotka voi muuttua poliittisilla päätöksillä. Lainaksi elämisen huono puoli on se, ettei se ole pysyvää, jos ei ole varautunut korkojen nousuun tai tilanteisiin, jossa tulot muuttuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutama asia kiinnitti huomiota:

Isot ruokakustannukset

Asuminen, lainat, yhtiövastike ja muut asumiseen liittyvät kulut

Auton kulut

Mutta mitäpä sitä neuvomaan. Itse asun yksin pikkukaupungissa ja tulen toimeen, ilman tukia 1600 nettotuloilla. Asunto oma, yv 330.

Kun suhteuttaa menonsa tuloihin, pienemmälläkin palkalla tulee toimeen.

Jos isoäitini aikoinaan opetti tyttöjä ja tyttölapsia (suvun poikien lisäksi), että tulee säästää tuloistaan huolimatta. Vähemmän kuukaudessa, jos tulot ovat matalammat. Koskaan ei tulisi olla toisen eläkettävä, vaan pitää yllä taloudellista riippunämattomuutta, ettei tarvitse jäädä asumaan esim. Väkivaltaisen ja alkoholisoituneen miehen kanssa (ukkini) vain siksi, ettei ole varaa muuttaa pois.

Hän säästi pienistä tuloistaan ja pystyi myöhemmin pienestä eläkkeestään huolimatta ma

Ei nämä isoäidin vinkit oikein menneiltä vuosikymmeniltä enää toimi nykypäivänä, kun vuokra imee monen pienituloisen palkasta lähes puolet varsinkin pk-seudulla. Siihen päälle nousseet ruokakulut, työmatkakulut ja muut pakolliset elämisen kulut, niin saa olla jo melkoinen taikuri, että säästöön jää jotain, jolla voisi mahdollisesti sitä asuntolainaa joskus saada. Osalla on jo opintolainaa kertyneenä opiskeluiden ajalta. Pikkukaupungeissa asuminen on toki halpaa, mutta harvalle löytyy sieltä työpaikkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä noilla on niin pieni veroprosentti,että jä noin paljon nettona käteen?! Mulla on ollut noin 5000 ja himpun yli brutto, veroprosentti 27 ja käteen jäi noin 2700 e. 

Höpö höpö. 5000x 0.27= 1350

5000-1350= 3650

Jokin kertomassasi ei täsmää 

Vierailija kirjoitti:

Joku on ostanut kalliin asunnon, jonka velanhoitoon menee paljon rahaa. Kallis autokin on velaksi jne. Isoilla tuloillakin menee kaikki, mitä tulee eikä aina riitä. Pienikin ylimääräinen meno voi suistaa rakennelman.

Rakennelma aika lailla horjuu koska asunto on ostettu kovaan ylihintaan ja korot on nousseet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen yksiasuva perheetön ja nettotuloni ovat noin 2 800 euroa kuussa. Kyllä se kaikki menee, vaikka en elä mitenkään leveästi. Suomi on kallis maa. Minulla on maksamatta remonttilainaa vielä jotain 10 000 euroa. Yritän kyllä säästää myymällä toisen asuntoni, mutta en saa sitä kaupaksi enkä haluaisi myydä pilkkahinnalla. Vuokraamaankaan en rupea, koska siinä on omat riskinsä.

Minä myös yksinasuva perheetön ja nettotulot samat. Joka kuukausi jää tonni säästöön, joskus ylikin. Velaton omistusasunto, ei autoa, työmatkat pyöräilen, hyviäkin vaatteita löytää halvalla ja ruoan laitan kotona. 

Edellinen kirjoittaja maksaa toista asuntoa, joten hän "säästää" sijoittamalla asuntoon. Mikäli ei ollut korkosuojausta nyt tämä pakollinen  säästäminen vie talouden tiukalle 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku on ostanut kalliin asunnon, jonka velanhoitoon menee paljon rahaa. Kallis autokin on velaksi jne. Isoilla tuloillakin menee kaikki, mitä tulee eikä aina riitä. Pienikin ylimääräinen meno voi suistaa rakennelman.

Ja sitten he huutavat yhteiskuntaa apuun, kuten rikkaat yrittäjät koronan aikaan. 

Missä sanotaan, että haluavat yhteiskuntaa apuun? Raha riittää, mutta kaikesta ylimääräisestä joutuu säästämään. Se mitä halutaan on, ettei yhteiskunta velvoita elättämään lusmuja yhtään isommalla panostuksella 

Tuosta 5000e menee lisäksi tel ja lel maksut jonka jälkeen käteen jää tuo 3368e laskurin mukaan mutta todennäköisesti tuo tyyppi on kokkare jonka huono laskupää ei yllätä sori siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskurin mukaan 5000e kk palkasta jää käteen 3368e joka kerrottuna 12 tekee noin 40000e vuodessa elikkä eipäs taas kerrota kokoomus valetta.

En tiedä mitä laskuria sinä käytit mutta minä laskin vero.fi laskurilla ja antoi marginaaliveroprosentiksi 41%.. 

 

Marginaaliprosenttihan on eri asia kuin veroprosentti. Marginaaliprosentti tarkoittaa lisätulojen veroprosenttia. Minulla marginaaliprosentti on 48, mutta veroprosentti 39. Eli jos saan 100 euron palkankorotuksen, minulle jää siitä 52 euroa. Nyt saan n. 7000 euron palkasta käteen noin 4200€

Taas VÄÄRIN! MARGINAALIVEROA maksetaan KÄYTETYN tavaran kaupassa. Käytännössä kukaan yksityinen henkilö, joka harrastaa esim. kirpputorimyyntiä ei maksa marginaaliveroa myymästään tavarasta, koska vero menee VOITOSTA. Ostat satasella, myyt viidelläkympillä, teet TAPPIOTA. Ja jos saatkin voittoa, sitä saa saada useamman tuhannen euroa (muistaakseni 5000/vuosi) ennenkuin sitä verotetaan. Myyntiä ei kukaan valvo, joten jää omantunnon varaan ilmoittaako siitä verottajalle.

Käytännössä marginaaliveroa maksavat esim. osto- ja myyntiliikkeet, jotka ostavat halvalla ja myyvät kalliimmalla. Liikkeillä ei ole "suojaosuutta", vaan vero menee kaikesta marginaaliverotettavasta myynnistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5000e brutosta jää käteen noin 3300-3400e joka muuta väittää niin valehtelee tai sitten laskutaito on hukassa kuten Stubbilla sori siitä.

Jos on työsuhdeauto niin sen verotusarvo on lähemmäs 1000 €. Eli siitä 5000 bruttopalkasta tulee vain se reilu pari tonnia palkkapäivänä tilille. Toki sitten ei tarvitse autoon käyttää sen enempää rahaa.

Aika monella yli 5000 € kuukaudessa tienaavalla osa palkasta on työsuhde-etuja.

paremminkin aika moni tuon tienaava saa VALITA ottaako palkkaa rahana vai työsuhde-etuina. Minä tienaan 6500 €/kk, enkä ole vielä kertaakaan saanut järkeväksi työsuhdeauton hankintaa. Oma tulee halvemmaksi jos ei mitään ikäviä yllätyksiä tule. Toki työsuhdeauto on helpompi ja riskit esim auton riikkoontumisesta pienenevät. Ainoa työsuhde-etu minulla on matkapuhelinetu, eikä sekään ole kovin kannattava minun puhelumäärillä.

Nämä Marit ja Annikat ovat niitä, joiden tuloilla Suomen esimerkiksi palvelualojen toiminnan pitäisi pyöriä. Ei ole ihme, että talous on jatkuvassa kurjimuksessa, kun hyvätuloisillakaan ei ole melko huolettomasti varaa kuluttaa palveluihin. Vaikka säästäminen on hyvä ja sitä kautta vaurastuminen, tarvitsee Suomi myös sitä, että palveluita käytetään.

Esimerkiksi joku ravintolassa käyminen (muukin kuin peruslounas). Ei sen pitäisi olla mitään luksusta harvoille ja valituille. Tai kivat harrastukset.

Suomalaiset ovat oikeasti ihan järkyttävän köyhää kansaa, kun hyväosaisillakin puhutaan jatkuvasta säästämisestä.

Omat tuloni ovat tuossa välissä ja säästöön jää 2/3 nettotuloista. En omista edes asuntoa.

Elintasohörhöillä on elintaso-ongelmat. Itse näen esim. mökin ja auton tarpeettomana riesana, joka vie aikaa ja rahaa. Voin vuokrata asioita ja käyttää palveluita, kun niitä tarvitsen.