Lue keskustelun säännöt.
Haluaisin ostaa metsää, mutta jättää sen täysin luonnontilaan. Miksi metsää täytyy hoitaa?
20.04.2024 |
Kysymys otsikossa. Siis miten metsät on pärjänneet jo kauan ihmistä tällä planeetalla, jopa dinosaurusten aikaan? Miksi ja miten metsää hoidetaan?
Kommentit (83)
Metsät alkavat kuusettumaan jos niitä ei hoida. Kuuset happamoittavat maaperää, eikä siinä enää kasva sitten oikein mikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
150 v vanha puusto muuttuu aarnimetsäksi, jota ei saa kaataa.
Itse olen omalta osaltani ajatellut huolehtia, ettei jälkeeni jää tulevaa aarnimetsää, vaan metsä uudistetaan ajallaan. En tykkää viranomaisten holhoamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä mikä tahansa noin 50v talousmetsä, joka kasvaa lehtomaisella tai tuoreella kankaalla. Niissä kasvaa eteläisessä Suomessa kuusta, mäntyä, raudus- ja hieskoivua, haapaa, tuomia, pihjalaa, leppää, ehkä pari katajaa, jossain jopa tammia. Lehtipuut tunkevat riittävän rehevillä mailla sinne, missä on valoa eikä niitä taimikonhoidossa tai harvennuksissa poisteta.
Muista, että pienikin puu on osa talousmetsää, ei vain vanhan metsän oikku.
Logiikkaa, kiitos. Totta kai nuo mainitsemasi puulajit löytyvät myös 50-vuotiaasta luonnonmetsästä. Itse asiassa kehtaan epäillä ettei sen sijaan käytännössä yhdessäkään talousmetsänä hoidetussa 50 vuotta vanhassa metsässä ole runkopuina tuomea, leppää ja pihlajaa. Nimenomaan ne on ainakin näihin päiviin asti talousmetsästä roskapuina poistettu. Jos nyt aivan viime aikoina on joku alkanut muutakin käytäntöä noudattaa, niin eivät ainakaan kovin järeiksi ole vielä varttuneet.
Se, ettei kyseisiä lajeja liiemmälti ole ikimetsässäkään, johtuu tietysti siitä, että pioneerilajit häviävät sukkession myötä. Tästä huolimatta yksittäisiä haapoja, raitoja, koivuja ja tervaleppiä löytyy kyllä ikääntyneemmästäkin metsästä, kunhan sijainti on sopiva.
Mun isä on ostanut maata lapsuuten maisemista ja parhaan ystövänsä kanssa aloitti jo vuosikymmeniä sitten joulukuusi busineksen.
Tai ei se mikään business ole, mutta muutama ihminen saa työtä ja nimenomaan työtä on kunnalla. Mutta kai joku saa tästäkin pahan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lahoa puuta on 95% puuaineksesta, niin monimuotoisuuden kriteerit eivät täyty.
Jos jollain eliöstöllä on tässä maassa asiat hyvin niin "harvennusmetsien eliöstöllä" Hiukan tosin ihmettelen kun en biologina ole tuollaisesta eliöstöstä koskaan kuullutkaan. :D
Se johtuu siitä, että et ole metsäbiologi. Oletko ihan tosissasi kuvitellut, että vain vanhassa metsässä on elämää?
En sanonut niin. Mutta mitään harvennusmetsien lajistoa ei sellaisenaan ole olemassakaan. Miten voisikaan, kun vuosimiljoonien ajan ei ole ollut harvennettuja metsiäkään. Jos joku avoimen maan laji tai metsälaji pärjää myös harveikossa, se on kokonaan eri asia. Ja kuten totesin, mitäpä elinympäristöä tässä maassa löytyisi enemmän kuin luonnottoman harvaa talousmetsää, josta puuttuvat useimmille lajeille niin ravinto, piilopaikat kuin sopiva pesimäympäristökin.
Tämä saattaa tulla vähän sivusta aiheeseen liittyen, mutta kirjoitan kuitenkin. En koskaan halunnut metsää, sain sitä 18-vuotiaana perinnöksi. Pitkään podin
siitä jotenkin huonoa omaatuntoa. Nyt olen kuitenkin huomannut, että se on hyvä asia olla olemassa. Metsä on asianmukaisesti hoidettu ja näyttää paljon paremmalta kuin hoitamaton turelo. Se on myös pelastanut minut, koska työtilanne on mikä on. Olen siis kuitenkin töissä, mutta töitä on vähän. Olen sitten saanut puukaupoista rahaa hieman. Ja tuollaisia rahoja kuin 30 000 euroa hehtaarilta en ole kyllä nähnytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on metsää noin 150 hehtaaria ja se on hyvin hoidettua eli tuottaa rahaa tasaisesti.
On avohakkuuta, harvennushakkuut sun muut ja osa on ns sitä luonnontilassa olevaa.
Meidän metsiä arvostetaan ja hoidetaan siten, että ne jää hyvässä tuottavassa kunnossa jälkipolville.
Kaverilla on metsää mitä ei ole hoitanut n.40v ja se näyttää ikävän ahtaalle maisemallisestikin eikä siellä kasva enää marjat eikä sienet.
Vierailija kirjoitti:
Onko Ap edunvalvonnassa?
Kyllä. Hän valvoo myös luonnon ja muiden lajien etua. Toisin kuin yksinomaan karvaiseen napaansa tuijottavat metsätalousfriikit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka käskee hoitamaan omistamaansa metsää jos ei halua?
Susanna Koski nyt ainakin ja Kokoomus. Metsässä on paljon tekemätöntä työtä, riittää kun katsoo metsään.
Trumppikin käski katsoa mallia suomalaisita kun me imuroidaan metsiä. Ei tule metsäpaloja. Onhan näitä asiantuntijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä mikä tahansa noin 50v talousmetsä, joka kasvaa lehtomaisella tai tuoreella kankaalla. Niissä kasvaa eteläisessä Suomessa kuusta, mäntyä, raudus- ja hieskoivua, haapaa, tuomia, pihjalaa, leppää, ehkä pari katajaa, jossain jopa tammia. Lehtipuut tunkevat riittävän rehevillä mailla sinne, missä on valoa eikä niitä taimikonhoidossa tai harvennuksissa poisteta.
Muista, että pienikin puu on osa talousmetsää, ei vain vanhan metsän oikku.
Logiikkaa, kiitos. Totta kai nuo mainitsemasi puulajit löytyvät myös 50-vuotiaasta luonnonmetsästä. Itse asiassa kehtaan epäillä ettei sen sijaan käytännössä yhdessäkään talousmetsänä hoidetussa 50 vuotta vanhassa metsässä ole runkopuina tuomea, leppää ja pihlajaa. Nimenomaan ne on ainakin näihin päiviin asti talousmetsästä roskapuina poistettu. Jos nyt aivan viime aikoina on j
Valitettava fakta on, että siellä puupellossa on enemmän puulajeja kuin luonnonmetsässä, koska luonnonmetsä on joko karu männikkö tai synkkä kuusikko.
Kaikilla puilla on muuten runko, pensailla ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lahoa puuta on 95% puuaineksesta, niin monimuotoisuuden kriteerit eivät täyty.
Jos jollain eliöstöllä on tässä maassa asiat hyvin niin "harvennusmetsien eliöstöllä" Hiukan tosin ihmettelen kun en biologina ole tuollaisesta eliöstöstä koskaan kuullutkaan. :D
Se johtuu siitä, että et ole metsäbiologi. Oletko ihan tosissasi kuvitellut, että vain vanhassa metsässä on elämää?
En sanonut niin. Mutta mitään harvennusmetsien lajistoa ei sellaisenaan ole olemassakaan. Miten voisikaan, kun vuosimiljoonien ajan ei ole ollut harvennettuja metsiäkään. Jos joku avoimen maan laji tai metsälaji pärjää myös harveikossa, se on kokonaan eri asia. Ja kuten totesin, mitäpä elinympäristöä tässä maassa löytyisi enemmän kuin luon
Silti talousmetsien lajisto lahottajia lukuunottamatta on huomattavasti laajempi kuin luonnonmetsien. Mutta jostain syystä lahottajat ovat erityisessä suosiossa ja niille tulee olla ravntoa, kannot ja juuret eivät talousmetsissä kelpaa, vaikka luonnonmetsissä niitä pidetään tärkeinä.
Tuttu biologi totesi, että ennallistamisen tulisi lähteä kaupungeista eli asutusalueet pois, tiukka asemakaava eikä mitään rakentamista sen ulkopuolelle. Tilalle etsä, joka miljoonia vuosia alueella on ollut. Hassu juttu, että hakkuiden jälkeen on huolehdittava uudistamisesta ja saadaan uusi metsä, kaupunkirakentamisen jäljiltä koko metsä katoaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei metsää ole pakko "hoitaa" muuten kuin hakkuun jälkeen. Eli jos edellisestä hakkuusta on tarpeeksi aikaa voi sen antaa olla siinä tilassa kuin on.
Mikä on se taho mikä pakottaa sut hoitamaan omistamaasi metsää jos olet sen hakkuuttanut sileäksi? Mikä on seuraus jos et tee omistamassasi metsässä mitään hoitotoimenpiteitä? Niinpä, ei seuraa mitään.
Vttu että te tatilaiset olette sekaisin ja tyhmiä!!1!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osta metsää ja huomaa, että esim. 12 vuoden kuluttua sieltä saisi rahat asunnon remonttiin. Siinä sitten mietit, että parempi keittiö ja kylppäri vai ei. Ihmeen moni tuossa vaiheessa valitsee sen remontin, sivusta seuranneena nähty tuo moneen kertaan.
Osta hyvä ihminen sopiva metsäpalsta ja hae asianmukaisesta instanssista se luonnonsuojelualueeksi. Silloin voit pitää metsäsi luonnontilassa. Jos et näin tee, niin kaiken maailman metsänhoitoyhdistykset ovat jatkuvasti kimpussasi.
Osta ja jätä se luonnontilaan! Se on aivan sallittua. On kiva olla metsänomistaja.
Te jotka puhutte että luonnontilainen metsä on ryteikkö, oletteko käyneet oikeassa metsässä ikinä? Ei ne ole ryteikköjä, ne ryteiköt on vanhoja hoitamattomia talousmetsiä jotka ei kuitenkaan ole niin vanhoja että olisivat ehtineet kunnolla luonnontilaan.
Oikeasti vanhat metsät on kyllä hienoja paikkoja.
Onko kellään kokemusta Metso-suojelusta? Miten tuo tapahtuu?
Metsänsä saa pysyvään suojeluun esimerkiksi perustamalla yksityisen luonnonsuojelualueen Metso-ohjelmassa. Maanomistus säilyy itsellä ja tuosta saa vielä verovapaan korvauksen! Suojelu on pysyvää, ja sitoo myös seuraavia sukupolvia. Ei enää hakkuita, maanmuokkaamista tms. www.metsonpolku.fi , tuolta löytyy lisätietoa. Soita muuten suojellaan nyt myös Helmi-ohjelmassa. www.ym.fi/helmi