Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala loi ihmisiä, joilla ei ole mahdollisuutta välttyä helvetiltä?
19.04.2024 |
Kalvinistit opettaa, että Jumala on määrännyt ennalta jokaisen ihmisen joko taivaaseen tai helvettiin eikä kukaan voi millään lailla vaikuttaa omaan tai kenenkään muunkaan iankaikkisuuskohtaloon.
Luterilaiset opettaa, että omaan ja/tai muiden iankaikkisuuskohtaloon voi ehkä vaikuttaa esim. tekemällä lähetystyötä, kastamalla lapsia, nauttimalla ehtoollista ja lukemalla Raamattua. Yksikään ihminen voi kuitenkaan tehdä uskonratkaisua tai tulla muutenkaan uskoon omasta ansiostaan, vaan Jumala on viime kädessä se joka lahjoittaa uskon ja ylläpitää uskoa. Jostain syystä Jumala ei kuitenkaan lahjoita tätä uskoa kaikille ja huolehdi siitä, että kaikki pääsisivät taivaaseen.
Moni muu protestanttinen suuntaus opettaa, että vaikka ihminen voi itse tehdä uskonratkaisun, kaikki ne jotka eivät eläessään kuule evankeliumia joutuu helvettiin.
Miksi Jumala on luonut sellaisia ihmisiä, joilla ei ole lainkaan mahdollisuutta välttyä helvetiltä? Miksei hän ole huolehtinut siitä, että kaikki ihmiset pelastuu tai kaikilla on ainakin mahdollisuus pelastua?
Kommentit (1177)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usko ja luottamus eivät ole synonyymejä.
Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy. (Heprealaiskirje 11)
Tuo on hyvä havainto. Kiinnittäisin myös huomiota siihen, mitä siinä ei sanota: Siinä ei sanota, että usko on sen tiedollista hyväksymistä, että Jeesus on Jumalan Poika joka sovitti maailman synnit ristillä.
Niinkö sinusta? Minun mielestä on oleellista keneen uskoo. Jos sä oot viiskymppiä auki Koistisen Pertille niin ei se Koistisen Perttiä lämmitä jos sä maksat sen viiskymppiä Lampisen Pertille ja sanot että nyt ollaan sujut, Pertti kun Pertti.
Onko tuo miel
En tarkoittanut sitä niin. Tarkoitin että on oleellista kuka Jeesus. Jos Raamatun tekstissä ei sanota juuri tuossa kohtaa että usko on sen tiedollista hyväksymistä että Jeesus on Jumalan Poika joka sovitti maailman synnit Ristillä, niin kyllä se muualta Raamatussa tulee hyvin ilmi. Ihmiset uskoo hyvin moniin eri Jeesuksiin, ja se ei sitten kyllä auta sinua yhtään jos uskot johonkin toiseen Jeesukseen (joka ei kuollut ristillä tai ei noussut kuolleista tai ei sovittanut sinun syntejäsi).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usko ja luottamus eivät ole synonyymejä.
Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy. (Heprealaiskirje 11)
Tuo on hyvä havainto. Kiinnittäisin myös huomiota siihen, mitä siinä ei sanota: Siinä ei sanota, että usko on sen tiedollista hyväksymistä, että Jeesus on Jumalan Poika joka sovitti maailman synnit ristillä.
Miinustakaa vaan, mutta Raamatun sana ei muutu miinustamisesta mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
En tarkoittanut sitä niin. Tarkoitin että on oleellista kuka Jeesus. Jos Raamatun tekstissä ei sanota juuri tuossa kohtaa että usko on sen tiedollista hyväksymistä että Jeesus on Jumalan Poika joka sovitti maailman synnit Ristillä, niin kyllä se muualta Raamatussa tulee hyvin ilmi. Ihmiset uskoo hyvin moniin eri Jeesuksiin, ja se ei sitten kyllä auta sinua yhtään jos uskot johonkin toiseen Jeesukseen (joka ei kuollut ristillä tai ei noussut kuolleista tai ei sovittanut sinun syntejäsi).
Raamatussa sanotaan myös näin: "Jolle on paljon annettu, siltä paljon vaaditaan, ja jolle on paljon uskottu, se pannaan paljosta vastaamaan." (Luuk. 12:48) On siis täysin mahdollista, että Jumala vaatii joiltain uskoa Jeesukseen Jumalan Poikana, vaikkei hän vaatisi sitä niiltä jotka eivät ole kuulleet Jeesuksesta tarpeeksi selkeästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tarkoittanut sitä niin. Tarkoitin että on oleellista kuka Jeesus. Jos Raamatun tekstissä ei sanota juuri tuossa kohtaa että usko on sen tiedollista hyväksymistä että Jeesus on Jumalan Poika joka sovitti maailman synnit Ristillä, niin kyllä se muualta Raamatussa tulee hyvin ilmi. Ihmiset uskoo hyvin moniin eri Jeesuksiin, ja se ei sitten kyllä auta sinua yhtään jos uskot johonkin toiseen Jeesukseen (joka ei kuollut ristillä tai ei noussut kuolleista tai ei sovittanut sinun syntejäsi).
Raamatussa sanotaan myös näin: "Jolle on paljon annettu, siltä paljon vaaditaan, ja jolle on paljon uskottu, se pannaan paljosta vastaamaan." (Luuk. 12:48) On siis täysin mahdollista, että Jumala vaatii joiltain uskoa Jeesukseen Jumalan Poikana, vaikkei hän vaatisi sitä niiltä jotka eivät ole kuulleet Jeesuksesta tarpeeksi selkeästi.
Sikäli oon samaa mieltä, että esimerkiksi vaikka kehitysvammaiselta ei voi paljoa vaatia ymmärtämisessä. Luotan Jumalaan, uskon että Jumala ei tee mitään "vääriä arvioita". Jumalan tiet ja ajatukset on niin paljon korkeammalla meidän ajatuksia ja ymmärrystä. Mutta normaali lukutaitoinen ihminen joka vääntää Raamattua kuin piru ja väittää vaikka jotain tällaista että Jeesus ei ole noussut kuolleista ja sovittanut ihmisten syntejä, niin ei voi itseään puolustaa viimeisellä tuomiolla. Tottakai jokaisen meistä ymmärrys kasvaa kun lukee Raamattua, eikä kukaan ymmärrä kokonaan kaikkea oikein. Odotan mielenkiinnolla missä itse olen mennyt pieleen.
Tästä ymmärtämättömyys-asiasta muuten tulee mieleen jehovantodistajat. Heidät on niin hypnotisoitu että vaikka he näkevät selkeät jakeet jopa siitä omasta Raamatustaan ja lukevat ne ääneen, niin he eivät pysty ymmärtämään sitä. Tai pystyvät varmasti, mutta heille tulee vaan sellanen "töks" (niinkuin vaikka jollain patterilla toimiva leikkiauto joka törmää seinään ja jää siihen töksähtelemään eikä pääse eteenpäin), sitten he vaan toteavat että täytyy kysyä vanhimmilta ja palata asiaan. Kuitenkaan he eivät pohdi asiaa eivätkä palaa asiaan.
Joskus mietin että armahtaako Jumala niitä jotka on tosiaan hynoosin menetelmin aivopesty harhaan? Toivon niin, pelkään pahinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tarkoittanut sitä niin. Tarkoitin että on oleellista kuka Jeesus. Jos Raamatun tekstissä ei sanota juuri tuossa kohtaa että usko on sen tiedollista hyväksymistä että Jeesus on Jumalan Poika joka sovitti maailman synnit Ristillä, niin kyllä se muualta Raamatussa tulee hyvin ilmi. Ihmiset uskoo hyvin moniin eri Jeesuksiin, ja se ei sitten kyllä auta sinua yhtään jos uskot johonkin toiseen Jeesukseen (joka ei kuollut ristillä tai ei noussut kuolleista tai ei sovittanut sinun syntejäsi).
Kuinka tarkasti täytyy tietää, kuka Jeesus on? Tähän on helppo vastata mitään ajattelematta, että riittää kun uskoo että Jeesus on Jumalan Poika ja Jumala. Mutta mitä jos miettisit vähän? Voiko sellainen ihminen pelastua, jonka mielestä Jeesus on Jumalan Poika, joka on yksi kahdesta tai kolmesta Jumalasta jotka muodostaa yhdessä "Jumalaperheen" (tällaisiakin ihmisiä on)? Jos usko Jumalan kolminaisuuteen on välttämätöntä, kuinka tarkasti kolminaisuus täytyy ymmärtää? Voiko esim. ortodoksit pelastua, koska he uskovat Pyhän Hengen lähtevän pelkästään Isästä, kun taas katolilaiset ja protestantit uskovat Pyhän Hengen lähtevän sekä Isästä että Pojasta? Kysymykseni ei ole pelkkää saivartelua, koska jos läntinen kristikunta on oikeassa, ortodoksit kiistävät osan Jeesuksen olemuksesta.
Vierailija kirjoitti:
En tarkoittanut sitä niin. Tarkoitin että on oleellista kuka Jeesus. Jos Raamatun tekstissä ei sanota juuri tuossa kohtaa että usko on sen tiedollista hyväksymistä että Jeesus on Jumalan Poika joka sovitti maailman synnit Ristillä, niin kyllä se muualta Raamatussa tulee hyvin ilmi. Ihmiset uskoo hyvin moniin eri Jeesuksiin, ja se ei sitten kyllä auta sinua yhtään jos uskot johonkin toiseen Jeesukseen (joka ei kuollut ristillä tai ei noussut kuolleista tai ei sovittanut sinun syntejäsi).
Kertoisitko jonkun raamatunkohdan, jossa sanotaan selvästi että uskolla tarkoitetaan juuri sen tiedollista hyväksymistä että Jeesus on Jumalan Poika joka sovitti maailman synnit Ristillä? Ja tarkoitan siis uskon määritelmää enkä sitä, mihin uskon tulisi ihanteellisessa tapauksessa kohdistua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vaikka lapsi olisi kuinka vihainen ja tekisi kuinka ilkeyksiä ja kolttosia hän tietää ja luottaa siihen, että isä ei ikinä hylkää häntä ja tai lakkaa rakastamasta."
Ihmisillä tämä rakkaus tosiaan toimii niin. Mutta uskonnoissa heti jos et usko koko ajan juuri oikealla tavalla ja noudata sääntöjä prikulleen niin helvetin portit saattavat aueta saman tien ja jumalan rakkaus loppuu siihen.
On uskottava Jumalan oikeudenmukaisuuteen, se oikaisee kaikki harhaopit. Kuten ikuisen kadotuksen.
Siksi pitää hylätä kaikki ihmisen keksimät uskonnot koska ne sisältävät aina halun kontrolloida ihmistä kadotuksen pelolla.
Jehovan todistajat ei pelottele ketään ikuisella kärsimyksellä. Pidätkö heidän uskontoaan parempana kuin esim. luterilaista uskoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa sanotaan selvästi ,että ei ole pelastusta yhdessäkään toisessa . Ei ole maan päällä annettu toista nimeä jossa pelastutaan.
Miten se muka sulkee pois sen, että myös muut kuin kristityt voivat pelastua? Pelastuminen voi tapahtua Jeesuksen kautta, vaikka kaikki pelastuvat eivät olisi eläessään kuulleetkaan Jeesuksesta.
Jeesus liitti pakanat puuhun, Jeesuksen myötä olemme oksa Hänen puussaan.
Minä olin kylläkin siinä käsityksessä että ne oli nimenomaan ne pakanat jotka liitti Jeesuksen siihen puuhun roikkumaan.
Viinipuu ja ristinpuu on eri asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmiskunta keksi jumalia ja uskontoja? Voin vastata: Joukkojenhallintaan ja verojen keräämiseen. Lopettakaa jo noihin primitiivisiin tarustoihin uskominen, ja tervetuloa todellisuuteen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tarkoittanut sitä niin. Tarkoitin että on oleellista kuka Jeesus. Jos Raamatun tekstissä ei sanota juuri tuossa kohtaa että usko on sen tiedollista hyväksymistä että Jeesus on Jumalan Poika joka sovitti maailman synnit Ristillä, niin kyllä se muualta Raamatussa tulee hyvin ilmi. Ihmiset uskoo hyvin moniin eri Jeesuksiin, ja se ei sitten kyllä auta sinua yhtään jos uskot johonkin toiseen Jeesukseen (joka ei kuollut ristillä tai ei noussut kuolleista tai ei sovittanut sinun syntejäsi).
Kertoisitko jonkun raamatunkohdan, jossa sanotaan selvästi että uskolla tarkoitetaan juuri sen tiedollista hyväksymistä että Jeesus on Jumalan Poika joka sovitti maailman synnit Ristillä? Ja tarkoitan siis uskon määritelmää enkä sitä, mihin uskon tulisi ihanteellisessa tapauksessa kohdistua.
Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä. Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt". Matt. 3:16,17
Hänen vielä puhuessaan, katso, heidät varjosi valoisa pilvi; ja katso, pilvestä kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt; kuulkaa häntä". Matt. 17:5
Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa, tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa. Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen Pojassansa. Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää. 1. Joh. 5:10,12
Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan. Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä. 1. Joh. 2:22,23
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmiskunta keksi jumalia ja uskontoja? Voin vastata: Joukkojenhallintaan ja verojen keräämiseen. Lopettakaa jo noihin primitiivisiin tarustoihin uskominen, ja tervetuloa todellisuuteen!
Meinaat että vainottu alkuseurakunta hallitsi yhtään mitään? Huoh... Koulutuksesta ei ole varaa leikata enää ainoatakaan senttiä!
Vierailija kirjoitti:
Miksi Jeesus valehteli opetuslapsille, kum he kysyivät maailmanlopusta? Jeesushan hyvin suoraan ja selvin sanoin kertoi, etteivät he kuole, ennen kuin maailmanloppu tulee. Siinä ei jäänyt mitään tulkinnanvaraa. Kaikkeen muuhunkin sanomaansa voi siksi suhtautua varauksella.
Miksi Jeesus tapatti erään miehen siat, kun ajoi pahat henget niihin? Hän olisi voinut ajaa ne muuallekin, mutta päätti aiheuttaa moisen vahingon.
Jeesus oli myös kova solvaamaan ihmisiä. Hän haukkui tyhmiksi, käärmeen sikiöiksi jne. vaikka Raamatussa kielletään tuollainen käytös.
Miksi Jumala ei ole suorittanut hirmutöitään useinkaan itse, vaan on pitänyt laittaa ihmiset asialle omaa sieluaan turmelemaan. Israelin kansankin piti sotia ja kokea tuskaa sen vuoksi, vaikka Jumala olisi voinut itse hoitaa ne sodat. Varastaa ei saa, paitsi mitä nyt juutalaisten piti tappaa ja ryöstää Luvattu maa itselleen.
Jeesus puhui kylläkin Jerusalemin hävittämisestä, mikä tapahtui tasan sukupolven kuluttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Jeesus valehteli opetuslapsille, kum he kysyivät maailmanlopusta? Jeesushan hyvin suoraan ja selvin sanoin kertoi, etteivät he kuole, ennen kuin maailmanloppu tulee. Siinä ei jäänyt mitään tulkinnanvaraa. Kaikkeen muuhunkin sanomaansa voi siksi suhtautua varauksella.
Miksi Jeesus tapatti erään miehen siat, kun ajoi pahat henget niihin? Hän olisi voinut ajaa ne muuallekin, mutta päätti aiheuttaa moisen vahingon.
Jeesus oli myös kova solvaamaan ihmisiä. Hän haukkui tyhmiksi, käärmeen sikiöiksi jne. vaikka Raamatussa kielletään tuollainen käytös.
Miksi Jumala ei ole suorittanut hirmutöitään useinkaan itse, vaan on pitänyt laittaa ihmiset asialle omaa sieluaan turmelemaan. Israelin kansankin piti sotia ja kokea tuskaa sen vuoksi, vaikka Jumala olisi voinut itse hoitaa ne sodat. Varastaa ei saa, paitsi mitä nyt juutalaisten piti tappaa ja ryöstää Luvattu maa itselleen.
Jeesus puhui kylläkin Jerusalemin hävittämisestä, mikä tapahtui tasan sukupolven kuluttua.
Jeesus puhui vertauskuvallisesti Jerusalemin hävittämisestä, eli vanhan liiton purkautumisesta ja uuden liiton "uuden Jerusalemin" syntymisestä.
Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, minä näin laskeutuvan alas taivaasta Jumalan tyköä, valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu. Ilm. 21:2
Mutta taivaallinen Jerusalem on vapaa, ja se on meidän äitimme. Gal. 4:26
Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan." Luuk. 22:20
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmiskunta keksi jumalia ja uskontoja? Voin vastata: Joukkojenhallintaan ja verojen keräämiseen. Lopettakaa jo noihin primitiivisiin tarustoihin uskominen, ja tervetuloa todellisuuteen!
Meinaat että vainottu alkuseurakunta hallitsi yhtään mitään? Huoh... Koulutuksesta ei ole varaa leikata enää ainoatakaan senttiä!
Päinvastoin, uskonnon"opetuksesta" tulee luopua kouluissa. Seurakunnat hoitakoon lasten aivopesun omalla kustannuksellaan. Yhteiskunnan ei pidä tukea mielikuvitusjuttujen kertomista totena. Varsinkin kun se johtaa lasten erotteluun vanhempien vakaumusten mukaan.
Taitaa olla niin, että Jumala on sekä hyvän että pahan ylä- ja ulkopuolella.
Mikäli joku haluaa jankata asiasta, niin ensimmäisten ihmisten jälkeläisistä vain nuhteettomin perheineen selvisi vedenpaisumuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Jeesus valehteli opetuslapsille, kum he kysyivät maailmanlopusta? Jeesushan hyvin suoraan ja selvin sanoin kertoi, etteivät he kuole, ennen kuin maailmanloppu tulee. Siinä ei jäänyt mitään tulkinnanvaraa. Kaikkeen muuhunkin sanomaansa voi siksi suhtautua varauksella.
Miksi Jeesus tapatti erään miehen siat, kun ajoi pahat henget niihin? Hän olisi voinut ajaa ne muuallekin, mutta päätti aiheuttaa moisen vahingon.
Jeesus oli myös kova solvaamaan ihmisiä. Hän haukkui tyhmiksi, käärmeen sikiöiksi jne. vaikka Raamatussa kielletään tuollainen käytös.
Miksi Jumala ei ole suorittanut hirmutöitään useinkaan itse, vaan on pitänyt laittaa ihmiset asialle omaa sieluaan turmelemaan. Israelin kansankin piti sotia ja kokea tuskaa sen vuoksi, vaikka Jumala olisi voinut itse hoitaa ne sodat. Varastaa ei saa, paitsi mitä nyt juutalaisten piti tappaa ja ryöstää Luvattu maa itselleen.
Jeesus sanoi, että kaikki teistä ei kuolema maista ennen kuin Hän saapuu. Kenties osa aposteleista on hengissä tänäkin päivänä.
Jotta kalliita tiloja ei lämmitettäisi tyhjillään.
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla niin, että Jumala on sekä hyvän että pahan ylä- ja ulkopuolella.
Mikäli joku haluaa jankata asiasta, niin ensimmäisten ihmisten jälkeläisistä vain nuhteettomin perheineen selvisi vedenpaisumuksesta.
Vedenpaisumus on satua.
Onko tuo mielestäsi toimiva vertaus? Ihminen ei voi koskaan maksaa velkaansa Jumalalle, vaikka hän kuinka yrittäisi. Velan voi saada vain anteeksi. Jos joku ei tiedä olevansa velkaa Koistisen Pertille vaan lähettää hyvässä uskossa Lampisen Pertille kirjeen, jossa pyytää velkojaan anteeksi, kuinka pahana virheenä pidät sitä? Eikö kaikkitietävä Jumala näe, että kirjeen lähettäjä teki parhaansa vaikka hän erehtyi velkojansa sukunimestä?