Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala loi ihmisiä, joilla ei ole mahdollisuutta välttyä helvetiltä?
19.04.2024 |
Kalvinistit opettaa, että Jumala on määrännyt ennalta jokaisen ihmisen joko taivaaseen tai helvettiin eikä kukaan voi millään lailla vaikuttaa omaan tai kenenkään muunkaan iankaikkisuuskohtaloon.
Luterilaiset opettaa, että omaan ja/tai muiden iankaikkisuuskohtaloon voi ehkä vaikuttaa esim. tekemällä lähetystyötä, kastamalla lapsia, nauttimalla ehtoollista ja lukemalla Raamattua. Yksikään ihminen voi kuitenkaan tehdä uskonratkaisua tai tulla muutenkaan uskoon omasta ansiostaan, vaan Jumala on viime kädessä se joka lahjoittaa uskon ja ylläpitää uskoa. Jostain syystä Jumala ei kuitenkaan lahjoita tätä uskoa kaikille ja huolehdi siitä, että kaikki pääsisivät taivaaseen.
Moni muu protestanttinen suuntaus opettaa, että vaikka ihminen voi itse tehdä uskonratkaisun, kaikki ne jotka eivät eläessään kuule evankeliumia joutuu helvettiin.
Miksi Jumala on luonut sellaisia ihmisiä, joilla ei ole lainkaan mahdollisuutta välttyä helvetiltä? Miksei hän ole huolehtinut siitä, että kaikki ihmiset pelastuu tai kaikilla on ainakin mahdollisuus pelastua?
Kommentit (1177)
Luterilaisuus on valehtelua alusta loppuun ja täyttä potaskaa alun ja lopun välillä. Sanan mukaan, jokainen, joka huutaa avaksi Herran Jeesuksen nimeä, pelastuu. Ketään ei tuomita kadotukseen ja helvetin tuleen toisten tekemien pahojen tekojen seurauksena, vaan jos tahallamme ja tietoisesti teemme syntiä, joudumme tilille Jumalan edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku maksaa sakkoni, ei minulla ole siihen mitään sanomista. Hän voi ne maksaa halusin tai en.
Ok, vertaus ei ollut täydellinen. Kokeillaan seuraavaa:
Joku ostaa sinulle Porschen lahjaksi ja tuo sen pihaasi. Kieltäydyt ottamasta lahjaa vastaan. Kenen syy on, ettei sinulla ole Porschea?
Oliko ehtona, että minun pitää rakastaa ja palvoa sitä Porschen lahjoittajaa?
Kyllä, ja totella häntä jokainen päivä kuolemaasi asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Occamin partaveitsi. Yksinkertaisin selitys on todennäköisin."
OK.
Selitys 1: Liinaan on kääritty maaginen taikaolento joka heräsi kuolleista, aiheuttaen niin voimakkaan valonpurkauksen että liina, joka ei ole valoon reagoivaa materiaalia värjäytyi siitä.
Selity 2: Liina on väärennös.
Ottaen huomioon, ettei yksikään tutkija ole pystynyt selittämään miten kuva on syntynyt, on hyvin epätodennäköistä, että se olisi väärennös. Lisäksi kaikki muut asiat, joita on paljastunut liinaa tutkittaessa.
Kuva on syntynyt esim. maalaamalla. Ole hyvä.
Ei ole syntynyt maalaamalla, tämä on fakta. Tutkittu asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku maksaa sakkoni, ei minulla ole siihen mitään sanomista. Hän voi ne maksaa halusin tai en.
Ok, vertaus ei ollut täydellinen. Kokeillaan seuraavaa:
Joku ostaa sinulle Porschen lahjaksi ja tuo sen pihaasi. Kieltäydyt ottamasta lahjaa vastaan. Kenen syy on, ettei sinulla ole Porschea?
Jos saan Porschen lahjaksi niin mikäpä sillä on ajellessa. Mutta jos lahjaan liittyy lisäksi ehtoja että pitää uskoa jotain tarinoita ja ruveta käyttäytymään eri lailla niin harkitsen uudestaan. Mutta miksi pitäisi kun se kerran on lahja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaisin, että se tulee siitä raamatunkohdasta, jossa sanotaan "he pelastuvat kuin tulen läpi".
Minä en lähtisi veikkaamaan mitään, vaan sanoisin suoraan että Kristus ei kirjoittanut Raamattua vaan perusti Kirkon, jota kuoleman portit ei voita. Miksi Pyhän Hengen johtaman Kirkon pitäisi rajoittaa oppinsa siihen mitä Raamatussa sanotaan?
Kiirastulta voi toki perustella myös Raamatulla, erityisesti mainitsemallasi raamatunkohdalla: "Aikanaan tulee ilmi, mitä kukin on saanut aikaan. Tuomiopäivä sen paljastaa: se päivä ilmestyy tulenliekeissä, ja tuli koettelee, millainen itse kunkin aikaansaannos on. Se, jonka rakennus kestää, saa palkan. Se taas, jonka rakennus palaa, kärsii vahingon. Itse hän tosin pelastuu, mutta kuin tulen läpi." (1. Kor. 3:13-15)
En ole katolilainen enkä usko kiirastuleen, mutta ymmärrän kyllä, miksi he uskovat tulen läpi pelastumise
Pitäisikö uskoa seurakunnan päätä,eli kristusta vai ihmisten oppeja?
Jeesus /Jumala /Pyhähenki on sitoutunut omaan sanaansa ,eikä tee mitään sitä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Occamin partaveitsi. Yksinkertaisin selitys on todennäköisin."
OK.
Selitys 1: Liinaan on kääritty maaginen taikaolento joka heräsi kuolleista, aiheuttaen niin voimakkaan valonpurkauksen että liina, joka ei ole valoon reagoivaa materiaalia värjäytyi siitä.
Selity 2: Liina on väärennös.
Ottaen huomioon, ettei yksikään tutkija ole pystynyt selittämään miten kuva on syntynyt, on hyvin epätodennäköistä, että se olisi väärennös. Lisäksi kaikki muut asiat, joita on paljastunut liinaa tutkittaessa.
Jos se ei ole väärennös niin se on sitten käärinliina. Entä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku maksaa sakkoni, ei minulla ole siihen mitään sanomista. Hän voi ne maksaa halusin tai en.
Ok, vertaus ei ollut täydellinen. Kokeillaan seuraavaa:
Joku ostaa sinulle Porschen lahjaksi ja tuo sen pihaasi. Kieltäydyt ottamasta lahjaa vastaan. Kenen syy on, ettei sinulla ole Porschea?
En tietenkään kieltäydy. Kiitokset Porschesta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku maksaa sakkoni, ei minulla ole siihen mitään sanomista. Hän voi ne maksaa halusin tai en.
Ok, vertaus ei ollut täydellinen. Kokeillaan seuraavaa:
Joku ostaa sinulle Porschen lahjaksi ja tuo sen pihaasi. Kieltäydyt ottamasta lahjaa vastaan. Kenen syy on, ettei sinulla ole Porschea?
Oliko ehtona, että minun pitää rakastaa ja palvoa sitä Porschen lahjoittajaa?
Kyllä, ja totella häntä jokainen päivä kuolemaasi asti.
Kaikista Jumalan ihanista lahjoista huolimatta me ihmiset emme pysty rakastamaan ja palvomaan Jumalaa omasta voimastamme emmekä myöskään tottelemaan Häntä. Kaikki tekemisemme on vaillinaista. Tarvitsemme tähänkin joka päivä Jeesuksen anteeksiantoa ja apua. Usko, rakkaus, kaikki on Jumalan lahjaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos kerran sakot on kaikkien puolesta maksettu niin mitä tarkoitusta palvelee tämä uskomisasia ja "Jeesuksen sydämmeen ottaminen"?
Uskominen on sitä, että otamme vastaan Jeesuksen (synti)velkamme maksajana. Siihen liittyy myös kiitollisuus saamastamme lahjasta ja katumus tekemistämme synneistä. Jos et huoli hänen tekemäänsä pelastusta, vaan nimenomaisesti kieltäydyt siitä, niin ei siitä ole siinä tapauksessa hyötyä.
Miten tämä pelastaa Amazonin alkuasukkaan, joka ei ole koskaan kuullut jumalastasi?
Raamatun mukaan ihan jokaisella ihmisellä on elämässään pari kolme etsikkoaikaa, jol
Miten se on ilmennyt alkuasukkaan kohdalla?
Se evankeliumin kertominen eli lähetystyö on meidän kristittyjen tehtävä, lähtemällä kertomaan tai tukemalla lähettejä rukouksin ja/tai taloudellisesti.
On niin helppoa olla huolissaan alkuasukkaista. Miten on Sinun oman sielusi laita? Mihin tiesi tällä hetkellä on viemässä? Oletko taivastiellä Jeesuksen kanssa vai sillä toisella? Jos päätät seurata Jeesusta, niin entäpä, jos menet kertomaan sille alkuasukkaalle? Se on hänen etsikkoaikansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"On niin helppoa olla huolissaan alkuasukkaista. Miten on Sinun oman sielusi laita?"
En ole pystynyt millään tapaa tulemaan sellaiseen johtopäätökseen että minulla olisi joku sielu, joten eipä sen laitakaan taida kummoinenkaan olla.
Tee hyviä tekoja, älä tee pahoja tekoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko ehtona, että minun pitää rakastaa ja palvoa sitä Porschen lahjoittajaa?
Tottakai, muuten hän vie sen Porschen pois ja lisäksi kiduttaa sinua ikuisesti. Eli ihan pyyteetön oli lahja.
Ehto on otatko lahjan vastaan? Se on sinun, jos otat sen vastaan.
Jos kieltäydyt lahjasta, et pääse lahjan antajan kanssa kruisailemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo nyt ei oikein vastaa aiempaa kommenttia: "Kun joku maksaa sakkosi, olet vapaa ja voit lähteä."
Jos kieltäydyt ottamasta lahjaa vastaan niin ketä siitä voi syyttää?
Jos lahjaan sisältyy ehto, se ei ole lahja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Occamin partaveitsi. Yksinkertaisin selitys on todennäköisin."
OK.
Selitys 1: Liinaan on kääritty maaginen taikaolento joka heräsi kuolleista, aiheuttaen niin voimakkaan valonpurkauksen että liina, joka ei ole valoon reagoivaa materiaalia värjäytyi siitä.
Selity 2: Liina on väärennös.
Eli selitys 1 on todennäköisin. Koska ihmiset taidot eivät riitä tällaisen väärennöksen tekemiseen. Valo tuottaa yleensä myös lämpöä, joka reagoi liinan kanssa. Selitys 1 on myös yhteneväinen vanhan testamentin kertomuksen kanssa Aabrahamista ja palavasta pensaasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Occamin partaveitsi. Yksinkertaisin selitys on todennäköisin."
OK.
Selitys 1: Liinaan on kääritty maaginen taikaolento joka heräsi kuolleista, aiheuttaen niin voimakkaan valonpurkauksen että liina, joka ei ole valoon reagoivaa materiaalia värjäytyi siitä.
Selity 2: Liina on väärennös.
Eli selitys 1 on todennäköisin. Koska ihmiset taidot eivät riitä tällaisen väärennöksen tekemiseen. Valo tuottaa yleensä myös lämpöä, joka reagoi liinan kanssa. Selitys 1 on myös yhteneväinen vanhan testamentin kertomuksen kanssa Aabrahamista ja palavasta pensaasta.
Siis Mooseksesta ja palavasta pensaasta.
Vierailija kirjoitti:
"On niin helppoa olla huolissaan alkuasukkaista. Miten on Sinun oman sielusi laita?"
En ole pystynyt millään tapaa tulemaan sellaiseen johtopäätökseen että minulla olisi joku sielu, joten eipä sen laitakaan taida kummoinenkaan olla.
Kyllä Sinulla ja meillä jokaisella sielu on. Ja juuri Sinun ja jokaisen muunkin sielua Jumala rakastaa ja kutsuu yhteyteensä. Piti oikein katsoa Wikipedian määritelmä sielusta:
"Sielu tarkoittaa ihmisen ja joskus muunkin olennon tajuista, henkisten toimintojen ja ilmiöiden ylläpitäjänä toimivaa aineetonta puolta, joka usein käsitetään itsenäiseksi olioksi ja jonka monissa uskonnoissa ajatellaan lähtevän ruumiista kuolemassa ja jatkavan olemassaoloaan.-- Sielulla tarkoitetaan myös ihmisen psyykkisten toimintojen ja ilmiöiden kokonaisuutta, varsinkin kuvaannollisessa yhteydessä, ihmisen sisintä olemusta. -- Raamatun mukaan ihminen on sielusta, ruumiista ja hengestä muodostuva kokonaisuus."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo nyt ei oikein vastaa aiempaa kommenttia: "Kun joku maksaa sakkosi, olet vapaa ja voit lähteä."
Jos kieltäydyt ottamasta lahjaa vastaan niin ketä siitä voi syyttää?
Jos lahjaan sisältyy ehto, se ei ole lahja.
Kysymys on lähinnä lahjan valintakriteereistä ei ehdosta. Ottaako mätä omena vai tuore omena. Toiset toki pitävät enemmän mädistä omenista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko ehtona, että minun pitää rakastaa ja palvoa sitä Porschen lahjoittajaa?
Tottakai, muuten hän vie sen Porschen pois ja lisäksi kiduttaa sinua ikuisesti. Eli ihan pyyteetön oli lahja.
Ehto on otatko lahjan vastaan? Se on sinun, jos otat sen vastaan.
Jos kieltäydyt lahjasta, et pääse lahjan antajan kanssa kruisailemaan.
Et nyt ymmärrä ehdon määritelmää. Harmillista, että et ymmärrä. Ehkä voisit ottaa asiasta selvää. Vaikka ihan internetistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Occamin partaveitsi. Yksinkertaisin selitys on todennäköisin."
OK.
Selitys 1: Liinaan on kääritty maaginen taikaolento joka heräsi kuolleista, aiheuttaen niin voimakkaan valonpurkauksen että liina, joka ei ole valoon reagoivaa materiaalia värjäytyi siitä.
Selity 2: Liina on väärennös.
Eli selitys 1 on todennäköisin. Koska ihmiset taidot eivät riitä tällaisen väärennöksen tekemiseen. Valo tuottaa yleensä myös lämpöä, joka reagoi liinan kanssa. Selitys 1 on myös yhteneväinen vanhan testamentin kertomuksen kanssa Aabrahamista ja palavasta pensaasta.
Väärin.
Voi olla, mutta silti todennäköisin vaihtoehto.
Oliko ehtona, että minun pitää rakastaa ja palvoa sitä Porschen lahjoittajaa?