Lue keskustelun säännöt.
Onhan tuo ollut järjetöntä, että täysin muualla asuvat opiskelijat ovat asuneet yksiöissä Helsingissä yhteiskunnan rahoilla
19.04.2024 |
Eihän tuossa ollut mitään järkeä. Täysin muualla maassa (Vaasassa, Lahdessa) opiskelevat opiskelijat ovat asuneet koko maan kalleimmilla neliöillä yhteiskunnan rahoilla ilman mitään tarvetta olla Helsingissä. Järjetöntä. Paljon järkevämpää ja halvempaa olisi asua siellä opiskelupaikkakunnalla.
Tämä oli erittäin hyvä leikkaus.
Kommentit (239)
Vierailija kirjoitti:
"Tästä hyötyvät kaikki, koko yhteiskunta sekä kaikki pienituloiset joiden on tarpeen asua Helsingissä töiden tai opintojen takia kun tuo tulee laskemaan halvempien asuntojen vuokria huomattavasti."
Kannattaa ymmärtää että ei niitä asuntojen vuokria mistään hatusta vedetä vaan vuokrat heijastelevat suoraan niiden asuntojen kustannuksia. Ei niissä ole mitään isoja laskuvaroja. Vuokra ei enää kata kuluja jos vuokrat laskisivat huomattavasti eikä kukaan sellaista asuntoa vuokralla pidä joka tekee koko ajan tappiota.
Ei, eivät heijastele kustannuksia vaan kysyntää ja tarjontaa. Kun kysyntä vähenee mutta tarjonta pysyy samana alenevat hinnat. Kansiksen ekan kurssin eka oppi. Karmeaa jos Suomessa on opiskelija joka ei tunne tätä markkinatalouden alkeellisinta dynamiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kadulle vaan kaikki opiskelijat! :D
Vierailija kirjoitti:
"Vaihtoehtonadi on pitää asuntosi tyhjänä ja maksaa myös vastikkeet ja vesimaksut itse omadta pussista tai yrittää myydä asunto."
No juuri niinhän käy jos vuokrataso meinaa tipahtaa liian alhaiseksi. Asunnot siirtyvät vuokramarkkinasta omistusasuntojen markkinaan eikä niitä halpoja vuokra-asuntoja tule.
Lisäksi jos halpojen asuntojen kysyntä yhtäkkiä kasvaa kovasti niin juuri kysynnän ja tarjonnan lain mukaan niiden halpojen asuntojen vuokra alkaa samalla nousta kysynnän kasvaessa.
Ihmetyttää miten ihmiset eivät ollenkaan ymmärrä markkinatalouden toimintaa.
Mistä se lisääntynyt kysyntä tässä kuvitelmassasi tulee kun se juurikin putoaa kun sitä ei keinotekoisesti enää ylläpidetä tuilla? Omistusasujat ryntäävät vuokralle kuvitelmassasi - miksi tekisivät niin?
Vierailija kirjoitti:
"Kyllähän myös kysyntä ja tarjonta vaikuttaa vuokratasoon. "
Myös voittoa tavoittelemattomat vuokranantajat kuten opiskelijoiden HOAS ja Helsingin kaupungin HEKA ovat joutuneet nostamaan vuokria kustannustason takia joten ja ne näyttävät aika hyvin mikä on se kustannusperusteinen vuokrataso pääkaupungissa. Jos opiskelija asuu jo nyt HOASin kämpässä niin on käytännössä mahdotonta löytää vapailta markkinoilta ratkaisevasti halvempaa asuntoa koska silloin se vuokrattaisiin tappiolla.
Ja ne HOASin asunnot siis ovat myös nykyään pääosin yksiöitä. Soluja ei mitenkään ole tarjolla läheskään kaikilla vaikka he miten niitä nyt äkkiä haluaisivat.
Vuodessa niitä ehditään helposti rakentaa ja paljon. Mikä tukee myös työllisyyttä ja taloutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tästä hyötyvät kaikki, koko yhteiskunta sekä kaikki pienituloiset joiden on tarpeen asua Helsingissä töiden tai opintojen takia kun tuo tulee laskemaan halvempien asuntojen vuokria huomattavasti."
Kannattaa ymmärtää että ei niitä asuntojen vuokria mistään hatusta vedetä vaan vuokrat heijastelevat suoraan niiden asuntojen kustannuksia. Ei niissä ole mitään isoja laskuvaroja. Vuokra ei enää kata kuluja jos vuokrat laskisivat huomattavasti eikä kukaan sellaista asuntoa vuokralla pidä joka tekee koko ajan tappiota.
Ei, eivät heijastele kustannuksia vaan kysyntää ja tarjontaa. Kun kysyntä vähenee mutta tarjonta pysyy samana alenevat hinnat. Kansiksen ekan kurssin eka oppi. Karmeaa jos Suomessa on opiskelija joka ei tunne tätä markkinatalouden alkeellisinta dynamiikkaa.
Vuokrat seuraisivat suoraan kysyntää ja tarjontaa vain jos vuokra-asunto olisi aina vuokra-asunto eikä sitä voisi myydä omistusasunnoksi. Mutta koska voi niin tappiota tuottava vuokra-asunto katoaa aika pian vuokramarkkinoilta. Siksi yleinen kustannustaso ja tuottovaatimukset luovat käytännössä alarajan sille mitä tasoa alemmas vuokrat eivät voi laskea.
Tämä on se markkinatalouden dynamiikka jota et itse nyt ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kadulle vaan kaikki opiskelijat! :D
Tai sitten vaan ensin sille paikkakunnalle, jolla opiskelee
Aloitetaan nyt siitä
Niin. Moni asuu Helsingissä vaikka esim opiskelee Turun yliopistoon.
Se on melko sama miten sitä nuorena asuu kun on joku pikku asunto tai kimppakämppä.
Toiset menee pikkukaupunkeihin kiltisti opiskelemaan jotain okl:ää ja sen jälkeen palaavat siihen kuppaseen kotikaupunkiin loppuelämäksi virkamieheksi.
Mutta nämä vanhempiensa ohjaaman idealistit päätyvät heti Helsinkiin vaikka ei opiskelupaikkaa irtoakaan tai opiskelee muuhun kauounkiin. Onhan se vähän erilainen nuoruus joo...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllähän myös kysyntä ja tarjonta vaikuttaa vuokratasoon. "
Myös voittoa tavoittelemattomat vuokranantajat kuten opiskelijoiden HOAS ja Helsingin kaupungin HEKA ovat joutuneet nostamaan vuokria kustannustason takia joten ja ne näyttävät aika hyvin mikä on se kustannusperusteinen vuokrataso pääkaupungissa. Jos opiskelija asuu jo nyt HOASin kämpässä niin on käytännössä mahdotonta löytää vapailta markkinoilta ratkaisevasti halvempaa asuntoa koska silloin se vuokrattaisiin tappiolla.
Ja ne HOASin asunnot siis ovat myös nykyään pääosin yksiöitä. Soluja ei mitenkään ole tarjolla läheskään kaikilla vaikka he miten niitä nyt äkkiä haluaisivat.
Kuten sanottu, vaasalaisen, lahtelaisen tai hyvinkääläisen opiskelijan EI tarvitse asua Helsingissä.
EI vaikuta mitenkään siihen mikä o
Tietenkin voi. Jos kulut juoksevat asunnosta ja vaihtoehdot ovat: (1) Pidä investointi ja saa edes jotain tuloa sen kustannuksiin; (2) Pidä investointi ilman mitään tuloa; (3) Myy investointi tappiolla. Niin jokaiselle vaihtoehto (1) on paras. Toki jos sijoittajat ryhtyvät paniikkimyymään asuntoja halvalla niin sekin on hyvä, koska silloin hinnat laskevat ja yhä useampi pääsee omistusasuntoon kiinni yhä nopeammin ja halvemmalla. Win-win-win-win kaikille.
"Mistä se lisääntynyt kysyntä tässä kuvitelmassasi tulee kun se juurikin putoaa kun sitä ei keinotekoisesti enää ylläpidetä tuilla?"
Jos tukitaso laskee niin halvempien vuokra-asuntojen kysyntä nousee. Hyvin yksinkertaista.
Jos ihminen ei halua muuttaa muualle niin hän etsii sitten halvempia vaihtoehtoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllähän myös kysyntä ja tarjonta vaikuttaa vuokratasoon. "
Myös voittoa tavoittelemattomat vuokranantajat kuten opiskelijoiden HOAS ja Helsingin kaupungin HEKA ovat joutuneet nostamaan vuokria kustannustason takia joten ja ne näyttävät aika hyvin mikä on se kustannusperusteinen vuokrataso pääkaupungissa. Jos opiskelija asuu jo nyt HOASin kämpässä niin on käytännössä mahdotonta löytää vapailta markkinoilta ratkaisevasti halvempaa asuntoa koska silloin se vuokrattaisiin tappiolla.
Ja ne HOASin asunnot siis ovat myös nykyään pääosin yksiöitä. Soluja ei mitenkään ole tarjolla läheskään kaikilla vaikka he miten niitä nyt äkkiä haluaisivat.
Vuodessa niitä ehditään helposti rakentaa ja paljon. Mikä tukee myös työllisyyttä ja taloutta.
Vuodessa? Vuodessa ei saada isoa määrää edes suunniteltua saati että niille olisi aloituspäätökset ja rakennusluvat.
Merkittäviä muutoksia saadaan aikaan ehkä 5-10 vuoden aikajänteellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tästä hyötyvät kaikki, koko yhteiskunta sekä kaikki pienituloiset joiden on tarpeen asua Helsingissä töiden tai opintojen takia kun tuo tulee laskemaan halvempien asuntojen vuokria huomattavasti."
Kannattaa ymmärtää että ei niitä asuntojen vuokria mistään hatusta vedetä vaan vuokrat heijastelevat suoraan niiden asuntojen kustannuksia. Ei niissä ole mitään isoja laskuvaroja. Vuokra ei enää kata kuluja jos vuokrat laskisivat huomattavasti eikä kukaan sellaista asuntoa vuokralla pidä joka tekee koko ajan tappiota.
Ei, eivät heijastele kustannuksia vaan kysyntää ja tarjontaa. Kun kysyntä vähenee mutta tarjonta pysyy samana alenevat hinnat. Kansiksen ekan kurssin eka oppi. Karmeaa jos Suomessa on opiskelija joka ei tunne tätä markkinatalouden alkeellisinta dynamiikkaa.
Vuokrat seuraisivat suoraan
Juu, mutta millä summalla nämä tuhannet entiset vuokra-asuunot vaihtavat omistajaa? Siihenkin pätevät markkinalait
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelijoille pitäisi maksaa vain solussa asuminen.
Ongelma on siinä, että opiskelijat palautettiin yleisen asumistuen piiriin 7 vuotta sitten, joten siinä ajassa on ehditty rakentaa paljon opiskelijoille yksiöitä.
Palautettiin? Ei opiskelijat aiemmin olleet yleisen asumistuen piirissä, joten ei heitä mihinkään palautettu. Pääsivät yleisen asumistuen piirin ja saivat enemmän tukirahaa asumiseen kuin kukaan opiskelija ennen heitä.
"Omistusasujat ryntäävät vuokralle kuvitelmassasi - miksi tekisivät niin?"
Eivät vaan ne kaikki nykyiset asumistukea saavat vuokra-asujat joiden tukileikkausten takia on pakko etsiä halvempaa asuntoa. Kun halvemmista vuokra-asunnoista kilpailevat nyt kohta sekä opiskelijat että tavalliset asumistukea saavat ihmiset niin halpojen vuokra-asuntojen kysyntä kasvaa vääjäämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tästä hyötyvät kaikki, koko yhteiskunta sekä kaikki pienituloiset joiden on tarpeen asua Helsingissä töiden tai opintojen takia kun tuo tulee laskemaan halvempien asuntojen vuokria huomattavasti."
Kannattaa ymmärtää että ei niitä asuntojen vuokria mistään hatusta vedetä vaan vuokrat heijastelevat suoraan niiden asuntojen kustannuksia. Ei niissä ole mitään isoja laskuvaroja. Vuokra ei enää kata kuluja jos vuokrat laskisivat huomattavasti eikä kukaan sellaista asuntoa vuokralla pidä joka tekee koko ajan tappiota.
Ei, eivät heijastele kustannuksia vaan kysyntää ja tarjontaa. Kun kysyntä vähenee mutta tarjonta pysyy samana alenevat hinnat. Kansiksen ekan kurssin eka oppi. Karmeaa jos Suomessa on opiskelija joka ei tunne tätä markkinatalouden alkeellisinta dynamiikkaa.
Vuokrat seuraisivat suoraan
Ja kuka nykyään ostaisi ylihintaisen asunnon tällä korkotasolla, laman aikana, kun vuokralaisia ei enää saa samalla tavalla opiskelijoista? Juu, ei kukaan. Helsingissä on nytkin valtava määrä pieniä asuntoja myymättä ja tyhjinä ja lisää rakennetaan jatkuvasti. Sori vaan, olet tehnyt huonoja sijoituksia.
Aika nopeasti nämäkin kaikki sijoitus yksiöt saatiin kasattua
Joten kyllä. Soluasuntoja pystyy rakentamaan ihan yhtä nopeasti
Jännää miten Suomessa kellään ei elämä saisi olla helppoa ja mukavaa ja sujuvaa paitsi vangeilla vankiloissa. :D
Vierailija kirjoitti:
Siis piti tietysti kirjoittaa otsikkoon, että täysin muualla opiskelevat asuvat Helsingissä.
Tässäkin jutussa yksi opiskelee Vaasassa, toinen Lahdessa. Ja silti asuvat Helsingissä.
Jossain aiemmassa jutussa oli myös ihan samanlainen opiskelija, opiskeli jossain Hyvinkäällä tms. ja asui silti Helsingissä.
Ei ihme, että Helsingin vuokrat nousivat järjettömiksi 2017 kun opiskelijat siirrettiin yleisen asumistuen piiriin.
Luin tätä ns. huuli pyöreänä. Siis opiskelijoita asuu veronmaksajien tukemina Helsingissä, vaikka opiskelupaikka olisi ties missä...jotain rajaa tähän hulluuteen nyt. Ei ihme, jos Helsingissä on asuntopula. Onneksi nykyinen hallitus korjaa tilannetta nyt, maailmanhalaajahallituksilta - kuten edellinen hallitus - tällaisia en sen sijaan odottaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tästä hyötyvät kaikki, koko yhteiskunta sekä kaikki pienituloiset joiden on tarpeen asua Helsingissä töiden tai opintojen takia kun tuo tulee laskemaan halvempien asuntojen vuokria huomattavasti."
Kannattaa ymmärtää että ei niitä asuntojen vuokria mistään hatusta vedetä vaan vuokrat heijastelevat suoraan niiden asuntojen kustannuksia. Ei niissä ole mitään isoja laskuvaroja. Vuokra ei enää kata kuluja jos vuokrat laskisivat huomattavasti eikä kukaan sellaista asuntoa vuokralla pidä joka tekee koko ajan tappiota.
Ei, eivät heijastele kustannuksia vaan kysyntää ja tarjontaa. Kun kysyntä vähenee mutta tarjonta pysyy samana alenevat hinnat. Kansiksen ekan kurssin eka oppi. Karmeaa jos Suomessa on opiskelija joka ei tunne tätä markkinatalouden alkeellisinta dynamiikkaa.
Vuokrat seuraisivat suoraan
Ja mihin se asunto häviää? Kun ostajia ei ole ja asuntokauppa jäissä? Mistä löydät sen ostajan?
Ja jos nyt leikitään että näin tapahtuisi, että vuokra-asunnot myydään halvalla omistusasujille, niin sehän vain vahvistaisi vuokra-asuntojen kysynnän heikkenemistä kun ihmiset massoittain siirtyisivät vuokralla halvalla saataviin omistusasuntoihin! Summa nyt vain on se, että kun iso osa opiskelijoista häviää tukien menetyksen myötä Helsingin asuntomarkkinoilta, sekä omistus- että vuokramarkkinoilla, niin kokonaiskysyntä pienille asunnoille putoaa.
"Tietenkin voi. Jos kulut juoksevat asunnosta ja vaihtoehdot ovat: (1) Pidä investointi ja saa edes jotain tuloa sen kustannuksiin; (2) Pidä investointi ilman mitään tuloa; (3) Myy investointi tappiolla. Niin jokaiselle vaihtoehto (1) on paras. Toki jos sijoittajat ryhtyvät paniikkimyymään asuntoja halvalla niin sekin on hyvä, koska silloin hinnat laskevat ja yhä useampi pääsee omistusasuntoon kiinni yhä nopeammin ja halvemmalla. Win-win-win-win kaikille."
Toimii pienen ajan tilapäisen markkinahäiriön ajan mutta yhtään pidemmällä aikavälillä vuokra-asuntojen määrä hakeutuu tasapainoon jossa niiden tarjonta ja kysyntä luo hintatason jossa se vastaa kuluja sekä kohtuullista tuotto-odotusta.
Mikään mekaniikka ei laske meillä radikaalisti vuokratasoa jos asumisen yleinen kustannustaso ei samalla laske vastaavasti.
EI vaikuta mitenkään siihen mikä on se kustannustaso vuokra-asunnoissa. Niiden hinta ei voi laskea alle kulutason.
Jos pääkaupungista muuttaa äkkiä iso määrä opiskelijoita pois niin silloin meillä vain seisoo asuntoja tyhjillään ja se vasta typerää ja kallista onkin.