Poikkeuksellisen KYLMÄÄ vuodenaikaan nähden ! Kestääkö ilmastouskonto ? Horjuuko kultti ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka ette usko ilmastonmuutokseen, voitteko selittää miksi siitä valehdeltaisiin? En kysy tätä ilkeilläkseni, vaan ihan aidosti olen kiinnostunut kuulemaan, että kuka teidän mielestänne hyötyisi tällaisista valheista? Kuka niitä mielestänne levittää ja mikä on päämäärä?

Raha.

Yhtiöt voitelevat kansalaisjärjestöjä ja rahoittavat tutkimusta erilaisten säätiöiden kautta (tsekkaa vaikka John Nurminen jos et usko). Järjestöt ja tutkimusyhteisöt puolestaan lobbaavat päättäjiä. Euroopan autokannan sähköistämispaniikki hyytyi kaikessa hiljaisuudessa kun VAG konserni joutui jo alkaen 2022 rajoittamaan tuotantoa mm komponenttipulan vuoksi. Samaan aikaan sähkön hinta nousi kiitos sodan ja sähköautojen kysyntä heikkeni.

Ilmeisesti Korealainen sähköauto ei pelasta ilmastoa aivan yhtä tehokkaasti kuin saksalainen.

Okei, eikö siis mielestäsi raha liiku niissä piireissä ja bisneksissä, joissa hiili on isossa roolissa? Esim öljybisnes ei mielestäsi ole tuottavaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiilidioksidin lämmittävä vaikutus on fakta. Ihmisen tuottama määrä on tiedossa.

Se määrä joka siis poikkeaa hiilen luonnollisesta kierrosta.

Herätys. 80-luku meni jo.

Kun hiilidioksidi lisääntyy, metsät ja kasvit kasvavat paremmin ja kukoistavat. Kun metsät ja kasvit kukoistavat, ne kuluttavat ja sitovat enemmän hiilidioksidia ja tuottavat tilalle happea. Tämän pitäisi olla kolmannen luokan biologian pohjalta selvää kaikille, jotka ovat käyneet koulunsa ennen 2000-lukua. Nykyäänhän tämäkin oleellinen tieto on koulukirjoista poistettu i-uskonnon pakotuksen vuoksi.

Hiilidioksidi on elämälle välttämätön kaasu. Jostain syystä juuri siitä on tehty kauhea mörkö, vaikka oikeasti kannattaisi suunnata katsetta muihin asioihin, kuten oikeisiin saasteisiin, mikromuoveihin, merien roskaamiseen, hyönteiskatoon, mehiläiskuolemiin. Ja ei, hiilidioksidi e

Oletko kuullut meristä? Arvaa minne  se hiilidioksidi sitoutuu ensin? Mitä tapahtuu merelle kun siihen sitoutuu liikaa hiilidioksidia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maapallo olisi joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin tässä tilanteessa. Ihmiset ehkä nopeuttaa sitä saasteilla ym mutta silti se tulisi lopulta eteen. 

Piti tulla happosateet ja otsonikadot ja muut, eipä vain tullu...

Arvaappa miksiei tullut lisää happosateita ja otsonikatoa? No koska ryhdyttiin toimiin. Ryhdyttiin pistämään teollisuuden ja liikenteen päästöille rajat . Tehtiin toimia rikkilaskeuman vähentämiseksi ja siinä onnistuttiin. Otsoniaukon aiheutti freonit ja niiden käyttö kiellettiin ja kas kummaa tilanne rupesi paranemaan.

 

Senhän piti mennä niin ettei mikään mitä tehdään enää auta ja ne tulee tapahtumaan.

Mitä sä sekoilet? Ei missään niin sanottu, vaan nimenomaan esim. freonien ko

Olen muilta osin samaa mieltä, mutta kyllä siitä 80/90-luvulla tosiaan väitettiin, ettei kerran otsonikehään tullut aukko enää korjaudu. Hyvä oli kumminkin, että sen osalta muutoksia tehtiin. Asiat ei aina ole mustavalkoisesti joko-tai. 

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka ette usko ilmastonmuutokseen, voitteko selittää miksi siitä valehdeltaisiin? En kysy tätä ilkeilläkseni, vaan ihan aidosti olen kiinnostunut kuulemaan, että kuka teidän mielestänne hyötyisi tällaisista valheista? Kuka niitä mielestänne levittää ja mikä on päämäärä?

Raha.

Yhtiöt voitelevat kansalaisjärjestöjä ja rahoittavat tutkimusta erilaisten säätiöiden kautta (tsekkaa vaikka John Nurminen jos et usko). Järjestöt ja tutkimusyhteisöt puolestaan lobbaavat päättäjiä. Euroopan autokannan sähköistämispaniikki hyytyi kaikessa hiljaisuudessa kun VAG konserni joutui jo alkaen 2022 rajoittamaan tuotantoa mm komponenttipulan vuoksi. Samaan aikaan sähkön hinta nousi kiitos sodan ja sähköautojen kysyntä heikkeni.

Ilmeisesti Korealainen sähköauto ei pelasta ilmastoa aivan yhtä tehokkaasti kui

Öljybisnes on joka tapauksessa auringonlaskun ala.

Eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka ette usko ilmastonmuutokseen, voitteko selittää miksi siitä valehdeltaisiin? En kysy tätä ilkeilläkseni, vaan ihan aidosti olen kiinnostunut kuulemaan, että kuka teidän mielestänne hyötyisi tällaisista valheista? Kuka niitä mielestänne levittää ja mikä on päämäärä?

Raha.

Yhtiöt voitelevat kansalaisjärjestöjä ja rahoittavat tutkimusta erilaisten säätiöiden kautta (tsekkaa vaikka John Nurminen jos et usko). Järjestöt ja tutkimusyhteisöt puolestaan lobbaavat päättäjiä. Euroopan autokannan sähköistämispaniikki hyytyi kaikessa hiljaisuudessa kun VAG konserni joutui jo alkaen 2022 rajoittamaan tuotantoa mm komponenttipulan vuoksi. Samaan aikaan sähkön hinta nousi kiitos sodan ja sähköautojen kysyntä heikkeni.

Ilmeisesti Korealainen sähköauto ei pelasta ilmastoa aivan yhtä tehokkaasti kuin saksalainen.

Enkä sano, etteikö ilmakehään kertynyt hiilidioksidi olisi lisääntynyt, tai etteikö se aiheuttaisi joissain olosuhteissa maapallon lämpenemistä. Mutta kyseenalaistan muutosten liittyvän yksin ihmisen toimintaan tai olevan ihmisen muutettavissa. Siirtolaisuus ylikansoitetuilta alueilta lisääntyy riippumatta ilmastonmuutoksesta, ainoa ratkaisu on syntyvyyden säännöstely, ainoa. Aavikoituminen on ollut ihmisestä riippumaton itseään ruokkiva kierre jo esihistoriallisista ajoista. Paangaean arvioidaan olleen valtaosin aavikkoa. Gobin autiomaan aavikoituminen on vasta ihmisen toimesta saatu pysäytettyä (istutettu puita, keinokasteltu ja lannoitettu niitä riittävän kauan, projekti on ollut jo monta kymmentä vuotta toiminnassa). Maapallolla on vaihdelleet kylmät ja lämpimät kaudet. Auringon aktiivisuus on nyt poikkeuksellisen korkeaa jne jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka ette usko ilmastonmuutokseen, voitteko selittää miksi siitä valehdeltaisiin? En kysy tätä ilkeilläkseni, vaan ihan aidosti olen kiinnostunut kuulemaan, että kuka teidän mielestänne hyötyisi tällaisista valheista? Kuka niitä mielestänne levittää ja mikä on päämäärä?

Raha.

Yhtiöt voitelevat kansalaisjärjestöjä ja rahoittavat tutkimusta erilaisten säätiöiden kautta (tsekkaa vaikka John Nurminen jos et usko). Järjestöt ja tutkimusyhteisöt puolestaan lobbaavat päättäjiä. Euroopan autokannan sähköistämispaniikki hyytyi kaikessa hiljaisuudessa kun VAG konserni joutui jo alkaen 2022 rajoittamaan tuotantoa mm komponenttipulan vuoksi. Samaan aikaan sähkön hinta nousi kiitos sodan ja sähköautojen kysyntä heikkeni.

Ilmeisesti Korealainen sähköauto ei pelasta ilmastoa aivan yhtä tehokkaasti kui

Kyllä. Se on myynyt suorastaan itse itseään koska olemme teollistumisen ja kehityksen rakentaneet öljyn varaan.

Tuoko se rahaa Eurooppaan, Yhdysvaltoihin tai muuhun läntiseen maailmaan, vai vie sitä, on oikeampi kysymys kun näiden talousalueiden poliittisista päätöksistä puhutaan.

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka ette usko ilmastonmuutokseen, voitteko selittää miksi siitä valehdeltaisiin? En kysy tätä ilkeilläkseni, vaan ihan aidosti olen kiinnostunut kuulemaan, että kuka teidän mielestänne hyötyisi tällaisista valheista? Kuka niitä mielestänne levittää ja mikä on päämäärä?

Raha, raha, raha. Siinäpä ne päämäärät.

Huomenna sitä ilmastonlämpenemistä ja talven lumettomuutta tarjoillaan etelä-suomalaisille oikein urakalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka ette usko ilmastonmuutokseen, voitteko selittää miksi siitä valehdeltaisiin? En kysy tätä ilkeilläkseni, vaan ihan aidosti olen kiinnostunut kuulemaan, että kuka teidän mielestänne hyötyisi tällaisista valheista? Kuka niitä mielestänne levittää ja mikä on päämäärä?

Raha.

Yhtiöt voitelevat kansalaisjärjestöjä ja rahoittavat tutkimusta erilaisten säätiöiden kautta (tsekkaa vaikka John Nurminen jos et usko). Järjestöt ja tutkimusyhteisöt puolestaan lobbaavat päättäjiä. Euroopan autokannan sähköistämispaniikki hyytyi kaikessa hiljaisuudessa kun VAG konserni joutui jo alkaen 2022 rajoittamaan tuotantoa mm komponenttipulan vuoksi. Samaan aikaan sähkön hinta nousi kiitos sodan ja sähköautojen kysyntä heikkeni.

Ilmeisesti Korealainen sähköauto ei pelasta ilmastoa aivan yhtä tehokkaasti kuin saksalainen.

Raha totta kai on aina liiketaloudessa se kantava voima. Mutta olisiko niin, että tämä antamasi esimerkki kertoo enemmänkin siitä, miten ilmastonmuutos on johanut markkinoilla tilanteeseen, jossa poliittiset ja muut jännitteet maiden välillä sekä valta-asetelmat alkavat näkyä myös päätöksenteossa ja yhteisissä pelisäännöissä? Eli klassisesti tulee taas niitä voittajia ja häviäjiä, koska jotkut osaa käyttää tilannetta paremmin hyväkseen kuin muut? Miksi tämä mielestäsi todistaa juuri, että ilmastonmuutos ei ole totta?

Suomi = koko maapallo

Vierailija kirjoitti:

Nämä on ihan omituisi kylmiä. Saan näistä aina naatasalliset päänsäryt, joka kestää useamman päivän. Tää kylmä menee jotenkin vaatetuksesta ja piposta huolimatta luihin tai lihaksiin. Ihan ihme.

Just joo. Ilmastonmuutoksesta johtuva kylmyys aiheuttaa päänsärkyä. Siinäpä taas vakuuttavaa argumentointia ilmastonmuutoksesta puhuttaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka ette usko ilmastonmuutokseen, voitteko selittää miksi siitä valehdeltaisiin? En kysy tätä ilkeilläkseni, vaan ihan aidosti olen kiinnostunut kuulemaan, että kuka teidän mielestänne hyötyisi tällaisista valheista? Kuka niitä mielestänne levittää ja mikä on päämäärä?

Raha.

Yhtiöt voitelevat kansalaisjärjestöjä ja rahoittavat tutkimusta erilaisten säätiöiden kautta (tsekkaa vaikka John Nurminen jos et usko). Järjestöt ja tutkimusyhteisöt puolestaan lobbaavat päättäjiä. Euroopan autokannan sähköistämispaniikki hyytyi kaikessa hiljaisuudessa kun VAG konserni joutui jo alkaen 2022 rajoittamaan tuotantoa mm komponenttipulan vuoksi. Samaan aikaan sähkön hinta nousi kiitos sodan ja sähköautojen kysyntä heikkeni.

Ilmeisesti Korealainen sähköauto ei pelasta ilmastoa aivan yhtä tehokkaasti kui

Minulta kysyttiin motiivia siihen miksi korostetaan tutkimusta, jonka tulosten mukaan autokannan sähköistäminen ja tuulimyllyjen rakentaminen auttaa pysäyttämään ilmastonmuutoksen ja vaietaan kuoliaaksi tutkimus jonka tulosten mukaan kaikenlainen betonirakentaminen, ml ne myllyt,  pitäisi pysäyttää jos todelllista halua olisi pysäyttää "ilmastonmuutos". En ottanut kantaa siihen onko tämä monimutkainen ilmiö totta tai ihmisen pysäytettävissä.

"Minulta kysyttiin motiivia siihen miksi korostetaan tutkimusta, jonka tulosten mukaan autokannan sähköistäminen ja tuulimyllyjen rakentaminen auttaa pysäyttämään ilmastonmuutoksen ja vaietaan kuoliaaksi tutkimus jonka tulosten mukaan kaikenlainen betonirakentaminen, ml ne myllyt,  pitäisi pysäyttää jos todelllista halua olisi pysäyttää "ilmastonmuutos". En ottanut kantaa siihen onko tämä monimutkainen ilmiö totta tai ihmisen pysäytettävissä."

Vastasit kysymykseen siitä, miksi et usko ilmastonmuutoksen olevan totta ja miksi siitä valehdeltaisiin. Se näkyy tuosta viestiketjusta.

Olisi kiinnostavaa jos joku tutkisi miten eri mittauspisteiden sijainti vaikuttaa datan kehitykseen. Esim omalla paikkakunnalla mitataan virallinen mittaus tuossa lentokentällä. Kenttä sijaitsee mäntykankaalla ja metsät sen ympäriltä on hakattu vähä kerrallaan viimeisten kymmenen vuoden aikana pois. Jäljelle jääneetkin metsät on harvennettu. Liikun alueella koiran kanssa ja ihan oma näppituntuma kertoo, että alue on kuivunut ja lämmennyt hakkuiden seurauksena. Uutta metsää on istutettu toki, mutta sen kasvussa kestää tietenkin vuosikymmenen ainakin.

Jos mittauspaikat sijaitsevat tiheästi rakennetulla, päällystetyllä, alueella on ihan lapsenkin ymmärtämä fakta, että alue on silloin kuumempi kuin metsäinen alue. Maailman kaupungithan ovat kasvaneet räjähdysmäisesti sitten teollistumisen aikakauden.

Vierailija kirjoitti:

"Minulta kysyttiin motiivia siihen miksi korostetaan tutkimusta, jonka tulosten mukaan autokannan sähköistäminen ja tuulimyllyjen rakentaminen auttaa pysäyttämään ilmastonmuutoksen ja vaietaan kuoliaaksi tutkimus jonka tulosten mukaan kaikenlainen betonirakentaminen, ml ne myllyt,  pitäisi pysäyttää jos todelllista halua olisi pysäyttää "ilmastonmuutos". En ottanut kantaa siihen onko tämä monimutkainen ilmiö totta tai ihmisen pysäytettävissä."

 

Vastasit kysymykseen siitä, miksi et usko ilmastonmuutoksen olevan totta ja miksi siitä valehdeltaisiin. Se näkyy tuosta viestiketjusta.

Voi anteeksi! Ymmärsin kysymyksen väärin!

Suotko anteeksi, jos ei muuten niin edes siksi, että tarjosin sinulle melkein kirjoitusvirhettä vastaavan herkullisen syötön lapaan.

Kun ei ole tarkoituskaan keskustella vaan päteä ja näykkiä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kovin äkkiä unohtuivat viime kesän Välimeren alueen helteet ja maastopalot turistikohteissa. Ennätyskuumaa ja -kuivaa

No nehän oli tahallaan sytytettyjä ne palot. Tämä on niin syvältä, kun media saa manipuloida ihmisiä aivan täysin. Nuokin uutisoitiin tarkoituksella niin, että niistä sai sen käsityksen kuin ne olisi ilmastonmuutoksen syytä. Sitten joku pikku-uutinen myöhemmin, missä kerrotaan oikea syy, kun valtaosalla on jo väärä käsitys, joka ei enää muutu. 

Näin tämä menee koko ajan, monissa muissakin kiistanalaisissa aiheissa. Herätkää jo huomaamaan kusetus. Kyseenalaistakaa aina kaikki uutiset.

Esittäkää mielessänne kysymyksiä: Miten tämä asia on ollut ennen? Onko jokin muuttunut? Miksi tästä uutisoidaan juuri nyt? Voidaanko tällä perustella jotain ihmiselämän kurjistuksia? Tienaako joku tällä? Kuka hyötyy? Mitä tästä jätetää

Palojen rajuus oli ilmastonmuutoksen syytä. Oli ollut liian kuivaa. Mitä kuivempaa maasto on, sitä vaikeampi on paloa saada aisoihin. Jos ei olisi ollut niin kuivaa, palot olisivat jääneet niin vähäisiksi, ettei uutiskynnys olisi ylittynyt. Luulisi jokaisen tajuavan.

Ilmeisesti et ole koskaan polttanut klapeja takassa. Jos olisit, tietäisit, että kuiva puu syttyy herkemmin ja palaa kovemmin kuin kostea.

Maailmassa ei ole koskaan ollut niin kuumaa säätä, että se lämpö syyttäisi metsäpalon. Tuskin sellaista säätä koskaan tuleekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka ette usko ilmastonmuutokseen, voitteko selittää miksi siitä valehdeltaisiin? En kysy tätä ilkeilläkseni, vaan ihan aidosti olen kiinnostunut kuulemaan, että kuka teidän mielestänne hyötyisi tällaisista valheista? Kuka niitä mielestänne levittää ja mikä on päämäärä?

 

Raha, raha, raha. Siinäpä ne päämäärät.

Joo, öljy-yhtiöillä sitä rahaa on. Ovat voidelleet joitain korruptoituneita tutkijoita ja poliitikkoja, jotta öljybisnes saisi jatkua.

Nyt valoja päälle. Kehtasit sitten ääneen sanoa typerän aivopierusi ap.

Ilmastonmuutos ei tarkoita sitä että joka paikka lämpenee kerralla vaan ääri-ilmiöt lisääntyy.

Tämä kylmä ilmakin voi olla eräänlainen ääri-ilmiö, kuten kerralla tulevat runsaat sateet dubaissa tai rakeet ja trombit kesällä.

Lopettakaa nämä turhan suorat johtopäätökset parin viikon säähän vedoten, kun ne eivät kerro tieteellistä ja tilastollista faktaa yhtään mistään.

Vierailija kirjoitti:

Nyt valoja päälle. Kehtasit sitten ääneen sanoa typerän aivopierusi ap.

Ilmastonmuutos ei tarkoita sitä että joka paikka lämpenee kerralla vaan ääri-ilmiöt lisääntyy.

Tämä kylmä ilmakin voi olla eräänlainen ääri-ilmiö, kuten kerralla tulevat runsaat sateet dubaissa tai rakeet ja trombit kesällä.

Lopettakaa nämä turhan suorat johtopäätökset parin viikon säähän vedoten, kun ne eivät kerro tieteellistä ja tilastollista faktaa yhtään mistään.

Miksi tällaisesta hetken säästä sitten se tiedeyhteisö tekee suoran johtopäätöksen, että golf-virta pysähtyy? 

Mihin ovat kadonneet Suomen talvet pakkasineen ja lumineen, talvellakin vain nurmikko vihertää tuon ilmastonmuutosvouhotuksen takia