Poikkeuksellisen KYLMÄÄ vuodenaikaan nähden ! Kestääkö ilmastouskonto ? Horjuuko kultti ?

Tosiasia on se, että jos maapallo haluttaisiin pelastaa ilmastonmuutokselta niin koko maalmn tulisi lopettaa kuluttaminen. 

Näin ei tule ikinä tapahtumaan, itse asiassa vihreät kuluttavat enemmän kuin muut.

Toisaalta tästä ei tarvitse olla huolissaan, ihminen ei ole vastuussa tasapainosta, vaan se hoituu kuntoo täysin ihmisen asiaan puuttumatta: taudit, luonnonkatastrofit, kurjuus lisääntyvät. Ihmiskunta pienenee 90%

Vierailija kirjoitti:

No  juuri tuolla Dubaissa ja lähimaissa tuli vettä koko  vuoden normaali sade- määrä kerralla.

Kun ei näe sitä omaa ikkunaa kauemmaksi, niin aika kapea näkökulma on. En tiedä onko tämä meidänkään kevätsää ihan normaalia, on voinut yhä enemmän napajää sulaa, kun sieltä valuu yhä enemmän kylmää ilmaa. Nyt onneksi suihkuvirtaukset laskevat ne ihan koko Eurooppaan asti. Saavat nauttia kylmästä ennen kesähelteitä.

Jo viime viikolla Keski-Euroopassa koettiin ajankohtaan nähden ennenkuulumattomia 30 asteen kesähelteitä. Suomalaisittain hellelukemia oli jopa Etelä-Viroa myöten, ja Suomessakin tuli aikaisin 20 asteen ylitys ainakin 60 vuoteen. Toisaalta Lapissa oltiin huhtikuun alussa hyvin lähellä huhtikuun kylmyysennätystä. Kaikenlaiset sään ääripäät yleistyvät. Keskimäärin ilmasto Suomessakin kuitenkin lämpenee. Sitä on vain Suomessa vaikea erottaa mututuntumalla sään vaihtelevuudesta. Puolet Suomen kuukausikohtaisista lämpöennätyksistä on 2000-luvulta, kun taas kuukausikohtaisista kylmyysennätyksistä on tämän vuosituhannen puolella mitattu ainoastaan kesäkuun kylmyysennätys, joka tosin mitattiin Saanatunturilla, jossa on ollut mittausasema vasta suhteellisen lyhyen aikaa ja jonka ilmasto on suomalaisittain hyvin epätyypillinen.

Vierailija kirjoitti:

Kovin äkkiä unohtuivat viime kesän Välimeren alueen helteet ja maastopalot turistikohteissa. Ennätyskuumaa ja -kuivaa

No nehän oli tahallaan sytytettyjä ne palot. Tämä on niin syvältä, kun media saa manipuloida ihmisiä aivan täysin. Nuokin uutisoitiin tarkoituksella niin, että niistä sai sen käsityksen kuin ne olisi ilmastonmuutoksen syytä. Sitten joku pikku-uutinen myöhemmin, missä kerrotaan oikea syy, kun valtaosalla on jo väärä käsitys, joka ei enää muutu. 

Näin tämä menee koko ajan, monissa muissakin kiistanalaisissa aiheissa. Herätkää jo huomaamaan kusetus. Kyseenalaistakaa aina kaikki uutiset.

Esittäkää mielessänne kysymyksiä: Miten tämä asia on ollut ennen? Onko jokin muuttunut? Miksi tästä uutisoidaan juuri nyt? Voidaanko tällä perustella jotain ihmiselämän kurjistuksia? Tienaako joku tällä? Kuka hyötyy? Mitä tästä jätetään kertomatta? Onko tämä loogista? Miksi tuo lause on muotoiltu juuri noin? Millaista mielikuvaa tässä yritetään luoda ja miksi? Kerrotaanko tässä faktoja vai kerrotaanko minulle kuinka minun pitäisi ajatella? Mistä voin tarkistaa asian? Onko tämä enemmänkin jonkun mielipide tai tulkinta ja onko sille olemassa toisenlainen tulkinta? 

Katsokaa ja lukekaa uutisia kuin piru raamattua, tai jättäkää kokonaan katsomatta. Varoitus, maailmankuvanne voi järkkyä, kun opitte ajattelemaan kriittisesti. Ihan ensimmäinen askel on, että lopettakaa klikkiotsikoiden lukeminen ja varsinkin niihin reagointi. Älkää avatko niitä ja älkää vaahdotko somessa pelkän otsikon perusteella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kovin äkkiä unohtuivat viime kesän Välimeren alueen helteet ja maastopalot turistikohteissa. Ennätyskuumaa ja -kuivaa

Mutku juuri minä en ollut siellä silloin, niin ei sitä lasketa.

Maastopalot oli pak-olaisten tarkoituksella sytyttämiä. Miten ne liittyy ilmastoon? Suomessakin on joskus maastopaloja.

Niille mahdollisesti jopa maksettiin siitä. Kaksi asiaa taustalla: 1) Valtavia alueita on vaadittu suojeltaviksi tän ilmastohomman takia, 2) Nuo alueet elää turismista. Eli suojeluinnossa ei ole kuunneltu paikallisia ja suojelutoimilla on vaarannettu paikallisten elinkeino, joten ratkaisuna on ollut polttaa suojelun kohteet. Nyt kun suojeltavaa ei enää ole, voidaan rakentaa uusia hotelleja jne. Alueet olisivat mahdollisesti suurimmalta osin säästyneet, mikäli paikallisia olisi kuunneltu ja he olisivat saaneet osallistua päätöksentekoon. 

En nyt sano, että välttämättä kaikki palot olisi olleet tahallisia ja osa niistäkin on voinut levitä tarkoitettua laajemmalle, mutta kyllä se vähän pistää ihmetyttämään, jos kaikkialla yhtäkkiä palaa muutaman päivän sisällä toisistaan. Jopa Havaijilla, joka ei ole lähelläkään näitä. Maailmassa on aina ollut kuumia ja kuivia alueita. Miksi ne yhtäkkiä syttyivät kaikki palamaan ja juuri turistikohteissa? Onko syynä ilmastopolitiikka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikuisten oikeesti, miten joku viitsii vieläkin julistautua tiedevastaiseksi hörhöksi, se tässä on kummallisinta. Netti on täynnä tietoa ja videoita, missä koko karmeus paljastuu.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 

Mitä helvettiä on "tiedevastaisuus"? Tiesitkö, että tiedettä tehdään juuri niin, että kyseenalaistetaan jokin asia tai ilmiö ja halutaan siitä UUTTA tietoa. Tiede ei ole kiveen hakattua ja muuttumatonta. Se on itseään korjaava prosessi.

Tai sen pitäisi olla. Tiede ei suurelta osin ole enää tiedettä. Se on korruptoitunut ainakin tietyillä tieteenaloilla. Niillä minkä avulla määrätyt tahot rikastuvat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kovin äkkiä unohtuivat viime kesän Välimeren alueen helteet ja maastopalot turistikohteissa. Ennätyskuumaa ja -kuivaa

No nehän oli tahallaan sytytettyjä ne palot. Tämä on niin syvältä, kun media saa manipuloida ihmisiä aivan täysin. Nuokin uutisoitiin tarkoituksella niin, että niistä sai sen käsityksen kuin ne olisi ilmastonmuutoksen syytä. Sitten joku pikku-uutinen myöhemmin, missä kerrotaan oikea syy, kun valtaosalla on jo väärä käsitys, joka ei enää muutu. 

Näin tämä menee koko ajan, monissa muissakin kiistanalaisissa aiheissa. Herätkää jo huomaamaan kusetus. Kyseenalaistakaa aina kaikki uutiset.

Esittäkää mielessänne kysymyksiä: Miten tämä asia on ollut ennen? Onko jokin muuttunut? Miksi tästä uutisoidaan juuri nyt? Voidaanko tällä perustella jotain ihmiselämän kurjistuksia? Tienaako joku tällä? Kuka hyötyy? Mitä tästä jätetää

Näin se valitettavasti on.

He, jotka kaiken uskovat mikä tutkimuksena uutisoidaan, joutuivat muutama vuosi sitten muuttamaan mieltään kananmunan terveellisyydestä/ epäterveellisyydestä joka toinen kuukausi. Kuka maksoi tutkimuksen?

Fossiilisista polttoaineista on päästävä eroon globaalipoliittisista syistä, se kai nyt viimeistään on kaikille selvää. Kun länsiyhtiöiden markkinat (investointituotteet) on tyydytetty, on kehitettävä uusia markkinoita uusista tarpeista. Miksi näitä kahta todellista syytä vihreään siirtymään ei koskaan mainita missään puolellakaan sanalla? Miksi salata, miksei esitetä edes osasyynä, miettikääpä sitä.

Säiden ääri-ilmiöt näyttävät yleistyvän. Talvi on ollut Suomessa todella kylmä ja pitkä. Hermot ovat olleet koetuksella liukkauden ja kylmyyden takia. Saisi Golf-virta tuoda lämpöä tänne pohjoiseen. Etelä-euroopassa on jo mukavia lämpötiloja.

Aikuisten oikeasti ihmiset eivät ymmärrä sään ja ilmaston eroa tai mistä ilmastonmuutoksessa on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko niin yksinkertainen, että luulet että pelkästään Suomen tilanteesta voi mitään päätellä? Ilmastomuutos on maailmanlaajuinen ilmiö, ja maapallon lämpötila on jatkuvassa nousussa. Säiden ääri-ilmiöt lisääntyvät samalla.

Ainahan ilmasto on muuttunut, esim; 10000 vuotta sitten Suomen kohdalla oli 2km jäätä.Mistä tiedät että nyt ilmaston muutoksen aiheuttaja on ihminen.

Voisko siitä päätellä mitään, että 10 000 vuotta sitten maapallon eläinlajeista 90% ei koostunut ihmisistä ja ihmisten ravinnokseen kasvattamista eläimistä? 

Logiikan periaatteiden mukaan ei voi. Meillä ei ole tietoa, liittyvätkö nuo asiat toisiinsa mitenkään.

Sitä paitsi eläimiä täällä on ollut ennenkin, suuriakin. Aiheuttiko mammuttien tai dinosaurusten piereskely aikaisemmat ilmastonmuutokset? Ja jos aiheutti, niin olisiko asialle pitänyt tehdä jotain vai oliko se luonnollista kehitystä? Jos se oli luonnollista, niin mikä nyt on toisin? Eikö ihminenkin ole yksi eläin ja osa luontoa? Jos ihmiset ja eläimet ovat paha asia maapallon kannalta, niin ketä varten tämä maapallo pitää säilyttää?

Vierailija kirjoitti:

Säiden ääri-ilmiöt näyttävät yleistyvän. Talvi on ollut Suomessa todella kylmä ja pitkä. Hermot ovat olleet koetuksella liukkauden ja kylmyyden takia. Saisi Golf-virta tuoda lämpöä tänne pohjoiseen. Etelä-euroopassa on jo mukavia lämpötiloja.

Vielä kymmenen vuotta sitten polaaripyörteen hajoamiseen /epästabiiliuteen pidettiin syypäänä El Nino ilmiötä. Ja mainittakoon, että El Ninosta on todisteita jo esihistoriallisilta ajoilta, pidetäänpä sitä yhtenä mahdollisena syynä joidenkin alkuperäisheimojen tuhoon jo satoja vuosia ennen ajanlaskun alkua.

Onko nyt poliittisesti tarkoituksenmukaisempaa esittää tämän jo aiemmin tunnetun ilmiön syypäänä ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä?

Hiilidioksidin lämmittävä vaikutus on fakta. Ihmisen tuottama määrä on tiedossa.

Se määrä joka siis poikkeaa hiilen luonnollisesta kierrosta.

Herätys. 80-luku meni jo.

Vierailija kirjoitti:

Joko jääkarhut hukkuivat?

Niin tosiaan, ne jääkarhut! Niistähän näytetään niitä säälittäviä kuvia, kun pikkuruisella jääpläntillä koittavat raukat sinnitellä viimeisiä hetkiä. Elintila hupenee, apua! 

Samaan aikaan todellisuudessa kanta on kasvanut ja voi hyvin... 

Te, jotka ette usko ilmastonmuutokseen, voitteko selittää miksi siitä valehdeltaisiin? En kysy tätä ilkeilläkseni, vaan ihan aidosti olen kiinnostunut kuulemaan, että kuka teidän mielestänne hyötyisi tällaisista valheista? Kuka niitä mielestänne levittää ja mikä on päämäärä?

Vierailija kirjoitti:

Ei horju. Viimeiset 10 kuukautta putkeen ovat maailmassa olleet mittaushistorian lämpimimmät kyseiset kuukaudet.  Siinä ei joku Suomen ajoittainen kylmä jakso paljon kokonaiskuvaa muuta.

Mittaushistoria ulottuu 150 vuotta taaksepäin, kun taas maapallo on pyörinyt radallaan miljardeja vuosia. Tilastollisesti voisi kysyä; voiko tässä kontekstissa 150 vuoden otoksella vielä tehdä kuinka isoja johtopäätöksiä?

Vierailija kirjoitti:

Hiilidioksidin lämmittävä vaikutus on fakta. Ihmisen tuottama määrä on tiedossa.

Se määrä joka siis poikkeaa hiilen luonnollisesta kierrosta.

Herätys. 80-luku meni jo.

Kun hiilidioksidi lisääntyy, metsät ja kasvit kasvavat paremmin ja kukoistavat. Kun metsät ja kasvit kukoistavat, ne kuluttavat ja sitovat enemmän hiilidioksidia ja tuottavat tilalle happea. Tämän pitäisi olla kolmannen luokan biologian pohjalta selvää kaikille, jotka ovat käyneet koulunsa ennen 2000-lukua. Nykyäänhän tämäkin oleellinen tieto on koulukirjoista poistettu i-uskonnon pakotuksen vuoksi.

Hiilidioksidi on elämälle välttämätön kaasu. Jostain syystä juuri siitä on tehty kauhea mörkö, vaikka oikeasti kannattaisi suunnata katsetta muihin asioihin, kuten oikeisiin saasteisiin, mikromuoveihin, merien roskaamiseen, hyönteiskatoon, mehiläiskuolemiin. Ja ei, hiilidioksidi ei ole syyllinen näihin, mutta esim. tietoliikennemastot ja torjunta-aineet voivat olla syynä pölyttäjien massakuolemiin. Jostain syystä asiaa ei oikein haluta tutkia. Ilmeisesti kukaan ei tienaa sillä. Sen vuoksi kuolemme ruuan puutteeseen ennen kuin kuumuuteen tai edes kylmyyteen.

Vihaan tätä kylmyyttä. Vihaan vihaan vihaan!

Vierailija kirjoitti:

Vihaan tätä kylmyyttä. Vihaan vihaan vihaan!

Pistä päälles, mee ulos liikkumaan ja lopeta valitus! 

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka ette usko ilmastonmuutokseen, voitteko selittää miksi siitä valehdeltaisiin? En kysy tätä ilkeilläkseni, vaan ihan aidosti olen kiinnostunut kuulemaan, että kuka teidän mielestänne hyötyisi tällaisista valheista? Kuka niitä mielestänne levittää ja mikä on päämäärä?

Raha.

Yhtiöt voitelevat kansalaisjärjestöjä ja rahoittavat tutkimusta erilaisten säätiöiden kautta (tsekkaa vaikka John Nurminen jos et usko). Järjestöt ja tutkimusyhteisöt puolestaan lobbaavat päättäjiä. Euroopan autokannan sähköistämispaniikki hyytyi kaikessa hiljaisuudessa kun VAG konserni joutui jo alkaen 2022 rajoittamaan tuotantoa mm komponenttipulan vuoksi. Samaan aikaan sähkön hinta nousi kiitos sodan ja sähköautojen kysyntä heikkeni.

Ilmeisesti Korealainen sähköauto ei pelasta ilmastoa aivan yhtä tehokkaasti kuin saksalainen.

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on se, että jos maapallo haluttaisiin pelastaa ilmastonmuutokselta niin koko maalmn tulisi lopettaa kuluttaminen. 

Näin ei tule ikinä tapahtumaan, itse asiassa vihreät kuluttavat enemmän kuin muut.

 

Toisaalta tästä ei tarvitse olla huolissaan, ihminen ei ole vastuussa tasapainosta, vaan se hoituu kuntoo täysin ihmisen asiaan puuttumatta: taudit, luonnonkatastrofit, kurjuus lisääntyvät. Ihmiskunta pienenee 90%

Mitähän todisteita sulla on tälle väittämällesi, että vihreät kuluttaa enemmän kuin muut? 

Mitä me voidaan tehdä, että saadaan Suomi lämpenemään? Pitäisikö meidän lähteä ajamaan jotain hullua rallia bensa-autoilla? Jotain tarttis asialle tehdä.