Lue keskustelun säännöt.
Miksi kansaa pitää jatkuvasti repiä kahtia? Esim eutanasia?
Kommentit (413)
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että nää eutanasian kovimmat puolustajat eivät ole perehtyneet aiheeseen lainkaan.
Itse olen opiskellut filosofiaa ja hommasin ensimmäisen vakavasti eutanasiaa käsittelevän kirjan heti sen ilmestyttyä. Olen seurannut aihetta aktiivisesti siitä lähtien.
Ihmiset ovat aivan raivona, kun vastustan eutanasiaa. Mutu-periaatteella kun tietää kaikesta kaiken näköjään.
"ensimmäisen vakavasti eutanasiaa käsittelevän kirja"
Ihan kuin tätä asiaa ei olisi ihmiset pohtineet antiikin ajoista saakka. Elämä ja kuolema on filosofian tärkeimpiä perusteemoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yle lanseerasi TUTKIMUKSEN jossa kerrotaan kuinka melkein 100 % kansasta kannattaa tappolakia. Että silleen, siitä vaan karsimaan vanhat, sairaat ja mielisairaat ja rahaa säästyy parempiin suihin. Hyi hemmetti mitä touhua.
Ja raitilla aseet ja puukko heiluu.
Miten niin kahtia? Ylivoimainen enemmistö kannattaa eutanasian mahdollistamista.
Vierailija kirjoitti:
"Eutanasian tehtävä ei ole olla armollinen kuolema sille joka tekee kuolemaa vaan läheisille jotka eivät osaa käsitellä surua."
Millä perustelet tämän kun kuitenkin eutanasia on sen kuolevan oma toive ja hänhän on se joka ne kivut kärsii.
Onpa itsekkäitä läheisiä... Minä, minä, minä -ajattelu taas vauhdissa.
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että nää eutanasian kovimmat puolustajat eivät ole perehtyneet aiheeseen lainkaan.
Itse olen opiskellut filosofiaa ja hommasin ensimmäisen vakavasti eutanasiaa käsittelevän kirjan heti sen ilmestyttyä. Olen seurannut aihetta aktiivisesti siitä lähtien.
Ihmiset ovat aivan raivona, kun vastustan eutanasiaa. Mutu-periaatteella kun tietää kaikesta kaiken näköjään.
Eihän tässä ole kyse mistään tiedosta vaan tunteista. Koetaan surua ja siihen halutaan nopea helpotus. Siksi huumeita halutaan laillistaa, abortteja tehdään. kaikki nämä pyörii tunteiden ympärillä. Epämukavia asioita ei haluta kohdata. Sitä on se hedonismi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eutanasiasta tehtiin kaupallinen menestys Kanadassa (yksi monista Trudeaun agendoista kuten diktaattorille sopiikin) ja siksi sitä halutaan levittää eri maihin, kyseessä on iso bisnes joka sen ympärille on rakennettu.
Enemmän rahaahan kyllä liikkuu siinä että ihmisiä pidetään keinotekoisesti hengissä niin pitkään kuin vain lääketiede pystyy. Paljon liian raskaita hoitoja ja lääkkeitä joita voitaisiin jättää antamatta jos ihminen saisi kuolla ennen kuin näitä tarvitaan.
turha tähän on heittää mitään moraali korttia tai ihmisen hengen arvoa kun ihmiset ei enää tiedä mitä se tarkoittaa. koirakin on arvokkaampi kuin ihminen suomessa.
Jos sairas koira kituu hirveissä tuskissa on täysin epäeettistä olla lopettamatta eläintä.
Jos se hirveissä tuskissa kituva on isoäiti...
Vierailija kirjoitti:
""Hyvään saattohoitoon tulisi satsata"
No kerrohan miksi ei ole edelleenkään satsattu vaikka siitä on puhuttu vuosikymmeniä? Valtava määrä ihmisiä on kärsinyt ihan turhaan kun on vain hymistelty että laitetaan saattohoito kuntoon ja ei mitään eutanasiaa tarvita.
Ja tämä kysymys oli osoitettu hallitukselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eutanasiasta tehtiin kaupallinen menestys Kanadassa (yksi monista Trudeaun agendoista kuten diktaattorille sopiikin) ja siksi sitä halutaan levittää eri maihin, kyseessä on iso bisnes joka sen ympärille on rakennettu.
Enemmän rahaahan kyllä liikkuu siinä että ihmisiä pidetään keinotekoisesti hengissä niin pitkään kuin vain lääketiede pystyy. Paljon liian raskaita hoitoja ja lääkkeitä joita voitaisiin jättää antamatta jos ihminen saisi kuolla ennen kuin näitä tarvitaan.
turha tähän on heittää mitään moraali korttia tai ihmisen hengen arvoa kun ihmiset ei enää tiedä mitä se tarkoittaa. koirakin on arvokkaampi kuin ihminen suomessa.
Niin, no se onkin mielenkiintoista että Suomessa koirakin saa lähes poikkeuksetta arvokkaamman kuoleman kuin ihminen. Sen kärsimystä ei pitkitetä, ja jokainen perustelee eläimen eutanasiaa nimenomaan moraalilla.
Vierailija kirjoitti:
Miten niin kahtia? Selkeä enemmistö kannattaa eutanasiaa.
Enemmistö NUORISTA, maassa on muitakin ihmisiä, kuin pelkät lapset ja nuoret. Mitnköhän suu sitten pantaisiin, kun se isi laitettaisiinkin piikille ja nuori joutuisi menemään isin lompakon sijaan töihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin kahtia? Selkeä enemmistö kannattaa eutanasiaa.
Enemmistö NUORISTA, maassa on muitakin ihmisiä, kuin pelkät lapset ja nuoret. Mitnköhän suu sitten pantaisiin, kun se isi laitettaisiinkin piikille ja nuori joutuisi menemään isin lompakon sijaan töihin
Harvinaisen typerä vertaus
Vierailija kirjoitti:
Yle lanseerasi TUTKIMUKSEN jossa kerrotaan kuinka melkein 100 % kansasta kannattaa tappolakia. Että silleen, siitä vaan karsimaan vanhat, sairaat ja mielisairaat ja rahaa säästyy parempiin suihin. Hyi hemmetti mitä touhua.
Ja raitilla aseet ja puukko heiluu.
Ilmankos henkirikoksesta saa niin pieniä tuomioita, koska sehän on vaan ihanaa kun ihmisiä päästetään päiviltä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin kahtia? Selkeä enemmistö kannattaa eutanasiaa.
Enemmistö NUORISTA, maassa on muitakin ihmisiä, kuin pelkät lapset ja nuoret. Mitnköhän suu sitten pantaisiin, kun se isi laitettaisiinkin piikille ja nuori joutuisi menemään isin lompakon sijaan töihin
Ei vaan enemmistö kaikista. Opettele lukemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eutanasian tehtävä ei ole olla armollinen kuolema sille joka tekee kuolemaa vaan läheisille jotka eivät osaa käsitellä surua."
Millä perustelet tämän kun kuitenkin eutanasia on sen kuolevan oma toive ja hänhän on se joka ne kivut kärsii.
Onpa itsekkäitä läheisiä... Minä, minä, minä -ajattelu taas vauhdissa.
En puhunut nyt läheisistä vaan siitä kuolevasta ja hänen omasta toiveestaan. Omaiset eivät päätä eutanasiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eutanasiasta tehtiin kaupallinen menestys Kanadassa (yksi monista Trudeaun agendoista kuten diktaattorille sopiikin) ja siksi sitä halutaan levittää eri maihin, kyseessä on iso bisnes joka sen ympärille on rakennettu.
Enemmän rahaahan kyllä liikkuu siinä että ihmisiä pidetään keinotekoisesti hengissä niin pitkään kuin vain lääketiede pystyy. Paljon liian raskaita hoitoja ja lääkkeitä joita voitaisiin jättää antamatta jos ihminen saisi kuolla ennen kuin näitä tarvitaan.
turha tähän on heittää mitään moraali korttia tai ihmisen hengen arvoa kun ihmiset ei enää tiedä mitä se tarkoittaa. koirakin on arvokkaampi kuin ihminen suomessa.
Niin, no se onkin mielenkiintoista että Suomessa koirakin saa lähes
Taidat olla ateisti jos vertaat eläintä ihmiseen.
Vierailija kirjoitti:
Ehdoton ei eutanasialle. Ei ole ihmisen kädessä päättää milloin syntyy ja milloin kuolee.
Hyvään saattohoitoon tulisi satsata ja riittävään lääkitykseen, sekä tarv. sedatioon.
Puhu vain omasta puolestasi. Itse tulen tekemään kaikkeni ettei kaltaisesi Räsäset päätä enää tulevaisuudessa kenenkään viimeisestä omasta tahdosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eutanasiasta tehtiin kaupallinen menestys Kanadassa (yksi monista Trudeaun agendoista kuten diktaattorille sopiikin) ja siksi sitä halutaan levittää eri maihin, kyseessä on iso bisnes joka sen ympärille on rakennettu.
Enemmän rahaahan kyllä liikkuu siinä että ihmisiä pidetään keinotekoisesti hengissä niin pitkään kuin vain lääketiede pystyy. Paljon liian raskaita hoitoja ja lääkkeitä joita voitaisiin jättää antamatta jos ihminen saisi kuolla ennen kuin näitä tarvitaan.
turha tähän on heittää mitään moraali korttia tai ihmisen hengen arvoa kun ihmiset ei enää tiedä mitä se tarkoittaa. koirakin on arvokkaampi kuin ihminen suomessa.
Jos sairas koira kituu hirveissä tuskissa on täysin epäeettistä ol
Isoäiti ei ole mikään koira. Meillä pitäisi olla siksi julkisesti kustannettu terveydenhoito, että isoäidille voidaan tarjota tarpeeksi vahvat kipulääkkeet. Tulevaisuudessa näemmä kipulääkkeiden sijaan lopetuspiikki, koska koira..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""Hyvään saattohoitoon tulisi satsata"
No kerrohan miksi ei ole edelleenkään satsattu vaikka siitä on puhuttu vuosikymmeniä? Valtava määrä ihmisiä on kärsinyt ihan turhaan kun on vain hymistelty että laitetaan saattohoito kuntoon ja ei mitään eutanasiaa tarvita.
Ja tämä kysymys oli osoitettu hallitukselle.
Ei vaan sille joka aina eutanasiasta puhuttaessa sanoo miten saattohoito pitää laittaa kuntoon. Jos hallitus toisensa jälkeen käytännössä unohtaa asian niin on pelkkää hurskastelua toivoa sen kuntoon saattamista eutanasian vaihtoehtona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin kahtia? Selkeä enemmistö kannattaa eutanasiaa.
Enemmistö NUORISTA, maassa on muitakin ihmisiä, kuin pelkät lapset ja nuoret. Mitnköhän suu sitten pantaisiin, kun se isi laitettaisiinkin piikille ja nuori joutuisi menemään isin lompakon sijaan töihin
Harvinaisen typerä vertaus
Mikä siinä oli typerää? Eikö isi ole antanut sulle muka ikinä rahaa
"Taidat olla ateisti jos vertaat eläintä ihmiseen."
Pitääkö uskovainen siis eläintä ihmistä parempana kun se ansaitsee armollisen tuskattoman kuoleman mutta ihminen ei?
turha tähän on heittää mitään moraali korttia tai ihmisen hengen arvoa kun ihmiset ei enää tiedä mitä se tarkoittaa. koirakin on arvokkaampi kuin ihminen suomessa.