Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi perinteiset perhearvot halutaan tuhota?
08.04.2024 |
Miten se on keneltäkään pois, että on normaali perhe, johon kuuluu isä, äiti ja näiden kummankin biologisia lapsia? Osaako joku selittää? Onhan se tutkitusti kaikille osapuolille paras mahdollinen tilanne, että perhe on perinteinen ja mieluummin vielä konservatiivinen.
Kommentit (239)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heillähän oli konservatiivinen ydinperhe, eikö sen pitänyt olla ihanne?
Lapset eivät olleet normaaleja.
Lapsia hankkiessa pitää varautua siihen, etteivät lapset ole välttämättä normaaleja eikä sille mahda mitään arvoistaan riippumatta. Jos konservatiivinen perhe ei pysty kasvattamaan erilaista lasta, se ei ole toimiva eikä terve perhemalli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MIten se on perinteiseltä isä + äiti + lapset perheiltä pois, että on olemassa muunkinlaisia perheitä?
Tämä on se, mikä on vaikeaa ymmärtää.
Ihmislajilla noin 5 % väestöstä on AINA homoja/lesboja. Ainoa mikä vaihtelee, on kaapissaolijoiden prosentti. Esimerkiksi Afganistanissa lähtee henki, jos tulee kaapista. Mutta se on synnynnäinen ominaisuus ja kattaa sen noin 5% väestöstä.
Se, että sallitaan muunkinlaisia perheitä kuin mies + nainen + jälkeläiset, ei lisää millään tavoin homoseksuaalien tai lesbojen määrää. Vain se kaapissaolo - joka on erittäin psyykkisesti vaurioittavaa - vähenee.
"Jos tämä on kiistämätön fakta niin se sitten todistaa ettei äiti ja isä ole temeinä sidottu sukupuoleen sillä minun isäni (eli ilmeisesti miespuoleinen äiti) opetti minulle tunnetaitoja, erityisesti empatiaa."
Sama meidän perheessä. Isä oli se lämpimämpi ja osasi näyttää rakkautensa, toisin kuin äidille oli äärimmäisen vaikeaa olla ns. hellämielinen. Olen sen vuoksi aikuisena huomannut, että sama ongelma on yllättävän monilla naisilla. Minä osaan myös nykyisen perheeni kanssa helliä lasta, vaikka vaimokin sitä tekee, mutta silti lapsi hakeutuu aina mieluummin minun luo, jos on paha mieli.
Sata vuotta sitten ydinperhe oli Suomessa nimenomaan liberaali perhemalli. 1800-luvulla ja 1900-luvun alkupuoliskolla oli yleisempää, että samassa pirtissä asusti kolmen tai neljän polven edestä sukua ja mahdollisesti myös muutama loinen tai kiertolainenkin.
Eli oikeastaan tuollainen ahdas kommuunielämä lienee se kaikista perinteisin ja konservatiivisin perhemuoto Suomessa. 🤓
Suomen alati laskevien lisääntymislukujen kanssa ei hirveästi kannata sättiä muita perhemuotoja. Jos sallivampi suhtautuminen myös vähemmän perinteisiä perhemuotoja kohtaan johtaisi useamman lapsen syntymään, olisi sitten meilläkin vanhoina päivinä edes joku pesemässä meidän perseitämme, edes sitten kerran viikossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
MIten se on perinteiseltä isä + äiti + lapset perheiltä pois, että on olemassa muunkinlaisia perheitä?
Tämä on se, mikä on vaikeaa ymmärtää.
Ihmislajilla noin 5 % väestöstä on AINA homoja/lesboja. Ainoa mikä vaihtelee, on kaapissaolijoiden prosentti. Esimerkiksi Afganistanissa lähtee henki, jos tulee kaapista. Mutta se on synnynnäinen ominaisuus ja kattaa sen noin 5% väestöstä.
Se, että sallitaan muunkinlaisia perheitä kuin mies + nainen + jälkeläiset, ei lisää millään tavoin homoseksuaalien tai lesbojen määrää. Vain se kaapissaolo - joka on erittäin psyykkisesti vaurioittavaa - vähenee.
Kaapissa olevan ei kannattaisi yrittää elää normaalia vakaata heteroydinperhe-elämää. Sellainen on vastuuttoman ihmisen merkki.
Mä satun tunteen, tai no tiedän tän "perskokkareen" oikeassa elämässä ja ootte kyl tosi hienosti kartottanu minkä sortin luuseri se on ja jos teidän tarkotus on saada se raivostuun niin teette erinomaista työtä, toi pälli tuhoaa mielenterveytensä ja koko elämänsä kostaakseen teille.
Ja joo voin varmistaa, ei saa naista, ei tule ikinä saamaankaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä satun tunteen, tai no tiedän tän "perskokkareen" oikeassa elämässä ja ootte kyl tosi hienosti kartottanu minkä sortin luuseri se on ja jos teidän tarkotus on saada se raivostuun niin teette erinomaista työtä, toi pälli tuhoaa mielenterveytensä ja koko elämänsä kostaakseen teille.
Ja joo voin varmistaa, ei saa naista, ei tule ikinä saamaankaan.
Valehteleeks se oikeassakin elämässä ihan kokoajan jostain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt näyttää siltä, että tällä palstalla notkuvat sen lisäksi että ovat vassareita ja kitisijöitä, ovat myös homoja suurin osa tai ainakin homoutta kannattavia.
En ole homo, mutta tosiaan "kannatan" homoutta 😂 eli minulle homoseksuaalit ovat ihmisiä siinä kuin heterotkin.
Se on sinun mielipiteesi. Minun mielestäni he ovat häiriintyneitä paskoja jotka pitäisi viedä Siperiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen takia että miesten mielestä naisia saa tappaa. En ole koskaa lukenut yhtäkään keskustelua naisiin kohdistuvasta väkivallasta joka ei olisi täynnä ainoastaan huorittelua ja uhrin kiusaamista. Te akat ette tee asialle mitään, annatte miesten vaan riehua ja mollotatte vain vierellä hiljaa. Naisia kyllä demonisoitte ja huudatte miten dramaattisia ovat, miehet eivät saa mitään kriitikkiä kun tappavat, ahdistelevat ja rai*kaavat.
Heteroperheet ovat järjettömän väkivaltaisia ääriajattelun pesäkkeitä. Ette tee mitään tuolle sairaalle väkivallalle mollotatte vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Lopun aikaa eletään. Kaikki se mikä on hyvää ja kaunista ja tavoiteltavaa halutaan tuhota. Maallisen puolen jotenkin voi ymmärtää mutta, että nyt kirkkokin. Piispat etunenässä. Se on surullista. Mutta toisaalta, vapautuksen aika on lähellä. Siitä voi iloita.
Hyvää, kaunista ja tavoiteltavaa? Kristilliset ja ahdasmieliset konservatiiviset arvot? Kaukana kauniista.
Kyllä. Kauneinta mitä meillä täällä maailmassa on, on Raamatun ohjeet.
Kivittäkää aviorikoksen tekijät kuoliaiksi?
No vaikka niin. Kyllä niille jokin rangaistus pitäisi olla, mutta näyttää, että kaikki on sallittua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä satun tunteen, tai no tiedän tän "perskokkareen" oikeassa elämässä ja ootte kyl tosi hienosti kartottanu minkä sortin luuseri se on ja jos teidän tarkotus on saada se raivostuun niin teette erinomaista työtä, toi pälli tuhoaa mielenterveytensä ja koko elämänsä kostaakseen teille.
Ja joo voin varmistaa, ei saa naista, ei tule ikinä saamaankaan.
Valehteleeks se oikeassakin elämässä ihan kokoajan jostain?
Jep! Ihan siis kaikkien tuntema narsisti ja patologinen valehtelija, luulee itse ettei kukaan huomaa ja olevansa jotenkin älykäs, tosiasiassa en ole ikinä tavannu yhtä yksinkertaista ja pahaa ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Sen takia että miesten mielestä naisia saa tappaa. En ole koskaa lukenut yhtäkään keskustelua naisiin kohdistuvasta väkivallasta joka ei olisi täynnä ainoastaan huorittelua ja uhrin kiusaamista. Te akat ette tee asialle mitään, annatte miesten vaan riehua ja mollotatte vain vierellä hiljaa. Naisia kyllä demonisoitte ja huudatte miten dramaattisia ovat, miehet eivät saa mitään kriitikkiä kun tappavat, ahdistelevat ja rai*kaavat.
Heteroperheet ovat järjettömän väkivaltaisia ääriajattelun pesäkkeitä. Ette tee mitään tuolle sairaalle väkivallalle mollotatte vain.
Lääkkeet
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ydinperhe on pieni osa kaikesta siitä minkä vallanpitäjät haluavat "tuhota". Tässä tapauksessa vallanpitäjiä ovat monikansalliset, kasvottomat suuryritykset, jotka haluavat orjuuttaa meidät ennenkuin "työ katoaa".
Jo 10 vuoden päässä näet häämöttää tulevaisuus, jossa kaikki tuotannollinen toiminta on täysin automatisoitua ja suurpääoman omistuksessa. Toisin sanoen 999 ihmistä tuhannesta on täysin tarpeettomana, vailla työtä ja toimeentuloa.
Lähitulevaisuus edustaa kurjuustasoltaan sellaista maailmaa, jossa normaalitilassa oleva suomalainenkin nousee kapinaan. Sen estämiseksi meistä yritetään tehdä kaikin tavoin laamantuineita, aivottomia zombeja.
Perhekäsityksen murtaminen on keskeinen osa tuota "suurta suunnitelmaa", sillä perheellinen ihminen on perheettömään verrattuna vaarallinen.
Tämä perheinstituution tuhoaminen on kommunismia. Yksilöt kuuluu kommunismin mukaan valtiolle. Korporativismi ja ultrakapitalismi on kommunismia, jonka mukaan yksilöt tuotanto- ja kulutusvälineinä kuuluu yksityishenkilöistä koostuvalle pienilukuiselle rahaeliitille.
Huxley kirjoitti karmaisevan tulevaisuus"fiktionsa" jo 1930-luvulla; Uusi Uljas Maailma. Tarttumapintaa sillä on nykyisyyteen hiuksianostattavan paljon;
"Kirjan maailmassa ihmiset on jaettu eri yhteiskuntaluokkiin syntymästä lähtien. Perheitä ei ole, vaan lapset syntyvät tuotantolaitoksissa, joissa soveliaimpia geeniyhdistelmiä kloonataan useita kappaleita tarkoin valvotuissa olosuhteissa. Ihmiset viettävät aikaansa nautiskellen huumausaineista ja vapaasta seksistä."
" aikaan jolloin konekulttuuri on kehittynyt niin pitkälle, että ihmisen elämä syntymästä kuolemaan on tieteen keinoin valmiiksi kartoitettu. Lapset syntyvät koeputkissa, ja heti syntymänsä jälkeen heidät jaetaan eri luokkiin, joista kukin toteuttaa sille määrättyä tarkoitusta ja elintapaa. Kaikki on niin automatisoitua ja tarkoin suunniteltua, ettei minkäänlaista häiriötä voi syntyä eikä liioin kehityksen tarvetta ilmene. Jos tyytymättömyys jostain syystä sattuisikin heräämään, palauttaa onnelliseksi tekevä huume, soma, oitis tasapainon."
Vaihda "soman" tilalle mielialalääkkeet. Ja "konekulttuurin" tilalle automatisaatio, digitalisaatio ja robotisaatio.
Onko "UUM" synonyymi NWO:lle...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten se on perinteiseltä isä + äiti + lapset perheiltä pois, että on olemassa muunkinlaisia perheitä?
Tämä on se, mikä on vaikeaa ymmärtää.
Ihmislajilla noin 5 % väestöstä on AINA homoja/lesboja. Ainoa mikä vaihtelee, on kaapissaolijoiden prosentti. Esimerkiksi Afganistanissa lähtee henki, jos tulee kaapista. Mutta se on synnynnäinen ominaisuus ja kattaa sen noin 5% väestöstä.
Se, että sallitaan muunkinlaisia perheitä kuin mies + nainen + jälkeläiset, ei lisää millään tavoin homoseksuaalien tai lesbojen määrää. Vain se kaapissaolo - joka on erittäin psyykkisesti vaurioittavaa - vähenee.
Kaapissa olevan ei kannattaisi yrittää elää normaalia vakaata heteroydinperhe-elämää. Sellainen on vastuuttoman ihmisen merkki.
Itsensä kanssa kulississa eläminen käy pidemmän päälle vaikeaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heillähän oli konservatiivinen ydinperhe, eikö sen pitänyt olla ihanne?
Lapset eivät olleet normaaleja.
Lapsia hankkiessa pitää varautua siihen, etteivät lapset ole välttämättä normaaleja eikä sille mahda mitään arvoistaan riippumatta. Jos konservatiivinen perhe ei pysty kasvattamaan erilaista lasta, se ei ole toimiva eikä terve perhemalli.
No jos homoperheelle tulee erilainen lapsi niin siitä vasta soppa syntyy. Lapsikin on varmaan muunsukupuolinen.
Vierailija kirjoitti:
MIten se on perinteiseltä isä + äiti + lapset perheiltä pois, että on olemassa muunkinlaisia perheitä?
Tämä on se, mikä on vaikeaa ymmärtää.
Ihmislajilla noin 5 % väestöstä on AINA homoja/lesboja. Ainoa mikä vaihtelee, on kaapissaolijoiden prosentti. Esimerkiksi Afganistanissa lähtee henki, jos tulee kaapista. Mutta se on synnynnäinen ominaisuus ja kattaa sen noin 5% väestöstä.
Se, että sallitaan muunkinlaisia perheitä kuin mies + nainen + jälkeläiset, ei lisää millään tavoin homoseksuaalien tai lesbojen määrää. Vain se kaapissaolo - joka on erittäin psyykkisesti vaurioittavaa - vähenee.
No jos noita on noin pieni vähemmistö, niin eikö olisi helpointa kitkeä ne pois?
Vierailija kirjoitti:
Suomen alati laskevien lisääntymislukujen kanssa ei hirveästi kannata sättiä muita perhemuotoja. Jos sallivampi suhtautuminen myös vähemmän perinteisiä perhemuotoja kohtaan johtaisi useamman lapsen syntymään, olisi sitten meilläkin vanhoina päivinä edes joku pesemässä meidän perseitämme, edes sitten kerran viikossa.
Minä en halua, että mun persettä pesee homojen jälkeläiset tai jotkut transsukupuoliset. Ennemmin kuolen paskoihini.
Alue: Aihe vapaa
Lähisuhdeväkivallasta puhuttaessa tulisi tioda esiin tuoreella datalla olevat tilastot jossa myös tekijän etninen tausta tillastossa mukana. Mutta ai niin, tämä on tabu!