Lue keskustelun säännöt.
"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"
'Koetaan, että oma status heikkenee. Mielipaha on kanavoitunut siihen, että syytetään naisia, vähemmistöjä ja maa han muuttajia."
Näinkö on?
Kommentit (4425)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja naiset tappavat vauvansa, naishoitajatkin tappavat potilaansa, kiduttamalla.
Samoista rikostilastoista, mistä löytyy lapsensurmat ja tappajahoitajat, löytyvät myös miesten tekemät väkivallanteot, henkirikokset, seksuaalirikokset, myös lasten r aiskaukset ja hyväksikäytöt. Vertaile lukuja.
Enemmän naishoitajat tekee rikoksia verrattuna miessukupuoleen.
Samaten äidit tappavat omia lapsiaan enemmän kuin miehet.
Hoitoalalla on enemmän naisia, joten enemmistö rikoksia tekevistä hoitajista on silloin naisia. He kuitenkaan eivät tee kaikkia rikoksia enemmän kuin koko miessukupuoli yhteensä. Kyllä, äidit tappavat omia pieniä lapsiaan enemmän kuin miehet, koska he niiden lasten kanssa enemmän ovat. Kaikissa muissa rikoslajeissa kuin tuo lapsensurma, miehet ovat tekijöi
Tilasto kikkailu on perseestä kun se kolahtaa omaan nilkkaan. Vai mitä naiset
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eron sattuessa mies lähtee ja suorastaan jättää perheensä jos mies on aloitteellinen erolle. Naisen ollessa aloitteellinen eron suhteen ( tilastojen mukaan kahdessa kolmasosassa eroista on ) hän ei jätä koko perhettään, vaan kelvottoman miehen ja parisuhteen.
Vierailija kirjoitti:
"Ja naiset tappavat vauvansa, naishoitajatkin tappavat potilaansa, kiduttamalla.
Naiset eivät tapa muita ihmisiä (varsinkaan fyysisesti heikompia) jatkuvalla syötöllä, sen jälkeen kokoonnu kiljumaan miten tapettu on huo_ra, miten hän ansaitsi sen, miten kakara nyt oppii tavoille ja kunnioittamaan äidin valtaa. Ehei. Kun nainen perhsurmaa, tulevat naiset keskustelemaan asiallisesti, ehdottamaan ratkaisuja, pohtimaan syitä ja edelleenkin niitä RATKAISUJA. Naiset eivät syytä omasta väkivallastaan heikommassa asemassa olevaa uhria.
En ole nähnyt koko elämäni aikana yhtäkään miestä joka tuomitsisi naisiin kohdistuvan väkivallan verkossa. En ikinä. En koskaan. En kertaakaan. Missään. Sen sijaan huorittelijoita riittää niin että vyöryy. Ja silti te akatkin alennutte rakastamaan näitä ja vaihtamaan nimenne, vaikka eivät edes tuomitse väkivaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös ihan järkyttävän noloa miten hännystelevä akka jaksaa kirjoittaa kokonaisen kirjan miesvihasta jota ei edes ole olemassa, samaan aikaan kun miehet ovat sortaneet naisia jokaisessa maailman tuhansia vuosia ja vain jatkavat. Naisviha liittyy väkivaltaan ja ihmisoikeuksien ja ihmisyyden viemiseen, miesviha ei vahingoita ketään.
Voisitteko kertoa miksi miehet eivät tuomitse naisvihaa vaan kannattavat Andrew Tatea? Kas kun ei levinneempi, systemaattisempi naisviha kiinnosta akkoja.
--
Ei ole naisvihaa, väkivalta naisiin kohdistettuna on edelleen laitonta, ihmistoikeuksia ja ihmisyyttä ei ole viety kuin miehiltä.
Kerrot muuten samassa viestissä ettei miesvihaa ole, ja ettei se miesviha vahingoita ketään. Jännä ristiriita eikä kumpikaan väite pidä paikkaansa.
Mitkä ihmisoikeudet ja ihmisyys on
Mitkä naisilta
Naiset ovat taistelleet länsimaissa itselleen ihmisoikeuksia. Silti jotkut konservatiivit edelleen haluavat poistaa niitä. Mitäs kävi Jenkeissä aborttioikeuden kohdalla... Oikeudet eivät säily, ellei niistä pidetä ääntä ja siltikin voi käydä noin, jos jotkut höyrypäät pääsevät päättämään.
Mitkä ihmisoikeudet on miehiltä viety?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja naiset tappavat vauvansa, naishoitajatkin tappavat potilaansa, kiduttamalla.
Samoista rikostilastoista, mistä löytyy lapsensurmat ja tappajahoitajat, löytyvät myös miesten tekemät väkivallanteot, henkirikokset, seksuaalirikokset, myös lasten r aiskaukset ja hyväksikäytöt. Vertaile lukuja.
Enemmän naishoitajat tekee rikoksia verrattuna miessukupuoleen.
Samaten äidit tappavat omia lapsiaan enemmän kuin miehet.
Hoitoalalla on enemmän naisia, joten enemmistö rikoksia tekevistä hoitajista on silloin naisia. He kuitenkaan eivät tee kaikkia rikoksia enemmän kuin koko miessukupuoli yhteensä. Kyllä, äidit tappavat omia pieniä lapsiaan enemmän kuin miehet, koska he niiden lasten kanssa enemmän ovat. Kaikissa muissa rikoslajeissa kuin tuo lapsensurma, miehet ovat tekijöissä enemmistönä.
Naiset tekevät myös suhteessa enemmän rikoksia hoitoalalla. He tekevät myös suhteessa enemmän rikoksia kuin koko miessukupuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös ihan järkyttävän noloa miten hännystelevä akka jaksaa kirjoittaa kokonaisen kirjan miesvihasta jota ei edes ole olemassa, samaan aikaan kun miehet ovat sortaneet naisia jokaisessa maailman tuhansia vuosia ja vain jatkavat. Naisviha liittyy väkivaltaan ja ihmisoikeuksien ja ihmisyyden viemiseen, miesviha ei vahingoita ketään.
Voisitteko kertoa miksi miehet eivät tuomitse naisvihaa vaan kannattavat Andrew Tatea? Kas kun ei levinneempi, systemaattisempi naisviha kiinnosta akkoja.
--
Ei ole naisvihaa, väkivalta naisiin kohdistettuna on edelleen laitonta, ihmistoikeuksia ja ihmisyyttä ei ole viety kuin miehiltä.
Kerrot muuten samassa viestissä ettei miesvihaa ole, ja ettei se miesviha vahingoita ketään. Jännä ristiriita eikä kumpikaan väite pidä paikkaansa.
Mitkä ihmisoikeudet ja ihmisyys on miehiltä viety?
Pakkoarmeijan kotiutumisraha poistettiin Elisabeth Rehnin toimesta 1993 joten ainakin miesten asema taloudellisesti huonontui entisestään. Työttömyysturvan lapsikorotukset poistettiin eroisiltä samalla kun lapsilisä ja elatusmaksu nousi josta hyötyy vain äidit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös ihan järkyttävän noloa miten hännystelevä akka jaksaa kirjoittaa kokonaisen kirjan miesvihasta jota ei edes ole olemassa, samaan aikaan kun miehet ovat sortaneet naisia jokaisessa maailman tuhansia vuosia ja vain jatkavat. Naisviha liittyy väkivaltaan ja ihmisoikeuksien ja ihmisyyden viemiseen, miesviha ei vahingoita ketään.
Voisitteko kertoa miksi miehet eivät tuomitse naisvihaa vaan kannattavat Andrew Tatea? Kas kun ei levinneempi, systemaattisempi naisviha kiinnosta akkoja.
--
Ei ole naisvihaa, väkivalta naisiin kohdistettuna on edelleen laitonta, ihmistoikeuksia ja ihmisyyttä ei ole viety kuin miehiltä.
Kerrot muuten samassa viestissä ettei miesvihaa ole, ja ettei se miesviha vahingoita ketään. Jännä ristiriita eikä kumpikaan väite pidä paikkaansa.
Mitkä ihmisoikeudet ja ihmisyys on
Työttömyysturvan lapsikorotukset poistettiin eroisiltä samalla kun lapsilisä ja elatusmaksu nousi josta hyötyy vain äidit.
Lapsikorotukset poistettiin kaikilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös ihan järkyttävän noloa miten hännystelevä akka jaksaa kirjoittaa kokonaisen kirjan miesvihasta jota ei edes ole olemassa, samaan aikaan kun miehet ovat sortaneet naisia jokaisessa maailman tuhansia vuosia ja vain jatkavat. Naisviha liittyy väkivaltaan ja ihmisoikeuksien ja ihmisyyden viemiseen, miesviha ei vahingoita ketään.
Voisitteko kertoa miksi miehet eivät tuomitse naisvihaa vaan kannattavat Andrew Tatea? Kas kun ei levinneempi, systemaattisempi naisviha kiinnosta akkoja.
--
Ei ole naisvihaa, väkivalta naisiin kohdistettuna on edelleen laitonta, ihmistoikeuksia ja ihmisyyttä ei ole viety kuin miehiltä.
Kerrot muuten samassa viestissä ettei miesvihaa ole, ja ettei se miesviha vahingoita ketään. Jännä ristiriita eikä kumpikaan väite pidä paikkaansa.
Mutta onhan tilanne häski jos työmarkkinatuella oleva etäisä joutuu maksamaan elarit hyväpalkkaiselle lääkäri/hoitajanaiselle ja äiti saa lapsilisänkin kokonaan eikä sitä jaeta kuten Ruotsissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös ihan järkyttävän noloa miten hännystelevä akka jaksaa kirjoittaa kokonaisen kirjan miesvihasta jota ei edes ole olemassa, samaan aikaan kun miehet ovat sortaneet naisia jokaisessa maailman tuhansia vuosia ja vain jatkavat. Naisviha liittyy väkivaltaan ja ihmisoikeuksien ja ihmisyyden viemiseen, miesviha ei vahingoita ketään.
Voisitteko kertoa miksi miehet eivät tuomitse naisvihaa vaan kannattavat Andrew Tatea? Kas kun ei levinneempi, systemaattisempi naisviha kiinnosta akkoja.
--
Ei ole naisvihaa, väkivalta naisiin kohdistettuna on edelleen laitonta, ihmistoikeuksia ja ihmisyyttä ei ole viety kuin miehiltä.
Kerrot muuten samassa viestissä ettei miesvihaa ole, ja ettei se miesviha vahingoita ketään. Jännä ristiriita eikä kumpikaan väite pidä paikkaansa.
Ja silti valitsette sukunimen miehen eduksi. Miksi? Miehet vie oikeuksianne ja silti kaakatatte naisten draamaa. Keskittykää siihen oikeaan suteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsi on jo vallattu, tulevaisuudessa islamilainen maa.Koko euroopalla on sama kohtalo.
Naisista on kasvatettu kusipäisiä vain itseään ajattelevia prinsessoja.Ylipainoinen lyhythiuksinen kirkuva äärifeministi ei paljon kiinnosta puolisoa etsiessä joten moni yksinkertaisesti etsii rauhallisempaa neitoa ulkomailta.Miettikää itse olisiko omissa toiminnoissa jotain tarkastamisen varaa kun ette kelpaa kuin oleskelulupaa kinuavalle islamistille.
Huutonaurua miten ukot vetoavat siihen että naisiin kohdistuva väkivalta muka on laitonta. Niin, silti sitä tapahtuu KOKO AJAN ja miehethän pitää sitä sosiaalisesti toivottavana. Ei laki ole mikään suora indikaattori oikeuksiin. Raiskauksia on ihan koko ajan vaikka ne ovat laittomia :DD ja miesten panos? Huoritella uhria, pelotella väkivaltaa kokevia naisia ja hiljentää heitä. Että sellainen laki!
Jännä muuten miten kehutte olevanne vapaita valitsemaan sukunimenne samaan aikaan kun miehet eivät edes niitä laillisia vapauksianne kunnioita. Vapaata totta tosiaan saada valita aina vain se mikä hyödyttää miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huutonaurua miten ukot vetoavat siihen että naisiin kohdistuva väkivalta muka on laitonta. Niin, silti sitä tapahtuu KOKO AJAN ja miehethän pitää sitä sosiaalisesti toivottavana. Ei laki ole mikään suora indikaattori oikeuksiin. Raiskauksia on ihan koko ajan vaikka ne ovat laittomia :DD ja miesten panos? Huoritella uhria, pelotella väkivaltaa kokevia naisia ja hiljentää heitä. Että sellainen laki!
Jännä muuten miten kehutte olevanne vapaita valitsemaan sukunimenne samaan aikaan kun miehet eivät edes niitä laillisia vapauksianne kunnioita. Vapaata totta tosiaan saada valita aina vain se mikä hyödyttää miestä.
Voisitko lähteä pois pa*komasta tätä ketjua, arvon mielisairas?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös ihan järkyttävän noloa miten hännystelevä akka jaksaa kirjoittaa kokonaisen kirjan miesvihasta jota ei edes ole olemassa, samaan aikaan kun miehet ovat sortaneet naisia jokaisessa maailman tuhansia vuosia ja vain jatkavat. Naisviha liittyy väkivaltaan ja ihmisoikeuksien ja ihmisyyden viemiseen, miesviha ei vahingoita ketään.
Voisitteko kertoa miksi miehet eivät tuomitse naisvihaa vaan kannattavat Andrew Tatea? Kas kun ei levinneempi, systemaattisempi naisviha kiinnosta akkoja.
--
Ei ole naisvihaa, väkivalta naisiin kohdistettuna on edelleen laitonta, ihmistoikeuksia ja ihmisyyttä ei ole viety kuin miehiltä.
Kerrot muuten samassa viestissä ettei miesvihaa ole, ja ettei se miesviha vahingoita ketään. Jännä ristiriit
Mutta onhan tilanne häski jos työmarkkinatuella oleva etäisä joutuu maksamaan elarit hyväpalkkaiselle lääkäri/hoitajanaiselle ja äiti saa lapsilisänkin kokonaan eikä sitä jaeta kuten Ruotsissa.
Lapset ovat yhteisiä ja lapsella on oikeus elatukseen kummaltakin vanhemmaltaan, ei vain hyväpalkkaisilta. Lapsilisä menee tietysti lapsen lähivanhemmalle. Se mies voi olla lapsen lähivanhempi myös. Työttömällä olis aikaakin siihen hommaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös ihan järkyttävän noloa miten hännystelevä akka jaksaa kirjoittaa kokonaisen kirjan miesvihasta jota ei edes ole olemassa, samaan aikaan kun miehet ovat sortaneet naisia jokaisessa maailman tuhansia vuosia ja vain jatkavat. Naisviha liittyy väkivaltaan ja ihmisoikeuksien ja ihmisyyden viemiseen, miesviha ei vahingoita ketään.
Voisitteko kertoa miksi miehet eivät tuomitse naisvihaa vaan kannattavat Andrew Tatea? Kas kun ei levinneempi, systemaattisempi naisviha kiinnosta akkoja.
--
Ei ole naisvihaa, väkivalta naisiin kohdistettuna on edelleen laitonta, ihmistoikeuksia ja ihmisyyttä ei ole viety kuin miehiltä.
Kerrot muuten samassa viestissä ettei miesvihaa ole, ja ette
Sukupuolten ollessa toisinpäin ei ikinä työtön nainen joutuisi maksamaan elareita. Siitä pitää feministinen lastenvalvoja ja oikeuslaitos huolen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja naiset tappavat vauvansa, naishoitajatkin tappavat potilaansa, kiduttamalla.
Naiset eivät tapa muita ihmisiä (varsinkaan fyysisesti heikompia) jatkuvalla syötöllä, sen jälkeen kokoonnu kiljumaan miten tapettu on huo_ra, miten hän ansaitsi sen, miten kakara nyt oppii tavoille ja kunnioittamaan äidin valtaa. Ehei. Kun nainen perhsurmaa, tulevat naiset keskustelemaan asiallisesti, ehdottamaan ratkaisuja, pohtimaan syitä ja edelleenkin niitä RATKAISUJA. Naiset eivät syytä omasta väkivallastaan heikommassa asemassa olevaa uhria.
En ole nähnyt koko elämäni aikana yhtäkään miestä joka tuomitsisi naisiin kohdistuvan väkivallan verkossa. En ikinä. En koskaan. En kertaakaan. Missään. Sen sijaan huorittelijoita riittää niin että vyöryy. Ja silti te akatkin alennutte rakastamaan näitä ja vaihtamaan nimenne, vaikka eivät edes tuomitse väkiva
Tappavathan ja nytkin joku nainen oli tuomittu 14-vuotiaan lapsen rais kauksesta, kauhea poru kuinka se sai ehdollista siitä, kun olisi pitänyt tehdä kuten käräjäoikeus ja vain hylätä koko syyte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja naiset tappavat vauvansa, naishoitajatkin tappavat potilaansa, kiduttamalla.
Samoista rikostilastoista, mistä löytyy lapsensurmat ja tappajahoitajat, löytyvät myös miesten tekemät väkivallanteot, henkirikokset, seksuaalirikokset, myös lasten r aiskaukset ja hyväksikäytöt. Vertaile lukuja.
Enemmän naishoitajat tekee rikoksia verrattuna miessukupuoleen.
Samaten äidit tappavat omia lapsiaan enemmän kuin miehet.
Täyttä palstaulimiehen omaa paskatilastoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös ihan järkyttävän noloa miten hännystelevä akka jaksaa kirjoittaa kokonaisen kirjan miesvihasta jota ei edes ole olemassa, samaan aikaan kun miehet ovat sortaneet naisia jokaisessa maailman tuhansia vuosia ja vain jatkavat. Naisviha liittyy väkivaltaan ja ihmisoikeuksien ja ihmisyyden viemiseen, miesviha ei vahingoita ketään.
Voisitteko kertoa miksi miehet eivät tuomitse naisvihaa vaan kannattavat Andrew Tatea? Kas kun ei levinneempi, systemaattisempi naisviha kiinnosta akkoja.
--
Ei ole naisvihaa, väkivalta naisiin kohdistettuna on edelleen laitonta, ihmistoikeuksia ja ihmisyyttä ei ole viety kuin miehiltä.
Kerrot muuten samassa viestissä ettei miesvihaa ole, ja ettei se miesviha vahingoita ketään. Jännä ristiriita eikä kumpikaan väite pidä paikkaansa.
Naiset ovat taistelleet länsimaissa itselleen ihmisoikeuksia. Silti jotkut konservatiivit edelleen haluavat poistaa niitä. Mitäs kävi Jenkeissä aborttioikeuden kohdalla... Oikeudet eivät säily, ellei niistä pidetä ääntä ja siltikin voi käydä noin, jos jotkut höyrypäät pääsevät päättämään.
Mitkä ihmisoikeudet on miehiltä viety?
Edelleen, mitkä ihmisoikeudet naisilta on viety.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja naiset tappavat vauvansa, naishoitajatkin tappavat potilaansa, kiduttamalla.
Naiset eivät tapa muita ihmisiä (varsinkaan fyysisesti heikompia) jatkuvalla syötöllä, sen jälkeen kokoonnu kiljumaan miten tapettu on huo_ra, miten hän ansaitsi sen, miten kakara nyt oppii tavoille ja kunnioittamaan äidin valtaa. Ehei. Kun nainen perhsurmaa, tulevat naiset keskustelemaan asiallisesti, ehdottamaan ratkaisuja, pohtimaan syitä ja edelleenkin niitä RATKAISUJA. Naiset eivät syytä omasta väkivallastaan heikommassa asemassa olevaa uhria.
En ole nähnyt koko elämäni aikana yhtäkään miestä joka tuomitsisi naisiin kohdistuvan väkivallan verkossa. En ikinä. En koskaan. En kertaakaan. Missään. Sen sijaan huorittelijoita riittää niin että vyöryy. Ja silti te akatkin alennutte rakastamaan näitä ja vaihtamaan nimenne, vaikka eivät edes tuomitse väkiva
Olisin ollut samaa mieltä muuten, mutta viimeinen lauseesi on paskaa.
T. Heteronainen, joka on ylpeä miehensä sukunimestä, koska mies on hyvä mies. Niitä on tosin hyvin harvassa nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huutonaurua miten ukot vetoavat siihen että naisiin kohdistuva väkivalta muka on laitonta. Niin, silti sitä tapahtuu KOKO AJAN ja miehethän pitää sitä sosiaalisesti toivottavana. Ei laki ole mikään suora indikaattori oikeuksiin. Raiskauksia on ihan koko ajan vaikka ne ovat laittomia :DD ja miesten panos? Huoritella uhria, pelotella väkivaltaa kokevia naisia ja hiljentää heitä. Että sellainen laki!
Jännä muuten miten kehutte olevanne vapaita valitsemaan sukunimenne samaan aikaan kun miehet eivät edes niitä laillisia vapauksianne kunnioita. Vapaata totta tosiaan saada valita aina vain se mikä hyödyttää miestä.
Voisitko lähteä pois pa*komasta tätä ketjua, arvon mielisairas?
Ei se mtiään pasko, kertoo rehellisesti naisten mielipiteen. Sen viestit saa jatkuvasti runsaasti tykkäyksiä eikä kukaan nainen sen juttuja tuomitse.
Mitä vikaa kondomissa on? Ehkäisee myös tauteja.