Lue keskustelun säännöt.
"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"
'Koetaan, että oma status heikkenee. Mielipaha on kanavoitunut siihen, että syytetään naisia, vähemmistöjä ja maa han muuttajia."
Näinkö on?
Kommentit (4425)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole näin. Nuoret miehet voivat huonosti yhteiskunnan rakenteissa piilevän syrjinnän ja miesvihan vuoksi.
Missä se miesviha ja syrjintä näkyy?
Kysytkö tosissasi? Asevelvollisuus, huoltajuuskiistat, terveydenhuolto ja mieskiintiöiden puuttuminen esimerkkeinä.
Asevelvollisuuden voi välttää, samoin huoltajuuskiistat ja nais- sekä mieskiintiöt ovat naurettavia.
Mitä muuten tarkoitat tuolla viittauksella terveydenhuoltoon?
Vaikkapa sitä että naisten syövät seulotaan, tutkitaan ja hoidetaan.
Miesten ei.
Tutkitaan miehetkin. Siitä vaan tilaamaan aika yksityiseltä, niin kuin naisetkin joutuu tekemään kymmeniä vuosia, kun julkiselle ei gynelle pääse. Huolimatta siitä, että heillä on kuukautiset, ja naiset synnyttää. Huolimatta siitä, että joutuvat syömään ehkäisypillereitä, ja kaikki seksitaudit lähtökohtaisesti on miehiltä, ja joiden pitkäaikaisseurauksena hoidettunakin voi tulla syöpä tai muita gynegologisia ongelmia.
Keneltäs miehet ne taudit saa? No naisilta!!
Kukaan ei pakota naisia syömään ehkäisypillereitä, ei kukaan. Synnytyksen voit välttää helposti, ihme ulinaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On myös ihan järkyttävän noloa miten hännystelevä akka jaksaa kirjoittaa kokonaisen kirjan miesvihasta jota ei edes ole olemassa, samaan aikaan kun miehet ovat sortaneet naisia jokaisessa maailman tuhansia vuosia ja vain jatkavat. Naisviha liittyy väkivaltaan ja ihmisoikeuksien ja ihmisyyden viemiseen, miesviha ei vahingoita ketään.
Voisitteko kertoa miksi miehet eivät tuomitse naisvihaa vaan kannattavat Andrew Tatea? Kas kun ei levinneempi, systemaattisempi naisviha kiinnosta akkoja.
--
Ei ole naisvihaa, väkivalta naisiin kohdistettuna on edelleen laitonta, ihmistoikeuksia ja ihmisyyttä ei ole viety kuin miehiltä.
Kerrot muuten samassa viestissä ettei miesvihaa ole, ja ettei se miesviha vahingoita ketään. Jännä ristiriita eikä kumpikaan väite pidä paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
"Ja naiset tappavat vauvansa, naishoitajatkin tappavat potilaansa, kiduttamalla.
Samoista rikostilastoista, mistä löytyy lapsensurmat ja tappajahoitajat, löytyvät myös miesten tekemät väkivallanteot, henkirikokset, seksuaalirikokset, myös lasten r aiskaukset ja hyväksikäytöt. Vertaile lukuja.
Enemmän naishoitajat tekee rikoksia verrattuna miessukupuoleen.
Samaten äidit tappavat omia lapsiaan enemmän kuin miehet.
En itse tajua, miten vielä 2020- luvulla tarvitsee käydä näitä tasa-arvoon liittyviä keskusteluja ja tuoda esiin "eri sukupuolille kuuluvia oikeuksia". Omaa sukupuolta ei kuitenkaan voi syntyessään valita, joten miksi tarkoituksellisesti yritetään "alistaa" toista sukupuolta? Tämä alistamistyyli on korostunut viimeisen kymmenen vuoden aikana oman havaintoni perusteella. Miehet on kyllä edelleen pääosin tätä aiheuttamassa, mutta on havaittavissa että tätä esiintyy molemmissa sukupuolissa. Jotkut kulttuurisilla "perusteilla", jotkut vihasta, katkeruudesta - ties mistä. Omastakin lähipiiristä löytyy heitä, jotka ajattelee oman arvomaailman sellaiseksi, että heidän kuuluisi olla toisten yläpuolella.
Miten voi olla niin vaikeaa vaan hyväksyä se, että kaikki ollaan tänne synnytty ja vapaita - hyväksyä ja kunnioittaa muiden arvoja yksilöinä.
Itse olen oman elämäni rakentanut, opiskellut, luonut menestyksellisen työuran sellaiseen työhön mistä nautin - eli vastuun ottamisen ja oman tekemisten kautta. En voisi kuvitellakaan asiaa sellaiselta kannalta, että joku muu ei saisi näin tehdä, koska on eri sukupuolta, tai että jonkun muun ihmisen kuuluisi viettää oma elämä jossain tietyssä paikassa, vaikka kotona. Jokaisella vaan tässä maassa oikeus tehdä oma elämä ja valinnat niin kuin haluaa, on typerää vielä tänä päivänä edes ajatella toisin.
M29
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole näin. Nuoret miehet voivat huonosti yhteiskunnan rakenteissa piilevän syrjinnän ja miesvihan vuoksi.
Missä se miesviha ja syrjintä näkyy?
Kysytkö tosissasi? Asevelvollisuus, huoltajuuskiistat, terveydenhuolto ja mieskiintiöiden puuttuminen esimerkkeinä.
Asevelvollisuuden voi välttää, samoin huoltajuuskiistat ja nais- sekä mieskiintiöt ovat naurettavia.
Mitä muuten tarkoitat tuolla viittauksella terveydenhuoltoon?
Vaikkapa sitä että naisten syövät seulotaan, tutkitaan ja hoidetaan.
Mi
Tuon katkeran miehen kannattaisi tutustua eturauhassyövän seulontatarkkuuteen. Ja sen jälkeen eturauhasleikkuksesta saatavaan hyöty/haittasuhteeseen. Ja sitten voi googletella perusteluita sille, miksi laajat seulonnat miehille ei ole järkeviä. Perustelut sille on loogisia ja järkeviä.
Voitaisiin analogiaksi ottaa se, että 100 000 lapsen/nuoren/aikuisen pitää ottaa koronarokotus, ja sen tilastollinen määrä haittavaikutuksia, joista kuolema yhtenä on mahdollinen, että saataisiin mahdollisella todennäköisyydellä yksi (yleensä jo eliniänodotteen ylittänyt) selviytymään hengissä koronaan sairastuttuaan. Suhteellinen ja absoluuttinen on ihan eri asioita. Ja sitä käytettiin seulontoihin nähden käänteisesti hyväksi koronapelottelussa rokotteita lobattaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanotaanko artikkelissa tosiaan näin vain onko otsikointi ap:n omaa tulkintaa? Entisenä nuorena miehenä voin sanoa, että tietenkään kukaan ei ole luvannut mitään, miten niin voisi tehdä. Omat odotukset on nyt tässä kai yhtä kuin lupaukset muodostuvat ympäröivästä todellisuudesta. Minä vertasin omiin vanhempiini ja lisäksi oman mausteensa siihen toi media, populaarikulttuuri jne. Vanhempani olivat työläisiä mutta varaa oli omk-taloon, aina uuteen autoon ( vaihto n 3v välein) kesämökkiin ja matkusteluun. Asuntolainat saivat maksettua reilusti ennen 50v.
Itse olen asiantuntijatehtävissä ja näennäisesti kova palkka, mutta ei puhettakaan samasta elintasosta. Kehityskaari on päinvastainen kuin vanhemmillani eli verrattaen vähävaraisesta lapsuudesta vakavaraiseen vanhuuteen. Tämä vain käymällä töissä. Samaa minäkin teen mutta ei vain riitä. Tämä pitkästä aikaa historiassa tapahtuva nuoremman sukupolven köyhtyminen suhteessa edelliseen sukupolveen on varmasti yksi tekijä tässä yhtälössä. Asiattuntuvat menevän koko ajan huonompaa ja helpot populistiset ratkaisun tarjoajat houkuttelevat monia. Äärioikeisto kiittää. Lisää nuorten päitä sekoittaa sitten some ja loputon määrä näennäisiä mahdollisuuksia sekä todella vahvat uhkakuvat niin ympäristön suhteen että kansainvälisen politiikan. On hankala vaihe elää suurvalta hegemonian vaihtumisen taitekohdassa. Miksi juuri nuoret miehet reagoi näin, no suhteellisesti he menettävät eniten verrattuna vanhempien sukupolveen.
Onpas tänne vauvapalstalle eksynyt puhisemaan hyvin pikkumaisia miehiä. Ei anna kovin hyvää kuvaa teistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On myös ihan järkyttävän noloa miten hännystelevä akka jaksaa kirjoittaa kokonaisen kirjan miesvihasta jota ei edes ole olemassa, samaan aikaan kun miehet ovat sortaneet naisia jokaisessa maailman tuhansia vuosia ja vain jatkavat. Naisviha liittyy väkivaltaan ja ihmisoikeuksien ja ihmisyyden viemiseen, miesviha ei vahingoita ketään.
Voisitteko kertoa miksi miehet eivät tuomitse naisvihaa vaan kannattavat Andrew Tatea? Kas kun ei levinneempi, systemaattisempi naisviha kiinnosta akkoja.
--
Ei ole naisvihaa, väkivalta naisiin kohdistettuna on edelleen laitonta, ihmistoikeuksia ja ihmisyyttä ei ole viety kuin miehiltä.
Kerrot muuten samassa viestissä ettei miesvihaa ole, ja ettei se miesviha vahingoita ketään. Jännä ristiriita eikä kumpikaan väite pidä paikkaansa.
Mitkä ihmisoikeudet ja ihmisyys on miehiltä viety?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole näin. Nuoret miehet voivat huonosti yhteiskunnan rakenteissa piilevän syrjinnän ja miesvihan vuoksi.
Missä se miesviha ja syrjintä näkyy?
Kysytkö tosissasi? Asevelvollisuus, huoltajuuskiistat, terveydenhuolto ja mieskiintiöiden puuttuminen esimerkkeinä.
Asevelvollisuuden voi välttää, samoin huoltajuuskiistat ja nais- sekä mieskiintiöt ovat naurettavia.
Mitä muuten tarkoitat tuolla viittauksella terveydenhuoltoon?
Vaikkapa sitä että naisten syövät seulotaan, tutkitaan ja hoidetaan.
Mi
Keneltäs miehet ne taudit saa? No naisilta!!
Kukaan ei pakota naisia syömään ehkäisypillereitä, ei kukaan. Synnytyksen voit välttää helposti, ihme ulinaa.
Kaikki käyttämään kondomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpas tänne vauvapalstalle eksynyt puhisemaan hyvin pikkumaisia miehiä. Ei anna kovin hyvää kuvaa teistä.
Miksi pitäisi antaa hyvä kuva? Eihän sitä naisiltakaan vaadita, vihataan toisiamme mielummin täysin avoimesti.
Välillä naisilta toki aina lipsahtaa vähän yli jolloin alkaa selittely "en minä miestäni (mielikuvitus-sellaista) vihaa"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös ihan järkyttävän noloa miten hännystelevä akka jaksaa kirjoittaa kokonaisen kirjan miesvihasta jota ei edes ole olemassa, samaan aikaan kun miehet ovat sortaneet naisia jokaisessa maailman tuhansia vuosia ja vain jatkavat. Naisviha liittyy väkivaltaan ja ihmisoikeuksien ja ihmisyyden viemiseen, miesviha ei vahingoita ketään.
Voisitteko kertoa miksi miehet eivät tuomitse naisvihaa vaan kannattavat Andrew Tatea? Kas kun ei levinneempi, systemaattisempi naisviha kiinnosta akkoja.
--
Ei ole naisvihaa, väkivalta naisiin kohdistettuna on edelleen laitonta, ihmistoikeuksia ja ihmisyyttä ei ole viety kuin miehiltä.
Kerrot muuten samassa viestissä ettei miesvihaa ole, ja ettei se miesviha vahingoita ketään. Jännä ristiriita eikä kumpikaan väite pidä paikkaansa.
Mitkä ihmisoikeudet ja ihmisyys on miehiltä viety?
Mitkä naisilta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja naiset tappavat vauvansa, naishoitajatkin tappavat potilaansa, kiduttamalla.
Samoista rikostilastoista, mistä löytyy lapsensurmat ja tappajahoitajat, löytyvät myös miesten tekemät väkivallanteot, henkirikokset, seksuaalirikokset, myös lasten r aiskaukset ja hyväksikäytöt. Vertaile lukuja.
Enemmän naishoitajat tekee rikoksia verrattuna miessukupuoleen.
Samaten äidit tappavat omia lapsiaan enemmän kuin miehet.
Niin siis 91% sairaanhoitajista on naisia...
https://sairaanhoitajat.fi/ammatti-ja-osaaminen/tilastoja-sairaanhoitaj…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole näin. Nuoret miehet voivat huonosti yhteiskunnan rakenteissa piilevän syrjinnän ja miesvihan vuoksi.
Missä se miesviha ja syrjintä näkyy?
Kysytkö tosissasi? Asevelvollisuus, huoltajuuskiistat, terveydenhuolto ja mieskiintiöiden puuttuminen esimerkkeinä.
Asevelvollisuuden voi välttää, samoin huoltajuuskiistat ja nais- sekä mieskiintiöt ovat naurettavia.
Mitä muuten tarkoitat tuolla viittauksella terveydenhuoltoon?
Vaikkapa sitä että naisten syö
Kaikki käyttämään kondomia.
Ei sun nussiminen ole ihmisoikeus, ole ilman seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja naiset tappavat vauvansa, naishoitajatkin tappavat potilaansa, kiduttamalla.
Samoista rikostilastoista, mistä löytyy lapsensurmat ja tappajahoitajat, löytyvät myös miesten tekemät väkivallanteot, henkirikokset, seksuaalirikokset, myös lasten r aiskaukset ja hyväksikäytöt. Vertaile lukuja.
Enemmän naishoitajat tekee rikoksia verrattuna miessukupuoleen.
Samaten äidit tappavat omia lapsiaan enemmän kuin miehet.
Niin siis 91% sairaanhoitajista on naisia...
https://sairaanhoitajat.fi/ammatti-ja-osaaminen/tilastoja-sairaanhoitaj…
niin?
Minusta yhteiskunta voisi maksaa miehille viiden vuoden välein PSA-verikokeen nelikymppisestä alkaen. Jos arvot on koholla, mies pääsisi hoitajan tekemään eturauhasen tunnusteluun ja ultraan. Jos sieltä löytyy jotain, niin sitten mies saisi lähetteen terveyskeskuslääkärille.
Globalisaation takia aitoja vientituloja tuottavien miesvaltaisten yritysten tilznne on huono, joten nyt näkyy harhainen tilanne, että julkisen sektorin aputöissä olevat naiset pitävät maata pystyssä. No ei tässä mene kuin vuosi pari, niin nuokin työt lakkautetasn tekoälyn korvatessa ne tai muuten vaan säästösyistä. Kai tässä on edessä paluu agraariyhteiskuntaan, itseasiassa toivon ainakin itse sitä. Tosin se laajentumishaluinen naapurivaltio voi sitten napata köyhän puolustuskyvyttömän itselleen, josta voi seurara lyhyt sorron jakso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja naiset tappavat vauvansa, naishoitajatkin tappavat potilaansa, kiduttamalla.
Samoista rikostilastoista, mistä löytyy lapsensurmat ja tappajahoitajat, löytyvät myös miesten tekemät väkivallanteot, henkirikokset, seksuaalirikokset, myös lasten r aiskaukset ja hyväksikäytöt. Vertaile lukuja.
Enemmän naishoitajat tekee rikoksia verrattuna miessukupuoleen.
Samaten äidit tappavat omia lapsiaan enemmän kuin miehet.
Hoitoalalla on enemmän naisia, joten enemmistö rikoksia tekevistä hoitajista on silloin naisia. He kuitenkaan eivät tee kaikkia rikoksia enemmän kuin koko miessukupuoli yhteensä. Kyllä, äidit tappavat omia pieniä lapsiaan enemmän kuin miehet, koska he niiden lasten kanssa enemmän ovat. Kaikissa muissa rikoslajeissa kuin tuo lapsensurma, miehet ovat tekijöissä enemmistönä.
Vierailija kirjoitti:
Sanotaanko artikkelissa tosiaan näin vain onko otsikointi ap:n omaa tulkintaa? Entisenä nuorena miehenä voin sanoa, että tietenkään kukaan ei ole luvannut mitään, miten niin voisi tehdä. Omat odotukset on nyt tässä kai yhtä kuin lupaukset muodostuvat ympäröivästä todellisuudesta. Minä vertasin omiin vanhempiini ja lisäksi oman mausteensa siihen toi media, populaarikulttuuri jne. Vanhempani olivat työläisiä mutta varaa oli omk-taloon, aina uuteen autoon ( vaihto n 3v välein) kesämökkiin ja matkusteluun. Asuntolainat saivat maksettua reilusti ennen 50v.
Itse olen asiantuntijatehtävissä ja näennäisesti kova palkka, mutta ei puhettakaan samasta elintasosta. Kehityskaari on päinvastainen kuin vanhemmillani eli verrattaen vähävaraisesta lapsuudesta vakavaraiseen vanhuuteen. Tämä vain käymällä töissä. Samaa minäkin teen mutta ei vain riitä. Tämä pitkästä aikaa historiassa tapahtuva nuoremman sukupolven köyhtyminen suht
Minusta taas tuntuu, että vanhempieni sukupolvi teki töitä huomattavasti enemmän palkkatyön lisäksi, kun nuoremmat sukupolvet ostavat asioita sen kummemmin miettimättä palveluita ja sen jälkeen ihmettelevät mihin ostovoima katoaa.
Kannattaa katsoa Puopolon video samasta aiheesta.