Lue keskustelun säännöt.
"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"
'Koetaan, että oma status heikkenee. Mielipaha on kanavoitunut siihen, että syytetään naisia, vähemmistöjä ja maa han muuttajia."
Näinkö on?
Kommentit (4425)
Vierailija kirjoitti:
"Esitätkö tyhmää vai oletko oikeasti tyhmä? Ei naiselle ole sivaripakkoa. Sen sijaan sivarimies voi olla pakotettuna vaikka kouluun avustajaksi ja samasta työstä nainen saa normaalin palkan."
Ihme vinkumista. Miksi se on niin vaikeaa tehdä jotain isänmaan puolesta?
Miksi vain miesten pitää tehdä? Toiset pääsee valmiiseen pöytään kun pakko koskee vain miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole näin. Nuoret miehet voivat huonosti yhteiskunnan rakenteissa piilevän syrjinnän ja miesvihan vuoksi.
Missä se miesviha ja syrjintä näkyy?
Joka puolella, kunhan avaa ensin silmänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole näin. Nuoret miehet voivat huonosti yhteiskunnan rakenteissa piilevän syrjinnän ja miesvihan vuoksi.
Missä se miesviha ja syrjintä näkyy?
Joka puolella, kunhan avaa ensin silmänsä.
Höpö höpö, velliperse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole näin. Nuoret miehet voivat huonosti yhteiskunnan rakenteissa piilevän syrjinnän ja miesvihan vuoksi.
Missä se miesviha ja syrjintä näkyy?
Kirjassaan My Enemy, My Love (1992) Judith Levine tuo esiin, miten miesviha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi.Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme...tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Ei savua ilman tulta. Kun miehet ovat lapsellisia, mammanpoikia, pettäjä, hylkääjiä, hyväksikäyttäjiä, pedoja, perverssejä ja tappajia niin heitä myös sellaisina pidetään. Tilastoistahan nämäkin on selkeästi todettavissa. Yksilön kohdalla ei tietty välttämättä ole näinn ,mutta kun tarkastellaan kokonaisuutta niin kyllähän miehet tekevät esim. Väkivallan teoista valtaosan .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Esitätkö tyhmää vai oletko oikeasti tyhmä? Ei naiselle ole sivaripakkoa. Sen sijaan sivarimies voi olla pakotettuna vaikka kouluun avustajaksi ja samasta työstä nainen saa normaalin palkan."
Ihme vinkumista. Miksi se on niin vaikeaa tehdä jotain isänmaan puolesta?
Miksi vain miesten pitää tehdä? Toiset pääsee valmiiseen pöytään kun pakko koskee vain miehiä.
Miksi vain naiset vaihtavat nimeä? Pakotettu avioliiton nimenvaihto on yleisempää kuin pakotettu asepalvelus. Naiset vaihtavat kiltisti nimensä, miehet sen sijaan uhriutuvat kaikista ITSE KEKSIMISTÄÄN velvollisuuksista.
Hopi hopi nimeä vaihtamaan. Ai ei? No sittem ei tule tasa-arvoa. Vapaasti valittu syrjintä ei ole tasa-arvoa, se on edelleen syrjintää.
Kas kun miehet vaan uhriutuu. Armeijasta on hyötyä, nimenvaihdon takia tyttöjä kirjaimellisesti abortoidaan pois :D että sellainen kiva yhteinen perhe hihi!
En muuten ole koskaan, missään saanut vastausta siihen, että heterot käyttävät nimiperinnettä jopa syntymättömiä tyttöjä vastaan. Missä tuomitsette lasten kiusaamisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole näin. Nuoret miehet voivat huonosti yhteiskunnan rakenteissa piilevän syrjinnän ja miesvihan vuoksi.
Missä se miesviha ja syrjintä näkyy?
Kysytkö tosissasi? Asevelvollisuus, huoltajuuskiistat, terveydenhuolto ja mieskiintiöiden puuttuminen esimerkkeinä.
Asevelvollisuuden voi välttää, samoin huoltajuuskiistat ja nais- sekä mieskiintiöt ovat naurettavia.
Mitä muuten tarkoitat tuolla viittauksella terveydenhuoltoon?
Vaikkapa sitä että naisten syövät seulotaan, tutkitaan ja hoidetaan.
Miesten ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ois paljon hankalampi löytää leffa, jossa isä olisi normaali."
Tavalliset ihmiset eivät ole elokuvien näkökulmasta kiinnostavia. Niissä on suurelta osin hahmoina joko sankareita, pahiksia tai sitten onnettomia sählääjiä koska niistä saa mielenkiintoisia tilanteita.
Onko sattumaa että se onneton sählääjä on poikkeuksetta mies?
Ei, koska sä katson vain sellaisia elokuvia. Olen nähnyt lukuisia leffoja, jossa se sählääjä on nainen.
Lukuisia?
No sit varmaan laitat listan viidestä jotka mun kannattaa katsoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka lupasi ja mitä? Ei minulle ole luvattu mitään. Olen vain todennut että tyhjän saa pyytämättäkin. Nyt takaisin pelimaailmaan, ja sossurahoilla ostettua energiajuomaa niin jaksaa koko yön.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä suomalainen mies on jalo, laittaisi naisetkin sotaan kuolemaan. Itse pelaisi kotona pleikkaria ja valittaisi, kun ei löydä ketään lisääntymään kanssaan.
Ei ihmekään, että moni nainen ottaa nykyään ulkomaalaisen miehen. Heillä on sentään testosteronitasot kunnossa.
Miksi miehen pitäisi olla "jalo" suomalaisen naisen takia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Esitätkö tyhmää vai oletko oikeasti tyhmä? Ei naiselle ole sivaripakkoa. Sen sijaan sivarimies voi olla pakotettuna vaikka kouluun avustajaksi ja samasta työstä nainen saa normaalin palkan."
Ihme vinkumista. Miksi se on niin vaikeaa tehdä jotain isänmaan puolesta?
Niin naiset, miksi se on teille niin vaikeaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Esitätkö tyhmää vai oletko oikeasti tyhmä? Ei naiselle ole sivaripakkoa. Sen sijaan sivarimies voi olla pakotettuna vaikka kouluun avustajaksi ja samasta työstä nainen saa normaalin palkan."
Ihme vinkumista. Miksi se on niin vaikeaa tehdä jotain isänmaan puolesta?
Miksi vain miesten pitää tehdä? Toiset pääsee valmiiseen pöytään kun pakko koskee vain miehiä.
Kasvata pallit. Itse kävin intin silloin, kun sinne ei huolittu naisia edes vapaaehtoisina.Hetken se v*tutti, mutta tulipahan tehtyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole näin. Nuoret miehet voivat huonosti yhteiskunnan rakenteissa piilevän syrjinnän ja miesvihan vuoksi.
Missä se miesviha ja syrjintä näkyy?
Kirjassaan My Enemy, My Love (1992) Judith Levine tuo esiin, miten miesviha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi.Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme...tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Ei savua ilman tulta. Kun miehet ovat lapsellisia, mammanpoikia, pettäjä, hylkääjiä, hyväksikäyttäjiä, pedoja, perverssejä ja tappajia niin heitä
Ja naiset tappavat vauvansa, naishoitajatkin tappavat potilaansa, kiduttamalla.
Tiesittekö muuten että n. 85% kaikista lapsista on ns. käenpoikasia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole näin. Nuoret miehet voivat huonosti yhteiskunnan rakenteissa piilevän syrjinnän ja miesvihan vuoksi.
Missä se miesviha ja syrjintä näkyy?
Kysytkö tosissasi? Asevelvollisuus, huoltajuuskiistat, terveydenhuolto ja mieskiintiöiden puuttuminen esimerkkeinä.
Asevelvollisuuden voi välttää, samoin huoltajuuskiistat ja nais- sekä mieskiintiöt ovat naurettavia.
Mitä muuten tarkoitat tuolla viittauksella terveydenhuoltoon?
Vaikkapa sitä että naisten syövät seulotaan, tutkitaan ja hoidetaan.
Miesten ei.
Jaa että miesten syöpien annetaan vain levitä ja kuolon korjata.
Hauska juttu, vellihousu. Kannattaa muuten lopettaa tupakointi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole näin. Nuoret miehet voivat huonosti yhteiskunnan rakenteissa piilevän syrjinnän ja miesvihan vuoksi.
Missä se miesviha ja syrjintä näkyy?
Kysytkö tosissasi? Asevelvollisuus, huoltajuuskiistat, terveydenhuolto ja mieskiintiöiden puuttuminen esimerkkeinä.
Asevelvollisuuden voi välttää, samoin huoltajuuskiistat ja nais- sekä mieskiintiöt ovat naurettavia.
Mitä muuten tarkoitat tuolla viittauksella terveydenhuoltoon?
Vaikkapa sitä että naisten syövät seulotaan, tutkitaan ja hoidetaan.
Miesten ei.
Jaa että miesten syöpien annetaan vain levitä ja kuolon korjata.
En tiedä mikä tarve sulla on nimitellä mutta vastataan asiallisiin osuuksiin.
Kyllä, just niin. miehet kuolevat nuorempina koska se on yhteiskunnan edun mukaista. Siihen auttaa huomattavasti että kerrotaan kuinka miesten syöpiä "ei kannata seuloa". No sehän pitää paikkansa useastakin syystä.
1. seulontoihin kuluu rahaa, ei sellainen sovi
2. jotain voisi löytyä jolloin hoitoon kuluisi rahaa
3. hoitojen vuoksi mies voisi elää merkittäväti pidempään jolloin eläkekulut kasvaisi... ei hyvä sekään.
"Ja naiset tappavat vauvansa, naishoitajatkin tappavat potilaansa, kiduttamalla.
Tiesittekö muuten että n. 85% kaikista lapsista on ns. käenpoikasia?"
Samoista rikostilastoista, mistä löytyy lapsensurmat ja tappajahoitajat, löytyvät myös miesten tekemät väkivallanteot, henkirikokset, seksuaalirikokset, myös lasten r aiskaukset ja hyväksikäytöt. Vertaile lukuja.
Mitä muuten tarkoitat tuolla viittauksella terveydenhuoltoon?
Vaikkapa sitä että naisten syövät seulotaan, tutkitaan ja hoidetaan.
Miesten ei.
Kives- ja eturauhassyövät ovat tilastollisesti niitä vähiten tappavia. Sen sijaan rinta-, kohdunrunko-, kohdunkaula- ja varsinkin munasarjasyöpien ennuste on huonompi.
https://www.syopajarjestot.fi/julkaisut/raportit/syopa-suomessa-2016/sy…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole näin. Nuoret miehet voivat huonosti yhteiskunnan rakenteissa piilevän syrjinnän ja miesvihan vuoksi.
Missä se miesviha ja syrjintä näkyy?
Kysytkö tosissasi? Asevelvollisuus, huoltajuuskiistat, terveydenhuolto ja mieskiintiöiden puuttuminen esimerkkeinä.
Asevelvollisuuden voi välttää, samoin huoltajuuskiistat ja nais- sekä mieskiintiöt ovat naurettavia.
Mitä muuten tarkoitat tuolla viittauksella terveydenhuoltoon?
Vaikkapa sitä että naisten syövät seulotaan, tutkitaan ja hoidetaan.
Miesten ei.
Tutkitaan miehetkin. Siitä vaan tilaamaan aika yksityiseltä, niin kuin naisetkin joutuu tekemään kymmeniä vuosia, kun julkiselle ei gynelle pääse. Huolimatta siitä, että heillä on kuukautiset, ja naiset synnyttää. Huolimatta siitä, että joutuvat syömään ehkäisypillereitä, ja kaikki seksitaudit lähtökohtaisesti on miehiltä, ja joiden pitkäaikaisseurauksena hoidettunakin voi tulla syöpä tai muita gynegologisia ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Miksei miehet ole nykyään enää kunnon miehekkäitä miehiä, vaan aina kitisemässä kaikesta
Varmaan samasta syystä kun naiset eivät ole naisellisia naisia vaan aina syyttämässä patriarkaattia kaikesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole näin. Nuoret miehet voivat huonosti yhteiskunnan rakenteissa piilevän syrjinnän ja miesvihan vuoksi.
Missä se miesviha ja syrjintä näkyy?
Kirjassaan My Enemy, My Love (1992) Judith Levine tuo esiin, miten miesviha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi.Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme...tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Ei savua ilman tulta. Kun miehet ovat lapsellisia, mammanpoikia, pettäjä, hylkääjiä, hyväksikäyttäjiä, pedoja, perverssejä ja tappajia niin heitä
On myös ihan järkyttävän noloa miten hännystelevä akka jaksaa kirjoittaa kokonaisen kirjan miesvihasta jota ei edes ole olemassa, samaan aikaan kun miehet ovat sortaneet naisia jokaisessa maailman tuhansia vuosia ja vain jatkavat. Naisviha liittyy väkivaltaan ja ihmisoikeuksien ja ihmisyyden viemiseen, miesviha ei vahingoita ketään.
Voisitteko kertoa miksi miehet eivät tuomitse naisvihaa vaan kannattavat Andrew Tatea? Kas kun ei levinneempi, systemaattisempi naisviha kiinnosta akkoja.
Ei ole naisillakaan mitään valtaa tai vaikutusta siihen, että 100 vuotta sitten joku mies keksi orja-armeijan.
Oikeisto siis vastustaa tasa-arvoista armeijaa. Miehet enemmän maailmankatsomukseltaan oikeistolaisia. Hups.