"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"

Vierailija kirjoitti:

"Yotytöt ei pariudu amisjäbien kanssa."

Eivät pariutuneet enenkään mutta silloin lukioissa oli suunnilleen sama määrä poikia kuin tyttöjä joten asia ei ollut ongelma.

Mikä ongelma se on nyt?

Nainen jää ilman "hyvää miestä" ? Ei sillä ole oikeutta mieheen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"naiset/äidit saavat lähivanhemmuuden n. sataprosenttisesti, niin eikö ole vähän erikoista syyttää isiä ja miehiä? "

Todellisuudessa jaettu viikko-viikko vanhemmuus alkaa olla se normi. Ja lähes kaikki erot sovitaan ihan vanhempien kesken eikä niissä vanhemmuutta kukaan yhetiskunnassa kenellekään määrää. Riitaisat erot ovat sitten eri asia ja niissäkään naiset eivät todellakaan saa huoltajuutta aina. Tuo on vain pinttynyt käsitys joka on voinut pitää paikkansa 30 vuotta sitten.

Ilman muuta. Mites ne lapsilisät, elatusmaksut ja juridiset oikeudet?

Eipä niitäkään mikään paha feministinen yhteiskunta naisille automaattisesti määrää. Nämäkin asiat sovitaan ihan sovussa suurimmassa osassa eroja. Ja kuten sanoin, nykyään jo useimmiten hyvin tasapuolisesti.

 

Paha feministinen yhteiskunta? Siis naisten hallussa oleva lastensuojelu?

Tietysti ne määrää kaikki oikeudet äidille ja laittaa miehen maksamaan Sen miehen syytä se ero kuitenkin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perus hesarin feministi-woken kirjoittama roskajuttu. Miehet kallistuvat oikealle ihan vaan sen takia, että suomalaisuutta, maskuliinisyyttä ja normaalia parisuhdetta sorretaan jatkuvasti. On ihan ok olla ylpeä suomalaisuudestaan, miehen kuuluu olla maskuliininen ja normaali parisuhde on mies+nainen, ei mikään polyamoria, kahden kepin/kahden kolon välinen tai avoin suhde. Nuoret miehet haluaisivat saman minkä aikaisemmatkin sukupolvet, reilun työelämän, vaimon, lapset ja talon. Sanonta punaisesta talosta ja perunamaasta koskettaa vieläkin. Nyt ongelmaksi alkaa muodostua se, että töitä on vaikeampi saada koska kaikki vähemmistöt + naiset ovat aina etuasemassa työnhaussa DEIn takia, vaimoa on vaikeampi löytää ellei halua Onlyfansia tuottavaa, moniavioista elämää elävää halpaa hupakkoa tai naista jolla on pari puoliafrikkalaista lasta ennestään, naiset eivät halua lapsia koska ura, talo maksaa niin jumalat

Eli nuo oikealle kallistuvat miehet siis haluavat ettei mikään muuttuisi, olisi niinkuin ennenkin. Konservatiivihan sanana jo tarkoittaa sitä. Sitä entisaikaa nyt vaan ei enää ole eikä se tule huutamalla ja kiukuttelemalla takaisin. On sopeuduttava. 

Vasemmalle kallistuvat huusivat ennen luokkasotaa, nyt he se kanavoituu miesvihaksi.

1918 on vassarille ihan ok aikaa, soveltuvin osin.

Vierailija kirjoitti:

Olen mies enkä edes feministi, mutta kuka niille nuorille miehille on sen 'tulevaisuuden mikä heille miehinä kuuluisi' luvannut? Ja kannattaisiko ehkä sen oman tulevaisuuden eteen tehdä hieman työtä, esim. hankkimalla joku kunnon ammatti?

No ei kukaan. Naisten keksimä olkiukko jota nyt levitetään miesvihakiimassa.

Vierailija kirjoitti:

"Mun mielestä puolestaan naisille voitaisiin antaa virallinen lupa mieshaaremiin jossa voitaisiin sitten tietyt yksilöt määrätä eunokeiksi ettei tulisi mitään homosuhteita. Miehen tehtävä olisi ainaostaan tyydyttää naisen kaikki tarpeet ja tuottaa naiselle lisää mammonaa. Kun nainen jostain syystä kyllästyisi mieheen, voisi sen lahjoittaa kaverille jos kelpaisi tai vaan heittää ulos niine hyvineen."

 

Eli nykyinen käytäntö jotenkin viralliseksi, pienin muutoksin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki menee hyvin, jos naiset saavat olla naisia ja miehet miehiä, ja mikä tärkeintä - jokainen ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Joten lopetetaan tyhjä valitus ja jurputus.

 

Ja samalla samat oikeudet ja velvollisuudet. Valtiokin lopettaa miesten itsemääräämisoikeuden polkemisen siirtymällä ammattiarmeijaan.

Tätä on vaikea ymmärtää. Itse kävin intin ylpeänä, nyt se koetaan vastenmielisenä pakkopullana, vaikka minimikestoskin on pudonnut 8 kuukaudesta 6 kuukauteen. Lisäksi lomille pääsee joka viikonloppu, vaikka itsellä systeemi oli se, että lomilla oltiin vain joka kolmas viikonloppu.

 

Minäkin kävin sen silloin 8 kuukauden aikaan. Pienitäkään ylpeyttä sen siitä palkattomasta pakkotyöstä tuntenut. Ainoa todellinen hyvä hetki oli se, kun sieltä viimeinkin pääsi pois. Kaikin puolin totaalinen hukkaan heitetty aika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

 

Älä jaksa tulla jäkättämään ja viemään toisten sananvapautta

Minä jaksan puuttua epäloogisiin järjettömyyksiin ja radikaaliaggressiivisuuteen. Kaikkien muidenkin pitäisi puuttua, eikä katsoa hiljaa vierestä. Minulle on ihan sama, mitä sukupuolta edustat, vai edustatko mitään. 

Edustat minulle ihan yhtä outoa rinnakkaistodellisuutta kuin kuka tahansa väkivaltaisuutta ihannoiva/tekevä/hekumoiva. 

Hopi hopi naisia yleistävään keskusteluun tuomitsemaan yleistävä puhe:

https://www.vauva.fi/keskustelu/5538417/millainen-nainen-jonka-hankala-….

Ai ei kiinnosta? :D Niin vähän arvelinkin. Menepä tuonne kutsumaan naisten joukkoyleistämistä radikaaliaggressiivisuudeksi ;) Ai niin, ei teitä se kiinnosta. Naisia saa kyllä yleistää mielin määrin.

Naurettavaa kutsua miehiin kohdistuvaa paljon vähäpätöisempää yleistämistä radikaaliksi kun olette samaan aikaan ihan hiljaa kun miehet ilkkuvat rai*kauksen uhreille.

this is homolandia

mies miestä

😆😆😆😆😆😆😆😆

Vierailija kirjoitti:

"Ois paljon hankalampi löytää leffa, jossa isä olisi normaali."

Tavalliset ihmiset eivät ole elokuvien näkökulmasta kiinnostavia. Niissä on suurelta osin hahmoina joko sankareita, pahiksia tai sitten onnettomia sählääjiä koska niistä saa mielenkiintoisia tilanteita.

Onko sattumaa että se onneton sählääjä on poikkeuksetta mies?

Vierailija kirjoitti:

Tätä on vaikea ymmärtää. Itse kävin intin ylpeänä, nyt se koetaan vastenmielisenä pakkopullana, vaikka minimikestoskin on pudonnut 8 kuukaudesta 6 kuukauteen. Lisäksi lomille pääsee joka viikonloppu, vaikka itsellä systeemi oli se, että lomilla oltiin vain joka kolmas viikonloppu.

 

 

Niin kaikki ihmiset eivät ole kuin sinä. Varmasti moni koki ylpeyttä Stalinin pakkotöissäkin mutta ei kaikki. Ei pidä tuputtaa pakolla asioita jotka ei muita kiinnosta. Ei kokoomuslainekaan hyväksy ay-liikkeen pakkojäsenyyttä.

Minusta se on itsestään selvää, että kansalaisuus on vastavuoroista ja maanpuolustus on turvattava asepalveluksella. Ei voida olettaa, että "joku muu" sen hoitaa.

Ja koska miehet ovat keskimäärin voimakkaapia, ei naisten kuulu poteroissa ja juoksuhaudoissa aseiden kanssa hääriäkään.

 

Sivusta, on toki, mutta ei tuo varsinaisesti ole silti mikään syy sille, että naiset ei joudu samanlaisen pakotetun valinnan eteen kuin miehet joutuu. 

Miksei molemmat sukupuolet joudu valitsemaan intin ja sivarin välillä? Lähtökohtaisesti miehet inttiin ja naiset sivariin, halukkaat voi sitten vaihtaa. 

Itse olen laajaa lähipiiriä seuraamalla huomannut, että keskimäärin miehillä on naisia isompi sitoutumiskammo. Toki toisinkin päin löytyy. Mutta mikä siinä nykyaikana on, kun ei uskalleta sitoutua ja mennä naimisiin? Rohkeutta nuoret! Valinta- ja päätöskysymys, eli katsoo riittävän hyvän kumppanin ja sitten sitoutuu siihen. Eikä mieti, löytyisikö seuraavien nurkkien takana aina vain parempi. Aika menee hukkaan pelossa, empimisessä ja päättämättömyydessä, ja kohta jo ollaankin liian vanhoja vanhemmiksi.

Mielestäni kosiminen on maskuliinista ja miehekästä, se osoittaa suoraselkäistä rohkeutta.

vanhempi rouva

Minä taas olen laajaa lähipiiriä seuraamalla huomannut että keskimäärin naisilla on taipumus viettää elämäänsä somessa ja ja satunnaisten tuttavuuksien lemmiskelyn kohteina (uusi mies kierrossa joka kuukausi), kunnes tahti hiipuu, miehet löytävät nuorempia ja naiset joutuvat tyytymään siihen reppanaan joka ei ole muuta löytänyt.

Ne miehet keiden kanssa naiset iloittelevat eivät kosi koskaan, mutta niinhän se on aina ollut. 

On sata miestä hauskanpitooon ja yhden kanssa mennään tekemään lapset ja kärsitään muutama vuosi.

myöskin vanhempi rouva.

Siis kuka heille lupasi ja millä valtuuksilla? 

Mistä he ovat saaneet päähänsä, että heille kuuluisi jotakin?

Miten heidän tilanteesa poikkeaa nuorten naisten tilanteesta, eli kuka lupasi naisille jotakin, mitä he sitten myös saivat ja mikä tulevaisuus heille muka kuului ja saivatko he sen todellakin noin vain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet tykkää itkeä kaikkea. Kun viedään patriarkaati pois Suomesta ja kasvatetaan naiset ja miehet tasa-arvoon, miehet itkee kun ei saa enää pitää naista hellan ja nyrkin välissä. Sitä tämä on.

Luulisi, että ne miehet, vanhat miehet, jotka ovat hella&nyrkki ajan eläneet, kokisivat vaikeaksi tasa-arvon ja muutoksen. Uudet sukupolvet kasvatetaan tasa-arvoon, niin miten ne uudet sukupolvet kaipaavat silti tuota meininkiä. Joku sen heille päähän iskostaa, vai onko alistusajattelu sitten sisäsyntyistä. 

Lähipiirissäni on ainakin tällainen "vaari", joka on itse patriarkaatti ja vaimonsa kodinkone-kotivaimo, joka hoitanut aina kaiken paitsi tulonhankinnan. Kuitenkin vanhaa rahaa suvussa myös, että ei mies ole joutunut raatamaan. Tämä "vaari" kyllä opettaa pienet pojat tiettyyn rooliin, jossa ei tarvitse tehdä mitään itse, kaikki annetaan periksi ja joustetaan. Tyttölapsille todellisuus on ihan eri. Sieltä se kasvaa pienten poikien päähän.



Jo ihan siinä, että tilastollisesti pojat tekevät vähemmän kotitöitä, koulutöitä, läksyjä jne, johtaa siihen, että pojille kasvaa joku vapaamatkustuksen malli. Ja tämä on aika hankala asia jankata perheissä, ja äidit väsyvät poikien kasvattamiseen ja vääntämiseen. Miehet eivät kasvata, koska heillä on kiire omissa menoissaan, harrastuksissaan ja töissä yliajalla videoita katsomassa.

Jänniä väitteitä miehistä.

Miksi naiset teette noille lapsia?

Vierailija kirjoitti:

"Äidillä feministinen kasvatus, päiv'kodissa, koulussa samoin. TYttöystävät myös - ja kaikilla krooninen, sisäistetty miesviha, joka olisi pitänyt hyväksyä ja jopa sisäistää. "

Ei vastaa kyllä ollenkaan omaa kokemustani. Miesvihaa en ole missään kohdannut. Oma vaimokin on ainakin omien sanojensa mukaan feministi mutta kähinnä rakkautta olen häneltäkin saanut, en vihaa.

Eiköhän maailmassa edelleen päde aika lailla se vanha viisaus että metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan. Kun olet mukava muille niin sinullekin ollaan.

Minäkään en ole kohdannut naisvihaa. Sitä ei siis ole olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No  on tässä sekin puoli, että miehenä on ihan pettynyt feministeihin. Missä se tasa-arvo ja kunnioitus? 

Äidillä feministinen kasvatus, päiv'kodissa, koulussa samoin. TYttöystävät myös - ja kaikilla krooninen, sisäistetty miesviha, joka olisi pitänyt hyväksyä ja jopa sisäistää. 

Oikeasti, mihin jäi ysärin tasa-arvoinen yhteiskunta,?  Yhdessä rakennamme yhteiskuntaa hand i hand. Sitten tuli näitä Iiriksiä, jotka kopioivat jenkkisomesta ajatuksensa koskemaan pohjoismaista yhteiskuntaa. Ei, se ei todellakaan ole ok. 

Ei ysäri mitenkään täydellistä ollut. Silloinhan r aiskaus avioliitossa kriminalisoitiin vasta, osan ysäriä sai avioliitossa r aiskata. Kyllä tasa-arvo on niistä ajoista kehittynyt. 

Ei ollut vain miesten oikeus rais kata avioliitossa eli ei liity sukupuoleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet tykkää itkeä kaikkea. Kun viedään patriarkaati pois Suomesta ja kasvatetaan naiset ja miehet tasa-arvoon, miehet itkee kun ei saa enää pitää naista hellan ja nyrkin välissä. Sitä tämä on.

Luulisi, että ne miehet, vanhat miehet, jotka ovat hella&nyrkki ajan eläneet, kokisivat vaikeaksi tasa-arvon ja muutoksen. Uudet sukupolvet kasvatetaan tasa-arvoon, niin miten ne uudet sukupolvet kaipaavat silti tuota meininkiä. Joku sen heille päähän iskostaa, vai onko alistusajattelu sitten sisäsyntyistä. 

Lähipiirissäni on ainakin tällainen "vaari", joka on itse patriarkaatti ja vaimonsa kodinkone-kotivaimo, joka hoitanut aina kaiken paitsi tulonhankinnan. Kuitenkin vanhaa rahaa suvussa myös,

Nykyään syntyy niin vähän lapsia ja on ehkäisy ja perhesuunnittelu et ne jotka enää hankkii lapsia haluaa myös olla isiä.

Paskapuhetta, naisten ehkäisypetokset ovat todella yleisiä ja n. 85% lapsista on ns. käenpoikasia.

Vierailija kirjoitti:

Siis kuka heille lupasi ja millä valtuuksilla? 

Mistä he ovat saaneet päähänsä, että heille kuuluisi jotakin?

Miten heidän tilanteesa poikkeaa nuorten naisten tilanteesta, eli kuka lupasi naisille jotakin, mitä he sitten myös saivat ja mikä tulevaisuus heille muka kuului ja saivatko he sen todellakin noin vain?

 

Ei kukaan ole mitään luvannut.

Mutta täytyy sanoa, että jos mä oisin lukioikäisenä kylvettänyt mieltäni niillä puheilla minkälaisina naiset esittää miehen elämän, niin mä oisin ollut hirressä viimeistään 20v, kun ei se ollutkaan niin satumaista kuin se täälläkin aina esitetään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun näette paskan tiellä astutteko siihen tahallanne, sotkette kenkänne ja levittelette sitä kävellessä ne ympäriinsä? 

Kun näette alatyylisen naisia solvaavan viestin, ilmoittakaa se asiattomaksi älkääkä lainatko sitä vastaukseenne ja levittäkö sitä ympäriinsä. Vastata voi ja pitää , mutta törkeyksiä ei kannata monistaa pitkin ketjua  Kiitos!

Ilmianto lipusta. Valitse sääntöjen vastainen viesti. Syyksi riittää ,että kirjoittaa asiatonta . S- posti osoitetta ei tarvitse antaa. Rasti ruutuun ja annetut numerot laatikkoon ja viesti taipaleelle.

 

Kyllä. Ja sama juttu, kun näette alatyylisen miehiä solvaavan viestin, kannattaa ilmoittaa se asiattomaksi.

Naiset ja miehet, yhtä arvokkaita <3

 

Huoh, miehiä ei tapeta naisten toimesta. Miksette tule lässyttämään tätä niille miehille jotka tappavat naisia, vaan tulette aina vaatimaan naisilta täydellistä käytöstä.

Akat itsekin suojelevat miehiä pelkältä kevyeltä yleistämiseltä, mutta olette täysin hiljaa kun miehet hurraavat naisten tapoille ja syyttävät raiskausten uhreja. Ette te ala vaatimaan naisilta samalla kun annatte miesten ta**aa naisia ettekä tee vihapuheelle MITÄÄN.

Keskustelussa vielä kehdataan kutsua miehen yleistämistä "radikaaliaggressiivisuudeksi" ja laittaa miehiä yleistävät kommentit yhtä vakaviksi kuin oikeisiin väkivaltarikoksiin tulevat vihakommentit naisista.

Jos luulette että saatte etiikkaa aikaiseksi hiljentämällä naisia, kaasuvalottamalla ja laittamalla yleistämisen samaan kastiin miesten täysin sairaan ja paljon vakavamman naisvihapuheen kanssa, olette väärässä. Se ei ole mitään etiikkaa että puututte kevyisiin kommentteihin miehistä mutta olette hiljaa ettekä tuomitse naisiin kohdistuvaa, paljon sairaampaa vihapuhetta.

Tämä on miehistä kiinni. Itse ovat vihan pesäke. Itse annatte heidän kiusata, puuttukaa siihen.

Miehiä tapetaan naisten toimesta. Lisäksi 2/3 vakavasta parisuhdeväkivallasta kohdistuu miehiin ja naisilla on miehiä suurempi taipumus tappaa lapsia.

www.naisenvakivalta.fi

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu että taas muutama hullu feministinainen kirjoittaa nämä kaikki kaistapäiset jutut tänne ja ylläpitää muka keskustelua.

Ei, tykkäyksiä tulee kymmeniä, alkuvisuilla jopa satoja.

Ei ole vain muutama kaistapää vaan ihan normaalia suomalaisille naisille.

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta luo miehille sellaisen vaikutelman että mies saa kaiken tuosta vaan. Sitten todellisuudessa huomataankin että ei saakaan. Voi että. Juoskaa siitä pojat isänne helmaan nyt kasvamaan!

#miesvihanäkyväksi