Lue keskustelun säännöt.
"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"
'Koetaan, että oma status heikkenee. Mielipaha on kanavoitunut siihen, että syytetään naisia, vähemmistöjä ja maa han muuttajia."
Näinkö on?
Kommentit (4417)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän voi olla kenellekään yllätys, että naisasialiike saa miehet voimaan pahoin. Ne jotka on lässyttänyt feminismin "tasa-arvosta" vois jo viimein avata silmät ja miettiä, mitä on tapahtumassa.
Eihän se aiheuta kuin koko ihmiskunnan tuhon. Ketä se huolettaisi?
Miesten tyhmyys ja kyvyttömyys kehittyä aiheuttaa ihmiskunnan tuhon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta luo miehille sellaisen vaikutelman että mies saa kaiken tuosta vaan. Sitten todellisuudessa huomataankin että ei saakaan. Voi että. Juoskaa siitä pojat isänne helmaan nyt kasvamaan!
Kerrotteko esimerkin tuosta yhteiskunnan luomasta vaikutelmasta. En itse ole pitkän elämäni aikana koskaan törmännyt tuollaiseen yhteiskunnan luomaan vaikutelmaan. En yksityiselämässä, en koulumaailmassa, en urheilussa enkä työelämässä.
Mistä nuo artikkelissa mainitut miehet ovat sitten saaneet päähänsä otsikon mukaisen ajatuksen? Se on ongelman ydin. Ehkä se ei ole tosiaan yhteiskunta, kuten kirjoitat. Jostain tuo ajattelu kuitenkin tulee. Vai onko koko artikkeli ihan fuulaa.... Eri
Se on yhtä fuulaa kuin väite siitä että 98% lapsista on ns. käenpoikasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ois paljon hankalampi löytää leffa, jossa isä olisi normaali."
Tavalliset ihmiset eivät ole elokuvien näkökulmasta kiinnostavia. Niissä on suurelta osin hahmoina joko sankareita, pahiksia tai sitten onnettomia sählääjiä koska niistä saa mielenkiintoisia tilanteita.
Onko sattumaa että se onneton sählääjä on poikkeuksetta mies?
Mielenkiintoinen pohdittava. Ehkä äiti on niin pyhä instituutio, että tuntuis liian pahalta nauraa sähläävälle äidille? Toisaalta, onhan tällaisiakin pätkiä nähty.
Oikeastaan se leffojen häsläävä mies on ihana, hellyttävä, rakastettava, sydämellinen ja hyvä isä kuitenkin, eli ei ole ilkeydellä esitetty. Et en nyt näkisi hirveänä vääryytenä.
Jokainen aikuinen ihminen tietää, että ihmiset on erilaisia, ja stereotypioille voi sekä nauraa että vastustaa.
Jonkun lehden nettiosiossa (Facessa pyöri) oli kommentoitu Andrew Tate-tapausta. Suurin osa kommentoijista oli miehiä, ja 95% heistä olivat sitä mieltä, et sairas on, ja miksi ihmeessä tällainen dokkari.
ilahtunut rouva
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätä on vaikea ymmärtää. Itse kävin intin ylpeänä, nyt se koetaan vastenmielisenä pakkopullana, vaikka minimikestoskin on pudonnut 8 kuukaudesta 6 kuukauteen. Lisäksi lomille pääsee joka viikonloppu, vaikka itsellä systeemi oli se, että lomilla oltiin vain joka kolmas viikonloppu.
Niin kaikki ihmiset eivät ole kuin sinä. Varmasti moni koki ylpeyttä Stalinin pakkotöissäkin mutta ei kaikki. Ei pidä tuputtaa pakolla asioita jotka ei muita kiinnosta. Ei kokoomuslainekaan hyväksy ay-liikkeen pakkojäsenyyttä.
Minusta se on itsestään selvää, että kansalaisuus on vastavuoroista ja maanpuolustus on turvattava asepalveluksella. Ei voida olettaa, että "joku muu" sen hoitaa.
Ja koska miehet ovat keskimäärin voimakkaapia, ei naisten kuulu poteroissa ja juoksuhaudoissa aseiden kanssa hääriäkään.
Haha, klassikko. Ei voi olettaa, että joku muu hoitaa sen, mutta silti voi olettaa, että kuintekin selalinen joku muu kuin miehet voi hoitaa sen. Ja kansalaisuuskin on ilmeisesti vastavuoroista vain toiselle sukupuolelle ja jollekin muulle ei.
Ei se rynkky niin painava ole, etteikö siellä poterossa ihan yhtä hyvin pysty sen kanssa liikkumaan ihan täysin riippumatta siitä, mitä haarojen välissä on. Selityksesi on umpisurkea.
Vierailija kirjoitti:
Miehille on tosi vaikeaa hyväksyä että työtä hakiessa nainen tai muuttaja menee hänen edelleen!
"talouden huonot ajat lietsovat naisvihamielisyyttä, muukalaiskammoa, äärioikeiston äänestämistä ja ajatusta yhteiskunnan nollasummapelistä eli sitä, että jos yksi saa jotakin, se on joltain toiselta pois.
Naisten oikeuksien vastaiset asenteet olivat voimakkaimpia miehillä, jotka pitävät julkisia instituutioita epäreiluina, asuvat työttömyyden nousun uhkaamilla alueilla ja kohtaavat kilpailua työpaikoista."
Minä en ymmärrä, millä tavalla tuo olisi muuttunut. Työelämässä olen itsekin monta kertaa joutunut perustelemaan joko valintaani tai puolustamaan työtäni, mitä olen saanut aikaiseksi. Minut on yhden kerran valittu työpaikkaa hakiessa saman tasaisen koulutuksen omaavan miehen edelle 2000-luvun alussa. Ajattelin, että miten on mahdollista, kun kaikissa muissa valinnoissa mies oli mennyt edelle. Se oli mahdollista siksi, koska tuota miestä kaavailtiin toisiin johtotehtäviin. Siinä työpaikassa oli poliittinen päätöksenteko lautakunnassa. Olin järkyttynyt, kun minulta kysyttiin ensimmäisen kerran lautakunnan tavatessani, aionko olla pidempään vai suunnittelenko hankkivani perheen. Keneltä mieheltä tuota olisi kysytty? Puheenjohtaja huomautti sihteerille, että älä kirjoita tätä sinne pöytäkirjaan, tämä on kuulumisten vaihtoa. Siis mitä? Kuulumisten vaihtoa?! Nyt viisikymppisenä naisena uskaltaisin jo sanoa, että merkitset sen pöytäkirjaan juuri kuten kysymys esitettiin, ja kokouksen jälkeen veisin asian tutkittavaksi.
Minusta tuntuu, että nyt kun sukupuolen perusteella syrjintään on kiinnitetty enemmän huomiota, tuollaisia kokemuksia tulee nuorille naisille yhä vähemmän. Toki nuori mies voi kokea sen syrjintänä, jos ovet ei aukeakaan työpaikkaan ohi yhtä pätevän naisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ois paljon hankalampi löytää leffa, jossa isä olisi normaali."
Tavalliset ihmiset eivät ole elokuvien näkökulmasta kiinnostavia. Niissä on suurelta osin hahmoina joko sankareita, pahiksia tai sitten onnettomia sählääjiä koska niistä saa mielenkiintoisia tilanteita.
Onko sattumaa että se onneton sählääjä on poikkeuksetta mies?
Mielenkiintoinen pohdittava. Ehkä äiti on niin pyhä instituutio, että tuntuis liian pahalta nauraa sähläävälle äidille? Toisaalta, onhan tällaisiakin pätkiä nähty.
Oikeastaan se leffojen häsläävä mies on ihana, hellyttävä, rakastettava, sydämellinen ja hyvä isä kuitenkin, eli ei ole ilkeydellä esitetty. Et en nyt näkisi hirveänä vääryytenä.
Jokainen aikuinen ihminen tietää, että ihmiset on erilaisia, ja ster
Kyllähän Speden elokuvissa poikkeuksetta miehet olivat fiksumpia ja sankareita tavallaan, naiset taas yksinkertaisempaa sakkia. Muistan kun kotona loukkaannuttiin naisen logiikka-sketseistä. En ymmärtänyt silloin, mikä niissä oli väärin. Nyt kun maailma on muuttunut, tajuan sen, että mies esitettiin aina älykkäämpänä ja nainen oli niissä vähän hassu, jolla oli kummallisia käsityksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ois paljon hankalampi löytää leffa, jossa isä olisi normaali."
Tavalliset ihmiset eivät ole elokuvien näkökulmasta kiinnostavia. Niissä on suurelta osin hahmoina joko sankareita, pahiksia tai sitten onnettomia sählääjiä koska niistä saa mielenkiintoisia tilanteita.
Onko sattumaa että se onneton sählääjä on poikkeuksetta mies?
Mielenkiintoinen pohdittava. Ehkä äiti on niin pyhä instituutio, että tuntuis liian pahalta nauraa sähläävälle äidille? Toisaalta, onhan tällaisiakin pätkiä nähty.
Oikeastaan se leffojen häsläävä mies on ihana, hellyttävä, rakastettava, sydämellinen ja hyvä isä kuitenkin, eli ei ole ilkeydellä esitetty. Et en nyt näkisi hirveänä vääryytenä.
Jokainen aikuinen i
Kyllähän Speden elokuvissa poikkeuksetta miehet olivat fiksumpia ja sankareita tavallaan, naiset taas yksinkertaisempaa sakkia. Muistan kun kotona loukkaannuttiin naisen logiikka-sketseistä. En ymmärtänyt silloin, mikä niissä oli väärin. Nyt kun maailma on muuttunut, tajuan sen, että mies esitettiin aina älykkäämpänä ja nainen oli niissä vähän hassu, jolla oli kummallisia käsityksiä.
Kuten esim. turhapuroissa tää sihteeri ja vaimo on selvästi parempia elämänsä hallinnassa kuin jatkuvasti kunnianhimonsa kanssa sähläävä vuoristoneuvos, tai uunon vaimo paljon sähläävää miestään paremmin elämässään tasapainossa?
Naisen logiikassakin niksi on siinä että mies luulee olevansa jonkinlainen nero muttei siltikään saa yksinkertaisiakaan asioita selitettyä ymmärrettävästi naiselleen. Eli ei oikeasti ole nero vaan ainoastaan liian hölmö tajuamaan omaa hölmöyttään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuntuu että taas muutama hullu feministinainen kirjoittaa nämä kaikki kaistapäiset jutut tänne ja ylläpitää muka keskustelua.
Ei, tykkäyksiä tulee kymmeniä, alkuvisuilla jopa satoja.
Ei ole vain muutama kaistapää vaan ihan normaalia suomalaisille naisille.
Ei täällä ole ilmeisesti kovinkaan vaikeaa hakata vaikka 100 yläpeukkua omille kommenteilleen jos vaan riittää viitseliäisyyttä. Ja nää ideologiansa ajamat jaksaa nähdä tuonkin vaivan vaikkei tavalliset keskustelijat jaksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta luo miehille sellaisen vaikutelman että mies saa kaiken tuosta vaan. Sitten todellisuudessa huomataankin että ei saakaan. Voi että. Juoskaa siitä pojat isänne helmaan nyt kasvamaan!
Kerrotteko esimerkin tuosta yhteiskunnan luomasta vaikutelmasta. En itse ole pitkän elämäni aikana koskaan törmännyt tuollaiseen yhteiskunnan luomaan vaikutelmaan. En yksityiselämässä, en koulumaailmassa, en urheilussa enkä työelämässä.
Mistä nuo artikkelissa mainitut miehet ovat sitten saaneet päähänsä otsikon mukaisen ajatuksen? Se on ongelman ydin. Ehkä se ei ole tosiaan yhteiskunta, kuten kirjoitat. Jostain tuo ajattelu kuitenkin tulee. Vai onko koko artikkeli ihan fuulaa.... Eri
Se on yhtä fuulaa kuin väite siitä että 98% lapsi
Kaitpa nyt edes sen tajuatte että nää väitteet siitä mitä miehet on tai mitä miehet haluaa on ns. olkiukko eli tahallisen väärä ja kärjistetty väite jota voidaan käyttää keppihevosena leimaamaan miehiä ties miksi. Ihan vastaavaa settiä vasemmistomme tuottaa politiikassa kun jopa mediassa toistellaan noiden ilmiselviä olkiukkoja joilla leimataan poliittista vastapuolta ties miten oudoiksi asioiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei ollut vain miesten oikeus rais kata avioliitossa eli ei liity sukupuoleen."
Montako naispuolista raiskaajaa tiedät?
Vierailija kirjoitti:
Jonkun lehden nettiosiossa (Facessa pyöri) oli kommentoitu Andrew Tate-tapausta. Suurin osa kommentoijista oli miehiä, ja 95% heistä olivat sitä mieltä, et sairas on, ja miksi ihmeessä tällainen dokkari.
ilahtunut rouva
Dokkari oli siksi että tekijä ja kaltaisensa pääsee poseeraamaan parempana ihmisenä haukkumalla tuota kuorossa isoon ääneen. Kuten jo eräänkin lehden arviossa otsikossa toimittaja teki selväksi miten pahoin voi tuota katsoessaan. Eipä yhtään tullut vaikutelma siitä että tuokin arvostelu oli oikeasti sitä että toimittaja nostaa itsensä jalustalle parempien ihmisten joukkoon eikä ohjelma-arvostelu ollenkaan /s
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ansiosidonnainen meni surkeaksi.
Ei ole enää järkeä kuulua liittoon ja maksaa jäsenmaksuja.
Liitot voivat toimia vain tietyllä jäsenmäärällä.
Kun liitot loppuvat ei ole enää tessejä.
On vain paikallinen sopiminen ja työmarkkinatuki 595 netto kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Ansiosidonnainen meni surkeaksi.
Ei ole enää järkeä kuulua liittoon ja maksaa jäsenmaksuja.
Liitot voivat toimia vain tietyllä jäsenmäärällä.
Kun liitot loppuvat ei ole enää tessejä.
On vain paikallinen sopiminen ja työmarkkinatuki 595 netto kuukaudessa.
Vuokralla asuva nuori mies voi olla siis paremmassa asemassa, kuin 40- vuotias asuntovelkainen papparainen.
Miehet olisivat täysin tyytyväisiä kun vain joka päivä joku heille haaransa levittäisi. Siitä kumpuaa se heidän elämän tarkoitus.
Vierailija kirjoitti:
Jonkun lehden nettiosiossa (Facessa pyöri) oli kommentoitu Andrew Tate-tapausta. Suurin osa kommentoijista oli miehiä, ja 95% heistä olivat sitä mieltä, et sairas on, ja miksi ihmeessä tällainen dokkari.
ilahtunut rouva
Ja kuitenkin siellä somen ihmeellisessä maailmassa nuoret miehet ja vanhemmatkin seuraavat hänen idealogiaansa miten naiset nähdään ja miten heitä tulee kohdella. Joku mies kommentoi että olisipa Tate päättäjän asemassa, niin tulisi uusi suunta, maailma missä naisen paikka on koiran jälkeen. Ne kommentit oli järkyttävää luettavaa. Kyllähän ne naiset jotka päätyvät kyseisten miesten seuraan saavat osakseen karun kohtalon.
Mikä heille kuuluisi? Miehillähän on vuosituhansien ajan ollut aika helppoa verrattuna naisiin. Nytkö - kun ei enään ole asiat sillä tavalla ja kun naisilla kerrankin vähän helpompaa - on sitten ikävää?
#miesvihanäkyväksi