Lue keskustelun säännöt.
"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"
'Koetaan, että oma status heikkenee. Mielipaha on kanavoitunut siihen, että syytetään naisia, vähemmistöjä ja maa han muuttajia."
Näinkö on?
Kommentit (4417)
Vierailija kirjoitti:
Kenellekään ei ole luvattu mitään.
Kellään ei ole valtaa tai oikeuksia tai resursseja luvata mitään.
Lupaillut jätettäköön uskonnoille ja vaalipettureille.
Onkohan tämä ajatus tullut jenkkilästä, että jotain olisi luvattu? Ja sitten siitä katkeroituminen, kun ei saanutkaan jotain mitä mukamas olisi luvattu yhteiskunnan puolesta.
Suomalainen perinteinen kasvatus on ennemmin ollut sitä, että "ei susta mitään tule" ja "me ollaan hävitty tää peli."
Tosin sen muistan 90-luvulta, että luvattiin että tulevaisuudessa työpaikkoja olisi yllin kyllin, kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle.
Hah. Suurta osaa niistä työpaikoista ei ole enää olemassakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"No otetaan rautalankaa: koko maskuliinisuus on demonisoitu ja tuomittu toksiseksi vaikka meidän pitäisi erottaa toisistaan se toxic ja intoxicating maskuliinisuus."
No sitähän minä juuri opponoin että minusta koko maskuliinisuutta ei ole demonisoitu vaan vain haitallinen. Eli minusta nuo on jo kyllä eroteltu oikein hyvin.
Liian moni mies vain puolustelee haitallista käytöstään sillä että "eihän täällä enää saa edes olla mies" vaikka oikeasti kyse on vain haitallisen käytöksen arvostelusta.
Zeitgeist on tällä hetkellä se, että koko miehisyys nähdään ongelmana. Olet sokea jos et tätä näe.
Vierailija kirjoitti:
"Poikien arvosanat nousivat tutkimuksessa, kun matematiikan ja äidinkielen kokeet arvioitiinkin nimettömästi. "
Ei tätä ole kiistetty vaan kysytty eikö koulussa ole ihan ok arvostella myös muuta kuin puhdasta akateemista osaamista? Koulun yksi tehtävä on kuitenkin myös kasvattaa lapsia, ei vain opettaa.
Koetta arvostellessa on tarkoitus antaa numero osaamisen eikä miesvihan pohjalta.
Vierailija kirjoitti:
Miehet. Yhdistetään voimamme, ja näyetään mitä tarkoittaa voiman laki.
Ylipaino ei ole ylivoimaa. Mitä ihmettä te jostain maaseudun nurkkakunnista meinasitte tehdä? Ei teidän kunto riitä mihinkään muuhun kuin netissä kitisemiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän voi olla kenellekään yllätys, että naisasialiike saa miehet voimaan pahoin. Ne jotka on lässyttänyt feminismin "tasa-arvosta" vois jo viimein avata silmät ja miettiä, mitä on tapahtumassa.
Eihän se aiheuta kuin koko ihmiskunnan tuhon. Ketä se huolettaisi?
Mikäli se että naisia ei riepotella ja rskata ja muutoinkin heitä aletaan kohtelemaan ihmisinä johtaa ihmiskunnan tuhoon niin sellainen ihmiskunta sietääkin loppua.
Mutta se ei taidakkaan olla totuus? Luonnossa ne jotka sopeutuu, selviää. Miehistä moni on tähän yhtä kykenevä kuin naisetkin. Ne miehet jotka ei sopeudu uuteen, eivät pääse jatkamaan huonoja geenejään ja lopulta katoaa. Sellainen on luonto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miehet/pojat ei halua käydä koulua. Suurimmalla osalla pojista jokin diagnoosi ja normaali peruskoulu ei onnistu, vaan tarvitaan koulunkäyntiavustajaa ja loivennuksia eri oppiaineissa. Status tulee osaamisesta, taidoista, koulutuksesta. Jos ei halua niitä hankkia, se on pelkästään oma syy.
Ei ole mitään asioiden kokonaisuutta, joka ihmiselle vain itseoikeutetusti "kuuluu". Asiat saavutetaan työtä tekemällä.
T. Nainen
Monesti on jo todettu, että koulujärjestelmämme suosii tyttöjä.
Mutta ei ole pystytty osoittamaan, miten ja missä kohtaa. On haluttu todeta noin, koska pojat eivät pärjää koulussa.
On tutkittu, että tytöt saavat paremman numeron kuin poika vastaavasta kokeesta, jos nimiä ei näy ja arviointi perustuu vain kokeeseen.
Työnhakuun kans pointti: naiset pääsivät työhaastatteluun identtisillä työhakemuksilla kaikissa kansalaisuusryhmissä paremmin kuin miehet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miehet/pojat ei halua käydä koulua. Suurimmalla osalla pojista jokin diagnoosi ja normaali peruskoulu ei onnistu, vaan tarvitaan koulunkäyntiavustajaa ja loivennuksia eri oppiaineissa. Status tulee osaamisesta, taidoista, koulutuksesta. Jos ei halua niitä hankkia, se on pelkästään oma syy.
Ei ole mitään asioiden kokonaisuutta, joka ihmiselle vain itseoikeutetusti "kuuluu". Asiat saavutetaan työtä tekemällä.
T. Nainen
Monesti on jo todettu, että koulujärjestelmämme suosii tyttöjä.
Mutta ei ole pystytty osoittamaan, miten ja missä kohtaa. On haluttu todeta noin, koska pojat eivät pärjää koulussa.
"Helsingin yliopiston tutkija Sari Mullola osoitti joitakin vuosia sitten väitöstutkimuksessaan, että opettajat arv
Totta. Jos poikani kokeiden yhteenlaskettu arvosana on 8- on hän aina, ja jokaisessa aineessa saanut arvosanakseen 7. Hän omasta mielestään viittaa ja vastaa kysyttäessä, mutta valitettavasti hänen olemuksensa etenkin teininä on ollut sulkeutunut ja jollain lailla negatiivinen, auktoriteettivastainen ehkä. Sillä on osaamista suurempi paino arvioinnissa.
BTW, miehet työskentelevät yksityisellä sektorilla ja naiset julkisella. Sama jako, sekä sen vaikutus kantaan talouskonservatiivi-liberaaliakselilla on havaittavissa omassa perheessäni 100% tarkkuudella sukupuolesta riippumatta. Julkisen työntekijät äänestää vasemmistoa, yksityisen talouskonservatiiveja. Hyvä muistaa, että työväestöstämme jo lähes puolet työskentelvät julkisella sektorilla, eli 700'000 henkilöä. Kova on oltava loppujen tuottavuus, jotta se maksaa oman lisäksi myös toisen palkan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Poikien arvosanat nousivat tutkimuksessa, kun matematiikan ja äidinkielen kokeet arvioitiinkin nimettömästi. "
Ei tätä ole kiistetty vaan kysytty eikö koulussa ole ihan ok arvostella myös muuta kuin puhdasta akateemista osaamista? Koulun yksi tehtävä on kuitenkin myös kasvattaa lapsia, ei vain opettaa.
Eikö sitä varten ole, tai ainakin oli omana aikanani, käytösnumero?
Minkä takia joku ansaitsisi paremman numeron vaikka nyt matematiikasta siksi, että oli opettajan mielestä miellyttävämpi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos täällä näkisi miesvihaajien naamakuvat ymmärtäisi heti mistä on kyse ja tietäisi ettei heidän mielipiteellään ole painoarvoa.
On ilmiselvää, että sinusta ruma nainen ei ole yhtä arvokas kuin kaunis. Kertoo sinusta paljon, aistin voimakasta naisvihaa.
Ulkonäön vaikutusta on tutkittu paljon psykologisissa tutkimuksissa. Kauniit ihmiset tienaavat keskimäärin enemmän, he ovat useammin onnellisessa parisuhteessa, omaavat keskimääräistä laajemman ystäväpiirin jne jne. Eli tutkimustulosten mukaan on ihan perusteltua sanoa että kauniit ihmiset ovat tavallaan arvokkaampia kuin rumat, ja tämä koskee siis sekä miehiä että naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"YKSI selitys nuorten miesten ja naisten eriäville asenteille voi olla koulutus.
Pidemmälle kouluttautuneet ovat arvoiltaan vapaamielisempiä kuin vähemmän koulutetut, ja naiset ovat tätä nykyä enemmistönä sekä lukioissa että yliopistoissa.
Kun on kysytty arvoista tai poliittisista asenteista, aika usein on nähty, että 2024-vuotiaiden miesten näkemykset ovat kaikkein konservatiivisimpia ja ehdottomimpia. Jyrkkyys ehkä loivenee iän myötä, Kivijärvi sanoo.
Hänen mukaansa poika- ja mieskulttuuri rakentuu kykyyn esittää vahvoja mielipiteitä ja seistä niiden takana. Nuoria naisia taas ohjataan enemmän pohdiskeluun, ja he oppivat kyseenalaistamaan näkemyksiään."
Väittääkö joku selvin päin, että vasemmiston naiset pohdiskelevat kriittisesti mielipiteitään?
Voisit kokeilla olla edes yhden päivän selvinpäin niin asiat näyttää kerrankin selkeältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"YKSI selitys nuorten miesten ja naisten eriäville asenteille voi olla koulutus.
Pidemmälle kouluttautuneet ovat arvoiltaan vapaamielisempiä kuin vähemmän koulutetut, ja naiset ovat tätä nykyä enemmistönä sekä lukioissa että yliopistoissa.
Kun on kysytty arvoista tai poliittisista asenteista, aika usein on nähty, että 2024-vuotiaiden miesten näkemykset ovat kaikkein konservatiivisimpia ja ehdottomimpia. Jyrkkyys ehkä loivenee iän myötä, Kivijärvi sanoo.
Hänen mukaansa poika- ja mieskulttuuri rakentuu kykyyn esittää vahvoja mielipiteitä ja seistä niiden takana. Nuoria naisia taas ohjataan enemmän pohdiskeluun, ja he oppivat kyseenalaistamaan näkemyksiään."
Väittääkö joku selvin päin, että vasemmiston naiset pohdiskelevat kriittisesti mielipiteitään?
Voisit kokeilla o
Oikeistolaisuus lähtee ihmisestä korkin sulkemalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei varmaan kukaan nuori koe saavansa sellaista tulevaisuutta kuin he ansaitsisivat. Kokemus on kuitenkin eri asia kuin todellisuus. Nätti tyttö ei koe olavansa nätti koska ei ole yhtä nätti kuin joku superjulkkis, poika ei koe menestyvänsä kun ei olekaan supermies. Ja mitä enemmän näistä jauhetaan ja niistä luetaan, niin sitä suuremmaksi yhteisölliseksi kokemukseksi se muuttuu.
Hyvätuloinen antaa lapselle rahaa hakea kaupasta karkkia ja donitseja.
Muut nuoret nauraa ylipainoista teiniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehillä kun ei enää tee mitään. Naiset ja koneet voivat tehdä kaiken keskenään. Tuleehan siinä hämmästys pojalle.
Tällainen on ihan tosi ruma ja vääristynyt ajatus, vaikka ymmärränkin pointin. Siinä vaiheessa kun toista sukupuolta halveksitaan ja nähdään turhana (oli mies tai nainen), on arvot jo tosi pielessä.
Jokainen ihminen on arvokas, ketään ei saa nähdä turhana. "Minä ja sukupuoleni on paras"- ylimielisyys on sairasta ja väärää ylpeyttä.
vanha rouva
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos täällä näkisi miesvihaajien naamakuvat ymmärtäisi heti mistä on kyse ja tietäisi ettei heidän mielipiteellään ole painoarvoa.
On ilmiselvää, että sinusta ruma nainen ei ole yhtä arvokas kuin kaunis. Kertoo sinusta paljon, aistin voimakasta naisvihaa.
Ulkonäön vaikutusta on tutkittu paljon psykologisissa tutkimuksissa. Kauniit ihmiset tienaavat keskimäärin enemmän, he ovat useammin onnellisessa parisuhteessa, omaavat keskimääräistä laajemman ystäväpiirin jne jne. Eli tutkimustulosten mukaan on ihan perusteltua sanoa että kauniit ihmiset ovat tavallaan arvokkaampia kuin rumat, ja tämä koskee siis sekä miehiä että naisia.
Ei vaan pointti on se että nämä miesvihat kumpuavat siitä että ei ole ulkonäköä, ei saa ihailua miehiltä eikä saa parisuhdetta sellaisen miehen kanssa josta on haaveillut ja on sen myötä katkera miehiä ja elämää kohtaan. Sekä kateellinen naisille, jotka saivat sen mitä halusivat. Tulevat tänne oksentamaan miesvihaansa, kun se on helpompaa kuin peiliin katsominen, heh.
Kun näette paskan tiellä astutteko siihen tahallanne, sotkette kenkänne ja levittelette sitä kävellessä ne ympäriinsä?
Kun näette alatyylisen naisia solvaavan viestin, ilmoittakaa se asiattomaksi älkääkä lainatko sitä vastaukseenne ja levittäkö sitä ympäriinsä. Vastata voi ja pitää , mutta törkeyksiä ei kannata monistaa pitkin ketjua Kiitos!
Ilmianto lipusta. Valitse sääntöjen vastainen viesti. Syyksi riittää ,että kirjoittaa asiatonta . S- posti osoitetta ei tarvitse antaa. Rasti ruutuun ja annetut numerot laatikkoon ja viesti taipaleelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos täällä näkisi miesvihaajien naamakuvat ymmärtäisi heti mistä on kyse ja tietäisi ettei heidän mielipiteellään ole painoarvoa.
On ilmiselvää, että sinusta ruma nainen ei ole yhtä arvokas kuin kaunis. Kertoo sinusta paljon, aistin voimakasta naisvihaa.
Ulkonäön vaikutusta on tutkittu paljon psykologisissa tutkimuksissa. Kauniit ihmiset tienaavat keskimäärin enemmän, he ovat useammin onnellisessa parisuhteessa, omaavat keskimääräistä laajemman ystäväpiirin jne jne. Eli tutkimustulosten mukaan on ihan perusteltua sanoa että kauniit ihmiset ovat tavallaan arvokkaampia kuin rumat, ja tämä koskee siis sekä miehiä että naisia.
Silti ei ole mitenkään perusteltua että anonyymin ihmisen mielipiteellä olisi sitä enemmän merkitystä mitä kauniimpi hän on. Juuri tällaisilla kommenteilla miehet kaivavat omaa kuoppaansa. Kuka haluaa olla tuollaisten ihmisten puolella, joille jopa tekstin takaa toisessa tärkeää on vain ulkonäkö? Minulle alkaa olla selvää että miehet hoitakoon asiansa kuntoon itsekseen, alkaen asenteista muuta maailmaa kohtaan.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä kun ei enää tee mitään. Naiset ja koneet voivat tehdä kaiken keskenään. Tuleehan siinä hämmästys pojalle.
Tällainen on ihan tosi ruma ja vääristynyt ajatus, vaikka ymmärränkin pointin. Siinä vaiheessa kun toista sukupuolta halveksitaan ja nähdään turhana (oli mies tai nainen), on arvot jo tosi pielessä.
Jokainen ihminen on arvokas, ketään ei saa nähdä turhana. "Minä ja sukupuoleni on paras"- ylimielisyys on sairasta ja väärää ylpeyttä.
vanha rouva
Joillain ihmisillä on niin hauras ego, että heidän on pakko jatkuvasti alentaa ja haukkua jotain ihmisryhmää jotta tuntisivat oman olonsa hyväksi edes hetkeksi. Joillakin se ilmenee siten että he intohimoisesti vihaavat ja halveksuvat vastakkaista sukupuolta.
Nämä ovat syvästi sairaita ja vahingoittuneita ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No otetaan rautalankaa: koko maskuliinisuus on demonisoitu ja tuomittu toksiseksi vaikka meidän pitäisi erottaa toisistaan se toxic ja intoxicating maskuliinisuus."
No sitähän minä juuri opponoin että minusta koko maskuliinisuutta ei ole demonisoitu vaan vain haitallinen. Eli minusta nuo on jo kyllä eroteltu oikein hyvin.
Liian moni mies vain puolustelee haitallista käytöstään sillä että "eihän täällä enää saa edes olla mies" vaikka oikeasti kyse on vain haitallisen käytöksen arvostelusta.
Zeitgeist on tällä hetkellä se, että koko miehisyys nähdään ongelmana. Olet sokea jos et tätä näe.
Jos sinulla on hyviä ominaisuuksia, niin niitä ei taatusti nähdä ongelmana.
Kuka niille pojille opettaa tuollaista?