"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"

Vierailija kirjoitti:

"Tytöt kiltimpiä? Ettekö ymmärrä mitä karhunpalvelusta teette myös niille tytöille tällaisella seksisimillä?"

Eivät kaikki tytöt ole kiltimpiä mutta kilttejä ja ahkeria on tytöissä enemmän kuin pojissa. Minusta olisi erinomaista jos heidän osuutensa myös pojissa nousisi.

Laita tilasto. Missä on tutkittu ja todettu tyttöjen olevan kiltimpiä? (Ja ahkerampia)

Ja asia on noin, missä vaiheessa ne tytöt muuttuvat vittumaisiksi kiusaajiksi, mitä voimme nähdä esim. naisvaltaisilla aloilla? 

Tytöt ei todellakaan ole poikia kiltimpiä ja tämän. Tuon myytin voi heittää roskikseen. Paljon osaavat tehdä pahaa piilotetummin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuoret miehet kokevat olevansa niin syrjityssä asemassa, vaikka juuri heidän ongelmiin keskitytään yhteiskunnassa ja niihin mietitään jatkuvasti julkisuudessa ratkaisuja? Mediassa on jatkuvasti "huoli pojista". Opettajat käyttävät poikiin suhteettomasti aikaa ja koulujen tukitoimet on suunnattu pääasiassa pojille, Ulkoisesti rauhallisesti käyttäytyvät tytöt saavat jäädä ongelmiensa kanssa yksin, koska eivät aiheuta muille häiriötä. Esim. syömishäiriöiden hoito on aivan retuperällä.

Nuoret miehet ovat keskimäärin selvästi onnellisempia kuin naiset. Olisiko kaiken tämän tukemisen ja kannattelun ansiota? Tytöt jätetään pärjäämään yksin.

Ja miettii sitäkin, miten jonkun endometrioosidiagnoosin saaminen kestää keskimäärin 15 vuotta. ADHD-tutkimuksiin tyttöjen on vaikea päästä. Ei paljon tyttöjen ongelmat kiinnosta yhteiskunnallisella tasolla. 

Siis kokevat. Miksiköhän  tuo ilmaus on niin tuttu?

Koetaan ahdistavaksi, uhkaavaksi, häiritseväksi jne.

Ilmeisesti tuo kokemisen tunteen uskottavuus riippuu sukupuolesta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on luvannut? Millä perusteella kuuluisi?

 

Nuorissa miehissä ei itsessään tietenkään mitään vikaa voi olla. Eihän?

 

Nuoret miehethän täällä just on haukuttu! Päinvastoin pitäisi kysyä: voisiko ongelma olla jossain muualla(kin)?

No kyllä se on ihmisen itsensä vika , mikäli kuvittelee olevansa oikeutettu johonkin vain sen perusteella , mitä jalkovälistä sattuu löytymään. Ei täällä kellekään  koulumenestys, hyvä koulutus, tai työpaikat  taivaasta tipahda vaikka kuinka odottelisi. Itse sitä joutuu määrätietoisesti opiskelemaan ja töitä sen eteen tekemään. 

Moni nuori paskoo tulevaisuutensa jo peruskoulussa. Pojilta ei vaadita siellä mitään, kunhan hengaa open riesana siell

Lopeta alkuunsa. Kirjottaisitko tytöistä noin? Ovat luonnostaan taipuvaisia lutkailemaan esimerkiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten suhteellinen asema on parantunut koska naiset opiskelevat ja saavat parempia arvosanoja kuin miehet. 

Naisia tuetaan ja autetaan kaikessa koko ajan. Aivan koko ajan. Naisten asia = koko yhteiskunnan asia. Miesten pitää pärjätä omillaan ja haukutaan päälle.

Olen kasvattanut sekä tytön, että poikia. Kumpiakaan ei kukaan muu auta elämässä kuin omat vanhemmat. 

 

Tämä ei ole totta. Meillä on tilastoja ja tutkimustietoa ym näyttöä muusta. Naisiin ja tyttöihin panostetaan ja satsataan, vaikka muuta väittäisit.

 

Anna joitain esimerkkejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on luvannut? Millä perusteella kuuluisi?

 

Nuorissa miehissä ei itsessään tietenkään mitään vikaa voi olla. Eihän?

 

Nuoret miehethän täällä just on haukuttu! Päinvastoin pitäisi kysyä: voisiko ongelma olla jossain muualla(kin)?

No kyllä se on ihmisen itsensä vika , mikäli kuvittelee olevansa oikeutettu johonkin vain sen perusteella , mitä jalkovälistä sattuu löytymään. Ei täällä kellekään  koulumenestys, hyvä koulutus, tai työpaikat  taivaasta tipahda vaikka kuinka odottelisi. Itse sitä joutuu määrätietoisesti opiskelemaan ja töitä sen eteen tekemään. 

Moni nuori paskoo tulevaisuutensa jo peruskoulussa. Pojilta ei vaadita siellä mitään, kunhan hengaa open riesana siellä. Jos kotoa ei mitenkään painosteta ja motivoida

Ehkä se on tuo sun miesviha joka heidät on lannistanut. Aivan varmasti se on näkynyt kasvatuksessakin. 

Miksi tuollaiset ihmiset hankkii lapsia?

"Kirjoita hakukoneeseen ' koulujärjestelmä suosii tyttöjä ', lue ja sivisty."

Se "suosii" koska koulu ei mittaa ja arvostele vain puhdasta asiaosaamista. Ja minusta se on ihan oikein että näin on. Koulun yksi tärkeä tehtävä on myös kasvatus.

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuoret miehet kokevat olevansa niin syrjityssä asemassa, vaikka juuri heidän ongelmiin keskitytään yhteiskunnassa ja niihin mietitään jatkuvasti julkisuudessa ratkaisuja? Mediassa on jatkuvasti "huoli pojista". Opettajat käyttävät poikiin suhteettomasti aikaa ja koulujen tukitoimet on suunnattu pääasiassa pojille, Ulkoisesti rauhallisesti käyttäytyvät tytöt saavat jäädä ongelmiensa kanssa yksin, koska eivät aiheuta muille häiriötä. Esim. syömishäiriöiden hoito on aivan retuperällä.

Nuoret miehet ovat keskimäärin selvästi onnellisempia kuin naiset. Olisiko kaiken tämän tukemisen ja kannattelun ansiota? Tytöt jätetään pärjäämään yksin.

Ketkä nuoret miehet ovat onnellisempia kuin tytöt? Katso itse mu rha- ja yliannostuksiin kuolleiden tilastoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään päällikkö ei voi antaa lupaa viedä lasta kouluun kahvitauolla.

Ja sellaista lupaa ei takuulla ole antanut Helsingin konttorin pääjohtaja.

Mikä hiton Helsingin konttori? Rauhoitu nyt vähän. 

 

 

 

Suurimmalla osalla virastoista on pääkonttori ja pääjohtaja Helsingissä.

Heille ilmoitamme siis nämä naapurit jotka kahvitauolla vie lasta kouluun.

Ota yhteys lääkäriisi, nykylääkkeet selvästi ei riitä. 

Vierailija kirjoitti:

'joka heille miehinä kuuluisi' voihan  v.. 

Selvästi jonkun feministin omaa tulkintaa, ei ole kyllä tuollaisia ajatuksia miehillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on luvannut? Millä perusteella kuuluisi?

 

Nuorissa miehissä ei itsessään tietenkään mitään vikaa voi olla. Eihän?

 

Nuoret miehethän täällä just on haukuttu! Päinvastoin pitäisi kysyä: voisiko ongelma olla jossain muualla(kin)?

No kyllä se on ihmisen itsensä vika , mikäli kuvittelee olevansa oikeutettu johonkin vain sen perusteella , mitä jalkovälistä sattuu löytymään. Ei täällä kellekään  koulumenestys, hyvä koulutus, tai työpaikat  taivaasta tipahda vaikka kuinka odottelisi. Itse sitä joutuu määrätietoisesti opiskelemaan ja töitä sen eteen tekemään. 

Moni nuori paskoo tulevaisuutensa jo peruskoulussa. Pojilta ei vaadita siellä mitään, kunhan hengaa open riesana siell

Niin. Tuntuu että pojilla on ne pelikonsolit viimeistään 5-vuotiaana. Miksi? Ei paljon kirjat kiinnosta enää sen jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuoret miehet kokevat olevansa niin syrjityssä asemassa, vaikka juuri heidän ongelmiin keskitytään yhteiskunnassa ja niihin mietitään jatkuvasti julkisuudessa ratkaisuja? Mediassa on jatkuvasti "huoli pojista". Opettajat käyttävät poikiin suhteettomasti aikaa ja koulujen tukitoimet on suunnattu pääasiassa pojille, Ulkoisesti rauhallisesti käyttäytyvät tytöt saavat jäädä ongelmiensa kanssa yksin, koska eivät aiheuta muille häiriötä. Esim. syömishäiriöiden hoito on aivan retuperällä.

Nuoret miehet ovat keskimäärin selvästi onnellisempia kuin naiset. Olisiko kaiken tämän tukemisen ja kannattelun ansiota? Tytöt jätetään pärjäämään yksin.

Ja höpönlöpö!!! Asia on juuri päinvastoin. Alapa googlaamaan kuinka paljon tyttöjä paapotaan ja on tukipalvelua toisensa perään.. 

"No otetaan rautalankaa: koko maskuliinisuus on demonisoitu ja tuomittu toksiseksi vaikka meidän pitäisi erottaa toisistaan se toxic ja intoxicating maskuliinisuus."

No sitähän minä juuri opponoin että minusta koko maskuliinisuutta ei ole demonisoitu vaan vain haitallinen. Eli minusta nuo on jo kyllä eroteltu oikein hyvin.

Liian moni mies vain puolustelee haitallista käytöstään sillä että "eihän täällä enää saa edes olla mies" vaikka oikeasti kyse on vain haitallisen käytöksen arvostelusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoitajan teini lapsi polttaa tupakkaa.

Lasun paikka.

Ansiosidonnaista leikataan. Äänestitte kokoomusta.

 

 

Näistä ei ole ilmoitettu, mutta jatkossa ilmoitetaan.

Ja hyvätuloisten lapsista tehdään varsinkin lasuja, jos on annettu rahaa tupakkaan tai nuuskaan. Tuolla niitä on kauppojen parkkipaikat täynnä.

Tee samalla itsestäsi huoli-ilmoitus.

 

 

 

Oo, tuo oli virhe. Nyt niitä lasuja vasta lähteekin. Onko jonkun lapsi päättäjäispäivänä kännissä, kuluuko tupakkaa. Hyvätuloisilla on rahaa. 

 

 

 

Päättäjäisiltana ulos puistoihin kävelemään.

Kokoomuslaista meininkiä joten tehdään vaan hyvätuloisten lapsista lasu, jos ne polttaa tupakkaa tai juo alkoholia.

Kokoomus vie miltä ansiosidonnaisen.

Kokoomuksen on nyt käyttäydyttävä hyvin ja heidän kahvitauko on 15 minuuttia. Kokoomuslaiset tekevät töitä joka sekuntti ja kokoomus perheet näyttävät jatkossa esimerkkiä hyvässä käytöksessä.

Lääkärin lapsi ei tupakoi eikä johtajan teinilapsi tai tulee lasu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on luvannut? Millä perusteella kuuluisi?

 

Nuorissa miehissä ei itsessään tietenkään mitään vikaa voi olla. Eihän?

 

Nuoret miehethän täällä just on haukuttu! Päinvastoin pitäisi kysyä: voisiko ongelma olla jossain muualla(kin)?

No kyllä se on ihmisen itsensä vika , mikäli kuvittelee olevansa oikeutettu johonkin vain sen perusteella , mitä jalkovälistä sattuu löytymään. Ei täällä kellekään  koulumenestys, hyvä koulutus, tai työpaikat  taivaasta tipahda vaikka kuinka odottelisi. Itse sitä joutuu määrätietoisesti opiskelemaan ja töitä sen eteen tekemään. 

Moni nuori paskoo tulevaisuutensa jo peruskoulussa. Pojilta ei vaadita siellä mitään, kunhan hengaa open riesana siell

Mikä viha? Kyseinen ihminen kirjoitti, että on oikein panostamalla panostanut poikiinsa. On joutunut näkemään enemmän vaivaa poikalasten kanssa, koska on halunnut nähdä poikiensa pärjäävän. Minusta se kuulostaa joltain ihan muulta kuin vihalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten saadaan miehet pärjäämään koulussa:

Siten että ruvetaan vaatimaan samaa tottelevaisuutta ja huomaavaisuutta, mitä tytöiltä on aina vaadittu. Eivät tytöt oikeasti viihdy  koulussa yhtään paremmin kuin pojat, mutta heidät on opetettu sietämään sitä epämukavuutta ihan pirpanasta asti. Lopetetaan löysäilyn salliminen pojille malliin "pojat ovat  poikia," niin koulutuloksetkin paranevat.

Lisäksi pitäisi saada pojat ja miehet ymmärtämään tämä:

Ansaitsemattomista etuoikeuksista luopuminen saattaa tuntua kurjalta, mutta se ei silti ole sortoa. 

 

Mitkä helvetin etuoikeudet? Sopiiko feministeille että luovutaan pakollisesta palkattomasta armeijasta ja siirretään tämä "e

MTA ry:n tavassa tehdä hakemuksia lähinnä värikynällä saattaa olla tekemistä asian kanssa:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7b00e46c-8d1b-48ec-9fc0-b92532f8b05a

Siinäpä hyvin käräytetty nuo hyypiöt. Ei mitään kunnollisia lähteitä väittämiinsä. 

Yhteiskunnassa on alettu tajuta, millaisia vapaamatkustajia miehet ovat aina olleet. Pelkkä palkkatyössäkäynti on riittänyt hyvään miehuuteen. Naiset ovat hoitaneet palkkatyönsä ohella kaiken muun. Nyt ovat sekä naiset että miehet itse tajunneet, että miesten  panos on suurelta osin ollut tyhjänpäiväinen. Ilmankin pärjätään.

"Ei naisten oikeudet, vaan miesten ja poikien syrjintä.

No se kostautuu ihan kaikille. Myös meille naisille

Olisi täysin mahdollista aloittaa tasa-arvo puhtaalta pöydältä, mutta miksi se on niin vaikeaa?? Mikä siinä tökkii, että lakataan sukupuolittaman tasa-arvoa? "

Mutta missä asiassa käytännössä syrjitään miehiä?

Täällä on mainittu vain armeija. Minusta siitä pitäisi tehdä joko kaikille vapaaehtoinen nyt NATO:n myötä, tai sitten sukupuolesta riippumaton asevelvollisuus kaikille.

Tosin moni kokee asevelvollisuuden myös mahdollisuutena, koska armeijan käymisestä voi olla hyötyä tietyissä ammateissa ja on työnhaussa meriitti. Voi saada hyvää kokemusta ryhmänjohtamisesta ym.

Näin ollen en näkisi armeijaa yksioikoisesti syrjinnän muotona, koska sen käymisestä on hyötyä myös siviilielämässä. 

Miehet ovat naurettavia, kaksinaamaisia käärmeitä. Koko ajan levittämässä vihaa. Miehet itse kannattavat naisten tappamista mutta määkivät samalla itse keksimästään asepalveluksesta.

Missä kiintiö parisuhdetapoille jossa 50% uhreista miehiä? Missä kiintiö näille tapetuille miehille ja heihin kohdistuvaan vihapuheeseen? Ei voisi paskaakaan kiinnostaa miesten olemattomat ongelmat samalla kun teillä on koko ajan aikaa tykittää tapon ja rai*kauksen uhreihin kohdistuvaa vihaa. Sellainen sukupuoli ei tarvitse mitään hoivaa.

Miksi akat katsotte tätä vinkunaa? Miehet itse juhlivat naisen tappamiselle ja silti te typerät reiät pyllistelette näille ja palkitsette pettämisestä ja väkivallasta antamalla nimivallan aina miehille.

Kokoomulaisten puolisot on kahvitauolla 15 minuuttia. Ei lusmuilua työpaikalla.