Lue keskustelun säännöt.
"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"
'Koetaan, että oma status heikkenee. Mielipaha on kanavoitunut siihen, että syytetään naisia, vähemmistöjä ja maa han muuttajia."
Näinkö on?
Kommentit (4417)
Nuori mies on hyvä ja menee töihin. Ja hankkii vaimon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ne harvat miespuoliset opettajat pitävät koulujärjestelmäämme pystyssä. Kokemuksen perusteella ne näyttävät ymmärtäneen, mitä niissä kasvatustieteissä opetettiin."
Mutta kasvatustiedehän oli sinusta vielä äsken kokonaisuutena ihan turhaa? Mutta näköjään se on turhaa vain jos sitä opetetaan naisille.
Voiko misogyniaansa enää selkeämmin kertoa?
Ikävä kyllä miehet ovat tehokkaampia lähes kaikessa mihin ryhtyvät.
Nyt kun työpaikat vähenee, niin on aika laittaa tehottomat naiset kotiin synnyttämään.
Vierailija kirjoitti:
"Tarvitset jonkinlaiset esiintymis ja esittämistaidot mutta et tutkintoa. "
Ei vaan tarvitse kyvyn nopeasti löytää ne oikeasti hyvät ja eksattit käännökset asialle kuin asialle. Ei virallisia asioita voi kääntää sinne päin ja niin kuin itse tykkää.
Sinulta puuttuu selvästikin sivistyksestäsi mm. toisten töiden arvostus. Yrität keksiä väkisin miten muiden työt ovat ihan turhia ja sellaisia joista selviäisi kuka vain.
Kerropa meille oma ammattisi niin kyllä mekin keksimme miten se on lopulta sellainen johon kykenisi kuka vain ilman mitään turhia tutkintoja.
Siihen riittää tehtävään soveltuva kielitaito. Valitan. Tutkintosi ei sitä tarjoa.
"Tarpeettomille asioille ei ole syytä luoda turhaa arvoa. Google poisti tarpeen yleistiedon muistamiselle jo 20v sitten ja sivistyneeseen käytökseen ei tarvitse kouluja."
Odotan edelleen sinulta niitä mielestäsi olemassaolevia yleispäteviä määritelmiä turhalle ja tarpeetomalle tiedolle.
Sitäpaitsi osatakseen edes Googlata oikea asia, puhumattakaan että ymmärtää kaiken lukemansa, pitää valmiiksi usein tietää jo asian olemassaolo ja omata perustietoja.
Ja sivistyneeseen käytökseen ei tarvita kouluja mutta kyllä sivistynyt asenne ja kunnioitus muita ihmisiä ja muiten tietoja ja taitoja kohtaan. Sinä lähinnä vähättelet muita ja se ei ole sivistynyttä käytöstä.
Vierailija kirjoitti:
"Et tarvitse tutkintoa vaan riittävän kielitaidon, joka kattaa myös juridista sanastoa. Sinun ei myöskään tarvitse välttämättä ymmärtää mitä tulkkaat. Riittää että tiedät korvaavia sanoja x asioille. Eli jälleen palataan riittävään kielitaitoon."
Ei jumalauta :D
On olemassa ihan syy siihen, miksi konferenssien järjestäjät ym. palkkaavat koulutettuja ammattitulkkeja eivätkä vain jotain tyyppiä, joka osaa tiettyä kieltä. Se johtuu siitä, että he tietävät, mitä tapahtuu, kun "no mä osaan ranskaa" -tyypin laittaa tulkkaamaan.
Koska sinä ja kaltaisesi uskotte mieluummin lääkäriä, kuin sairaanhoitajaa. Vaikka molemmat siteeraa samaa hoito-ohjetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikaisempi naisen elättämisen vaatimus miehille ei ollut välttämättä mikään "etu".
Myöskään raskaiden, vaarallisten ja muuten tekijälleen vahingollisten, ennenaikaisesti kuolemaan johtavien töiden teettäminen miehillä ei kuulosta miltään edulta. Mitä mieltä muut, onko nämä (olleet) etuja?
Tietenkin osan miehistä elämä on sisältänyt myös asioita joita ei voi pitää etuina. Mutta jos katsotaan historiallisesti niin keskimäärin miehillä on ollut yhteiskunnassa parempi ja arvostetumpi asema. Ei jokaisella miehellä parempi asema kuin jokaisella naisella mutta keskimäärin siis kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ne harvat miespuoliset opettajat pitävät koulujärjestelmäämme pystyssä. Kokemuksen perusteella ne näyttävät ymmärtäneen, mitä niissä kasvatustieteissä opetettiin."
Mutta kasvatustiedehän oli sinusta vielä äsken kokonaisuutena ihan turhaa? Mutta näköjään se on turhaa vain jos sitä opetetaan naisille.
Voiko misogyniaansa enää selkeämmin kertoa?
Ikävä kyllä miehet ovat tehokkaampia lähes kaikessa mihin ryhtyvät.
Nyt kun työpaikat vähenee, niin on aika laittaa tehottomat naiset kotiin synnyttämään.
Oliko se kasvatustiede nyt siis täysin turhaa aina vain vain naisten lukemana? Sinä ainakin olet tehokas vaihtamaan puheenaihetta kun selityksesi menevät ristiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"On, mutta se kasvu on ulosmitattu 110% julkiselle sektorille."
No ei koska ihan yksityisen talouden kasvumittareilla sitä kasvua ei ole yksityiselläkään sektorilla ole ollut. Ei ole siis ollut mitään mitä ulosmitata ja se onkin juuri julkisen talouden ongelma.
Ja normaaliin tapaan vika on aina jossain muualla eikä koskaan siitä yksityisessä sektorissa itsessään.
Mikäs kommari siellä rääpii päätääm. Muuta P-Koreaan siellä on maailman paras julkinen sektori.
Jos ymmärtäisit mikä se yksityinen sektori ja globaali/EU-markkinatalous on, niin ymmärtäisit, ettei sinulla ole oikeutta syyttää yksityistä sektoria yhtään mistään.
"Siihen riittää tehtävään soveltuva kielitaito. Valitan. Tutkintosi ei sitä tarjoa."
Millä sen helposti ja yleispätevästi mittaan jos ei ole mitään tutkintoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Et tarvitse tutkintoa vaan riittävän kielitaidon, joka kattaa myös juridista sanastoa. Sinun ei myöskään tarvitse välttämättä ymmärtää mitä tulkkaat. Riittää että tiedät korvaavia sanoja x asioille. Eli jälleen palataan riittävään kielitaitoon."
Ei jumalauta :D
On olemassa ihan syy siihen, miksi konferenssien järjestäjät ym. palkkaavat koulutettuja ammattitulkkeja eivätkä vain jotain tyyppiä, joka osaa tiettyä kieltä. Se johtuu siitä, että he tietävät, mitä tapahtuu, kun "no mä osaan ranskaa" -tyypin laittaa tulkkaamaan.
Koska sinä ja kaltaisesi uskotte mieluummin lääkäriä, kuin sairaanhoitajaa. Vaikka molemmat siteeraa samaa hoito-ohjetta.
Et siis ymmärrä lääketieteestäkään mitään. Hyvä kun toit senkin noin selvästi esille.
Vieläkö on muita aloja joiden kohdalla haluat paljastaa täydellisen tietämättömyytesi?
Vierailija kirjoitti:
"Tarpeettomille asioille ei ole syytä luoda turhaa arvoa. Google poisti tarpeen yleistiedon muistamiselle jo 20v sitten ja sivistyneeseen käytökseen ei tarvitse kouluja."
Odotan edelleen sinulta niitä mielestäsi olemassaolevia yleispäteviä määritelmiä turhalle ja tarpeetomalle tiedolle.
Sitäpaitsi osatakseen edes Googlata oikea asia, puhumattakaan että ymmärtää kaiken lukemansa, pitää valmiiksi usein tietää jo asian olemassaolo ja omata perustietoja.
Ja sivistyneeseen käytökseen ei tarvita kouluja mutta kyllä sivistynyt asenne ja kunnioitus muita ihmisiä ja muiten tietoja ja taitoja kohtaan. Sinä lähinnä vähättelet muita ja se ei ole sivistynyttä käytöstä.
Koulutukset eivät takaa kykyä ymmärtää ja soveltaa tietoa käytännössä.
Sinä vähättelet minua koska oletettavasti minäkuvasi perustuu turhan tutkinnon ympärille.
Minä vähätellen tutkintojen merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mikäs kommari siellä rääpii päätääm. Muuta P-Koreaan siellä on maailman paras julkinen sektori."
On se kumma kun tällaisen kommarin pitää selittää sinulla mitä talouskasvu on ja milloin sitä ei ole. Nimittäin ihan kapitalistisen taloustieenkin mukaan Suomen yritystalous ei ole tuottanut talouskasvua finanssikriisin jälkeen. Ja tämä on nyt ihan fakta. Ja siihen on sinun turha sotkea mitään julkista taloutta koska siitä emme nyt tässä puhu.
"Jos ymmärtäisit mikä se yksityinen sektori ja globaali/EU-markkinatalous on, niin ymmärtäisit, ettei sinulla ole oikeutta syyttää yksityistä sektoria yhtään mistään."
En minä syytä vaan totean että kasvu on puuttunut myös siltä puolelta. Ja siksi on hieman kummallista että puhut ikäänkuin yrityspuolen miehet olisivat edelleen olleet jotain ylivoimaisen tehokkaita ja uutta luovia. Valitettavasti eivät ole olleet ja se on erittäin huono asia koko Suomen kannalta. Minä olen etunenässä toivomassa meille talouskasvua ja lisää rahaa kansantalouteen mutta se ei tapahdu vain sillä että kuvittelee miehet jonain ylivertaisina otuksina jotka tekevät aina kovaa tulosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Et tarvitse tutkintoa vaan riittävän kielitaidon, joka kattaa myös juridista sanastoa. Sinun ei myöskään tarvitse välttämättä ymmärtää mitä tulkkaat. Riittää että tiedät korvaavia sanoja x asioille. Eli jälleen palataan riittävään kielitaitoon."
Ei jumalauta :D
On olemassa ihan syy siihen, miksi konferenssien järjestäjät ym. palkkaavat koulutettuja ammattitulkkeja eivätkä vain jotain tyyppiä, joka osaa tiettyä kieltä. Se johtuu siitä, että he tietävät, mitä tapahtuu, kun "no mä osaan ranskaa" -tyypin laittaa tulkkaamaan.
Koska sinä ja kaltaisesi uskotte mieluummin lääkäriä, kuin sairaanhoitajaa. Vaikka molemmat siteeraa samaa hoito-ohjetta.
Et siis ymmärrä lääketieteestäkään mitään. Hyvä kun toit senkin noin selvästi esille.
Vieläkö on muita aloja
Lääketiede on tuossa lauseessa epärelevantti asia.
Ymmärtäisit sen varmaan. Jos ymmärtäisit ettei eri tutkinnolla ole tuossa esimerkissä eroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ne harvat miespuoliset opettajat pitävät koulujärjestelmäämme pystyssä. Kokemuksen perusteella ne näyttävät ymmärtäneen, mitä niissä kasvatustieteissä opetettiin."
Mutta kasvatustiedehän oli sinusta vielä äsken kokonaisuutena ihan turhaa? Mutta näköjään se on turhaa vain jos sitä opetetaan naisille.
Voiko misogyniaansa enää selkeämmin kertoa?
Ikävä kyllä miehet ovat tehokkaampia lähes kaikessa mihin ryhtyvät.
Nyt kun työpaikat vähenee, niin on aika laittaa tehottomat naiset kotiin synnyttämään.
Oliko se kasvatustiede nyt siis täysin turhaa aina vain vain naisten lukemana? Sinä ainakin olet tehokas vaihtamaan puheenaihetta kun selityksesi menevät ristiin.
Mitä sä selität?
En pelkää sanoa ääneen sitä faktaa, että naisten kouluttaminen ja koulujärjestelmän muuttaminen tyttöjä suosivaksi on osoittautunut valtavaksi virheinvestoinniksi ja on yksi suurimpia syitä siihen, miksi Suomen talous on kyykyssä.
Koulutetut naiset eivät päätyneet yksityiselle sektorille luomaan vaurautta, vaan julkiselle sektorille vaatimaan väkivaltakoneiston voimalla lisää liksaa, vaikka valtio on jo konkurssissa.
"Koulutukset eivät takaa kykyä ymmärtää ja soveltaa tietoa käytännössä. Sinä vähättelet minua koska oletettavasti minäkuvasi perustuu turhan tutkinnon ympärille. Minä vähätellen tutkintojen merkitystä."
Oliko sitä turhan ja tarpeettoman tiedon määritelmää siis olemassa vai jatkatko vain väistelyä?
"Minä vähätellen tutkintojen merkitystä."
Ei vaan olet toistuvasti vähätellyt tiedon merkitystä. Tutkinnot ovat vain yksi tapa jakaa sitä tietoa.
"Mitä sä selität?"
Ihan sitä että sinä leimasit kasvatustieteen täysin turhaksi kunnes tajusit että myös miespuoliset opettajat lukevat sitä. Sen jälkeen unohdit koko väitteesi.
"En pelkää sanoa ääneen sitä faktaa, että naisten kouluttaminen ja koulujärjestelmän muuttaminen tyttöjä suosivaksi on osoittautunut valtavaksi virheinvestoinniksi ja on yksi suurimpia syitä siihen, miksi Suomen talous on kyykyssä."
Se yksityinen sektori on edelleen täynnä miehiä. Miksi he eivät saa aikaan talouskasvua? Onko sinulla tähän jokin muukin syypää kuin naiset?
"Koulutetut naiset eivät päätyneet yksityiselle sektorille luomaan vaurautta, vaan julkiselle sektorille vaatimaan väkivaltakoneiston voimalla lisää liksaa, vaikka valtio on jo konkurssissa."
Julkisen puolen palkkaneuvotteluilla ei ole mitään tekemistä väkivaltakoneiston kanssa.
Vierailija kirjoitti:
En minä syytä vaan totean että kasvu on puuttunut myös siltä puolelta. Ja siksi on hieman kummallista että puhut ikäänkuin yrityspuolen miehet olisivat edelleen olleet jotain ylivoimaisen tehokkaita ja uutta luovia. Valitettavasti eivät ole olleet ja se on erittäin huono asia koko Suomen kannalta. Minä olen etunenässä toivomassa meille talouskasvua ja lisää rahaa kansantalouteen mutta se ei tapahdu vain sillä että kuvittelee miehet jonain ylivertaisina otuksina jotka tekevät aina kovaa tulosta.
Nyt selität hyvin tarkkaan, miksi minun yrityspuolen miehenä pitäää luoda talouskasvua juuri Suomeen, jonkin muun maan sijaan?
Suomi on menetetty tapaus. Tänne investoidut rahat hukkuu koulutetun naisen persiiseen.
"Ymmärtäisit sen varmaan. Jos ymmärtäisit ettei eri tutkinnolla ole tuossa esimerkissä eroja. "
Tietenkin on. Lääkärin tutkinto antaa ihan erilaiset valmiudet ymmärtää erilaisten sairauksien ja oireiden syy-seuraussuhteita kuin sairaanhoitajan tutkinto.
Ärsyttää tällaiset lässytykset. Kellekään ei ole luvassa yhtään mitään, paitsi ihmisoikeudet tai esim. lasten oikeudet
Ärsyttää myös hokemat kuten "lapsella on oikeus isään ja äitiin". Ei ole jos niitä ei ole.