"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"

Maahanmuuttajamiehet varmasti kokevat, etteivät Suomessa saa sitä mitä heille on äiti kotimaassa luvannut.

Vierailija kirjoitti:

Näin miehenä olen sitä mieltä että yhteiskunta suosii ja auttaa naisia ihan liikaa. Myös parisuhdemarkkinat on miehille todella raadollista peliä koska naiset on kovin pinnallisia ja nirsoja. 

Vaikka meille sanotaan että suomi on tasa-arvoinen maa niin todellisuudessa se tarkoittaa että täällä suositaan naisia ja syrjitään miehiä. 

Minä en armeijaan olisi halunut mennä, miksi jouduin armeijaan vasten tahtoani? Miksi joku nainen ei olisi voinnut mennä puolestani armeijaan pakotettuna? 

Miksi menit armeijaan? Olisit voinut valita siviilipalveluksen.

 

Mitä sellaista apua tytöt saivat sinun lapsuudestasi jota sinä et saanut? Kerro joku esimerkki. Eivätkä neuvolapalveluita koskeneet poikavauvansa ollenkaan? Etkö saanut päivähoitopaikkaan sukupuolesi takia? Eikö sinulle annettu koulussa koulukirjoja eikä omaa pulpettia, annettiinko niitä vain tytöille? Etkö saanut ilmaista hammashoitoa? Pääsivätkin vain tytöt hammaslääkäriin? 

 

Entä nuoruus? Mitä sellaista yhteiskunta antoi tytöille jota ilman sinä jäit? 

 

Se ettet juuri sinä kiinnosta naisia ei ole yhteiskunnan vika. Miten hallitus eduskunta voisi sinua tuossa auttaa? Pitäisikö säätää laki että naisten on pakko ruveta kanssasi parisuhteeseen?

 

Aina on ollut miehiä jotka saavat naisia ja miehiä jotka eivät saa. Ja aina ne jotka eivät saa ovat syyttäneet naisia sen sijaan että liskcat katsoneet peiliin. Tuossa ei ole mitään uutta eikä se ole mikään nykyajan ilmiö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo korkeakoulupaikat on suunniteltu suurten ikäluokkien mukaan sisäänpääsymäärissä. Ei pitäisi ottaa sisään niin paljon aloilla, joissa työllistyminen muutenkin vaikeata. Valmistuu paljon filosofian maistereuta, joiden työnäkymät ovat huonot jne. 

Täysin turhan yliopistokoulutuksen käyneenä miehenä olevan aivan samaa mieltä. Tähän kun lisätään puuttuva tai täysin ala-arvoinen opinto-ohjaus, niin ei hyvin käy. Meillä ei opolla ollut asiaa hyvin koulussa menestyville. Ajatus kai oli, että "no sehän on niin fiksu että varmasti on hyvä tulevaisuus".

Mutta jos noin on, niin eikö sama koske naisopiskelijoitakin? 

INTERSEKTIONAALINEN FEMINISMI ja gloBAALISTIen sairaat agendat. 

Pakanamaan lukemattomat Jezebelit nauttii alistaa ja kuohita Ahab -miehiä, miesten pitää alkaa olla enemmän kuin Jehu.

En koe, että kukaan olisi ikinä minulle minkäänlaista tiettyä tulevaisuutta luvannut. En myös osaa kuvitella, millainen tulevaisuus minulle miehenä kuuluisi. 

Tuskinpa meillä olisi maailmansotia ollut jos naisia olisi ollut enemmän päättämässä asioista kautta historian. Väkivalta ja sen ihannointi on miesten ongelma, siitähän itketään kun sitä ei saa ihannoida ns. vihervasemmistolaisessa keskustelukulttuurissa.

Eli voimalla ei voi jyrätä muiden mielipiteitä, pitää keskustelutaidoilla osoittaa olevansa oikeassa - siksi kouluttamattomilla miehillä myös niin vaikeaa koulutettujen naisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

"YKSI selitys nuorten miesten ja naisten eriäville asenteille voi olla koulutus.

Pidemmälle kouluttautuneet ovat arvoiltaan vapaamielisempiä kuin vähemmän koulutetut, ja naiset ovat tätä nykyä enemmistönä sekä lukioissa että yliopistoissa.

Kun on kysytty arvoista tai poliittisista asenteista, aika usein on nähty, että 2024-vuotiaiden miesten näkemykset ovat kaikkein konservatiivisimpia ja ehdottomimpia. Jyrkkyys ehkä loivenee iän myötä, Kivijärvi sanoo.

Hänen mukaansa poika- ja mieskulttuuri rakentuu kykyyn esittää vahvoja mielipiteitä ja seistä niiden takana. Nuoria naisia taas ohjataan enemmän pohdiskeluun, ja he oppivat kyseenalaistamaan näkemyksiään."

Voihan tämän kääntää niinkin päin, että nuoret naiset on helppo saada laumaan mukaan määkimään ja hokemaan empatioitansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten suhteellinen asema on parantunut koska naiset opiskelevat ja saavat parempia arvosanoja kuin miehet. 

Naisia tuetaan ja autetaan kaikessa koko ajan. Aivan koko ajan. Naisten asia = koko yhteiskunnan asia. Miesten pitää pärjätä omillaan ja haukutaan päälle.

Koko koulutusjärjestelmä on rakennettu miesten ehdoilla. Esim peruskouluissa eniten tukea tarjotaan pojille. Naisille yliopistokouluttautuminen ei edes ole ollut mahdollista, kuin vasta vajaa sata vuotta. Tästäkin huolimatta naiset pärjäävät koulussa paremmin. 

Olisiko peiliinkatsomisen paikka, miehet. Vai pitäisikö teidän mielestä alkaa estämään ja syrjimään naisia yhä enemmän, koska te itse ette tee mitään? Miksi ette isät tue poikienne oppimista ja kouluttautumista mall

"Pitäisi ottaa biologiset syyt huomioon, tytöt/ naiset kypsyy varhaisemmassa vaiheessa nykypäivänä kuin pojat(tämä ero on kasvanut koko ajan 30-luvulta lähtien), tämä johtaa siihen ettei pojat riittävän aikaisessa vaiheessa ymmärrä miksi kouluun pitää panostaa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tyttojen-aikainen-puberteetti-yhdis"

Ennen peruskoulua jätettiin helposti luokalle. 1-2 vuotta tuplaten sai monet pojat raiteilleen koulun suhteen. Perheessäni kaksi tällaista, jotka sitten pääsivät yliopistoon jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"YKSI selitys nuorten miesten ja naisten eriäville asenteille voi olla koulutus.

Pidemmälle kouluttautuneet ovat arvoiltaan vapaamielisempiä kuin vähemmän koulutetut, ja naiset ovat tätä nykyä enemmistönä sekä lukioissa että yliopistoissa.

Kun on kysytty arvoista tai poliittisista asenteista, aika usein on nähty, että 2024-vuotiaiden miesten näkemykset ovat kaikkein konservatiivisimpia ja ehdottomimpia. Jyrkkyys ehkä loivenee iän myötä, Kivijärvi sanoo.

Hänen mukaansa poika- ja mieskulttuuri rakentuu kykyyn esittää vahvoja mielipiteitä ja seistä niiden takana. Nuoria naisia taas ohjataan enemmän pohdiskeluun, ja he oppivat kyseenalaistamaan näkemyksiään."

Voihan tämän kääntää niinkin päin, että nuoret naiset on helppo saada laumaan mukaan määkimään ja hokemaan empatioitansa.'

Kyllä ne ovat tainneet pääosin miehiä olla jotka ovat innolla marssineet kaikenlaisten diktaattorien ja kansankiihottajien käskyjen mukaan.

Mulla ei ole mitään sanottavaa, tulin vain nauramaan tälle aloitukselle. 😁

Jos mies ei saa parisuhdetta tai seksiä, ei hänen tarvitse millään lailla osallistua yhteiskunnan ylläpitoon tai esim. harrastaa liikuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä syystä tyttöjen aikaisemmin alkava murrosikä ei aiheuta sitä, että koulunkäynti menee päin per-..ttä? Jos nyt sitten oletetaan, että poikien myöhemmin alkava murrosikä on se poikien huonon koulumenestyksen syy? Murrosikä se on tytöilläkin eikä kai kukaan voi väittää, etteivätkö sen mukaan tuomat muutokset kehoon ja hormonitoimintaan olisi ihan yhtä suuria, ellei suurempia, kuin pojilla.

Ja huonosti mennyt ala-aste  - jos murrosikä alkoi silloin ja sen syytä on kaikki - eli oppimatta jääneet asiat voivat ihan yhtä hyvin vaikeuttaa koulunkäyntiä yläasteella kuin oppimatta jääneet asiat yläasteella. 

Niin että pitäisikö sitä syytä hakea ainakin myös jostain muualta?

Yläasteen menestys ennustaa toisen asteen koulutusta paremmin kuin ala-aste.

Asia on epäilemättä sinulle vaikea ymmärtää, ottaen huomioon että kiistät ihm

Ja mikä olisi mielestäsi ratkaisu tähän? Pojat pois kouluista murrosiän ajaksi? Pojille enemmän koulua murrosiän ajaksi? Poikien kpulun aloitus myöhemmäksi? Miten mielestäsi saisi sen poikien murrosiän kompensoitua, kun tytöillä vaikutus ei ole sama (osalla kuitenkin on).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haaste:

Etsikää viimeisen 10 vuoden ajalta yksikin perhesitcom missä heteroseksuaalinen valkoihoinen isähahmo ei ole tumpelo, tyhmä tai heikko.

Etsikää samalla yksikin pala kotimaista mediaa missä puhutaan valkoihoisesta heteromiehestä positiiviseen sävyyn. Verratkaa tuloksianne siihen kuinka monta artikkelia ja mediajuttua löytyy siitä miten pähkäillään onko valkoihoinen heteromies edes ihminen, onko hänellä oikeutta elää, ja onko hän raiskaava juoppo.

Frasier,  Salatut elämät, jossa on monenlaista hahmoa, Moderni perhe...

Oletko niin ehdollistunut idioottimiehen malliin että Phil Dumfee on sinusta jotain muuta kuin totaalinen tumpelo?

Ohjelmassa on kaksi perheenisää, jotka molemmat pärjäävät hyvin taloudellisesri ja välittävät ja rakastavat perheitään. Ihan tasaveroisesti ovat komediallisia vaimoihinsa verrattuna. Pitäiskö heidän olla ylivertaisia supersankareita? Sellaisia epätodellisia? Supersankareita kyllä löytyy elokuvista paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin miehenä olen sitä mieltä että yhteiskunta suosii ja auttaa naisia ihan liikaa. Myös parisuhdemarkkinat on miehille todella raadollista peliä koska naiset on kovin pinnallisia ja nirsoja. 

Vaikka meille sanotaan että suomi on tasa-arvoinen maa niin todellisuudessa se tarkoittaa että täällä suositaan naisia ja syrjitään miehiä. 

Minä en armeijaan olisi halunut mennä, miksi jouduin armeijaan vasten tahtoani? Miksi joku nainen ei olisi voinnut mennä puolestani armeijaan pakotettuna? 

Miksi menit armeijaan? Olisit voinut valita siviilipalveluksen.

 

Mitä sellaista apua tytöt saivat sinun lapsuudestasi jota sinä et saanut? Kerro joku esimerkki. Eivätkä neuvolapalveluita koskeneet poikavauvansa ollenkaan? Etkö saanut päivähoitopaikkaan sukupuolesi takia? Eikö sinulle annettu koulussa koulukirjoja eikä omaa pulpettia, annettii

Siviilipalvelus ois ollu ihan samanlaista orjatyötä 12kk 3e päivärahalla lol. Jota akkojen ei tarvi tehä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä syystä tyttöjen aikaisemmin alkava murrosikä ei aiheuta sitä, että koulunkäynti menee päin per-..ttä? Jos nyt sitten oletetaan, että poikien myöhemmin alkava murrosikä on se poikien huonon koulumenestyksen syy? Murrosikä se on tytöilläkin eikä kai kukaan voi väittää, etteivätkö sen mukaan tuomat muutokset kehoon ja hormonitoimintaan olisi ihan yhtä suuria, ellei suurempia, kuin pojilla.

Ja huonosti mennyt ala-aste  - jos murrosikä alkoi silloin ja sen syytä on kaikki - eli oppimatta jääneet asiat voivat ihan yhtä hyvin vaikeuttaa koulunkäyntiä yläasteella kuin oppimatta jääneet asiat yläasteella. 

Niin että pitäisikö sitä syytä hakea ainakin myös jostain muualta?

Yläasteen menestys ennustaa toisen asteen koulutusta paremmin kuin ala-aste.

Asia on epäilemättä sinulle va

Arviontiperusteiden muutos. Naisten kasi ois miesten asteikossa kutonen.

Välillä kiva käydä katsomassa ja naureskelemassa, kun täällä M:älauma majava märkänä joukko-onanoi milloin millekin misoandriselle fantasialle, tai kiihkoideologian pauloissa vellovan toimittelijan totuutena esittämälle mielipiteelle.



Tärkeintä on olla sitä mieltä, että vika on aina jossain muussa, että itse on aina uhri vaikka jäisi kiinni verinen mora kourassa ja kollektiivinen syyllistäminen ja leimaaminen on ihan okei, kunhan sen kohdistaa siihen viallisen sukupuolen edustajiin, olivatpa he lapsia, aikuisia tai vanhuksia.



On tämä ihanaa aikaa.

Vierailija kirjoitti:

"Eihän ole, menestynyt kiinteistönvälittäjä, rakastava ja rakastettu perheenisä. Pitäisikö miehen mallin olla jonkinlainen Rambo konekivääri kädessä, jotta malliksi kelpaisi?"

Kiitos pointtini todistamisesta.

Sinänsä hauskaa että sinulle miehiä on tasan kahdenlaisia: Joko tumpelo jonka kustannuksella tapahtuu valtaosa vitseistä, tai sitten konekiväärin kanssa heiluva Rambo.

Ilmankos miehillä on vaikea etsiä paikkaansa koska sinäkin olet niin vammainen ettet osaa kuin laittaa kaikkia miehiä tasan noihin kahteen lokeroon.

Onko ihan mahdoton esittää näkemyksiään haukkumatta toisia? Yritä edes!

Kiitos jo etukäteen.

Olen itse mies enkä koe että kukaan olisi minulle mitään luvannut. Kaikki oletukset maailmaa kohtaan ovat aika usein omaa ajatelmaa. Ainoa oletukseni maailmaa kohtaan on se että joku kippaa minut kuoppaan kun minusta aika jättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa mitä etuja miehillä on ollut lakiin kirjattuna? Armeijan pakollisuus?

Mitä etuja naisilla on lakiin kirjattuna?

Heitä ei koske asevelvollisuus senkin typerys.

Mitäs muita?

Niin siis et vain noteeraa tuota koska se tuhoaa argumenttisi täysin vai?

Miksi miehet eivät aja naisten asepalvelusta pakollisena? Vain feministit ovat ottaneet tämän ohjelmaansa. Mutta muut eivät. Miten se voi olla naisten vika, jos suurin osa miehistä eivät tätä kannata tai aja?