Lue keskustelun säännöt.
"Nuoret miehet ovat kokeneet, että heille ei olekaan luvassa sitä tulevaisuutta, joka heille on luvattu tai joka heille miehinä kuuluisi"
'Koetaan, että oma status heikkenee. Mielipaha on kanavoitunut siihen, että syytetään naisia, vähemmistöjä ja maa han muuttajia."
Näinkö on?
Kommentit (4417)
Jännästi jos mies/poika on raiskattu, korvaussumma on suurempi kuin naisilla ja tytöillä vastaavissa rikoksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Miten miehiä suositaan?"
Miesten tekemät asiat nähdään edelleen usein lähtökohtaisesti jotenkin tärkeämpinä ja "oikeampina" kuin naisten telemät ja ajamat asiat jotka taas nähdään usein vähemmän tärkeinä ja "pehmeinä".
Ja kun näin on niin helposti se mitä mies tekee ja ehdottaa tulee kuulluksi helpommin ja se vaikuttaa enemmän.
Ei tietysti aina ja joka asiassa mutta kyllä tämä on edelleen nähtävissä niin työpaikoilla kuin politiikassakin.
"On naiskiintiöt "
Ja missähän niitä taas olikaan? Siis muuta kuin pörssiyritysten hallituksissa joka siis koskee ehkä 0.001% ihmisistä.
Vierailija kirjoitti:
"Tämän hetken räikein tasa-arvo ongelma on se, että asevelvollisuus koskee ainoastaan miehiä"
Jossa valossa on hämmästyttävää miten vähän miehet tästä ääneen puhuvat saati sitten vaativat asiaan muutosta. Intin käyminen on niin syvälle juurtunut osa miehistä maailmaa ja "oikeana miehenä" oloa että sen kyseenalaistaminen ei ole kovin muodikasta vaikka maailman luulisi jo muuttuneen.
Oma kuopus on tällä hetkellä armeijassa ja kokee sen mielekkääksi ja hyödylliseksi. Tekee hommaa,johon on siivilissä koulutus ja saa tehtävästä työkokemusta ja työtodistuksen, jotka toivottavasti helpottovat työllistymistä armeijan jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tämän hetken räikein tasa-arvo ongelma on se, että asevelvollisuus koskee ainoastaan miehiä"
Jossa valossa on hämmästyttävää miten vähän miehet tästä ääneen puhuvat saati sitten vaativat asiaan muutosta. Intin käyminen on niin syvälle juurtunut osa miehistä maailmaa ja "oikeana miehenä" oloa että sen kyseenalaistaminen ei ole kovin muodikasta vaikka maailman luulisi jo muuttuneen.
Oma kuopus on tällä hetkellä armeijassa ja kokee sen mielekkääksi ja hyödylliseksi. Tekee hommaa,johon on siivilissä koulutus ja saa tehtävästä työkokemusta ja työtodistuksen, jotka toivottavasti helpottovat työllistymistä armeijan jälkeen.
No onhan se osalle tietenkin hyödyksikin mutta ei läheskään kaikille. Jos siitä ei ole itselle suoraa hyötyä niin silloin se on vain vuoden tai kahden hukkaan meneminen ja opintojen aloituksen viivästyminen joka tulee tosi kalliiksi. Varsinkin jos pitää lukea pääsykokeisiin niin inttiaika voi osua tosi pahasti siihen niin että on käytännössä mahdoton tehokkaasti hakea jatko-opintoihin sen aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"On myös täysin totta, että miesten ongelmat nähdään henkilökohtaisten valintojen seurauksina, naisten ongelmat taas yhteiskunnan heitä kuvitellusti syrjivistä rakenteista johtuviksi. Edellämainittuihin ongelmiin esitetään ratkaisuna yksilöstä lähtevää muutosta, jälkimmäisiin yhteisön vastakkaiseen sukupuoleen kohdistamaa kontrollia ja oletetusti heikommassa asemassa olevan sukupuolen suosimista."
Totta. Tosin miehet itsekin hellivät tätä "oman onnensa seppä" ajattelua ja arvostavat miestä joka painaa läpi vaikka harmaan kiven valittamatta ja itkemättä. Miehet pitävät paljon naisia useammin yhteiskunnan tukia turhina tai ylimitoitettuna ja pitävät itse pärjäämistä isona hyveenä.
Miehilläkään ei siis ole oikein kovin laajasti halua luopua tästä ajattelu
Ei mitenkään. Se on ihan klassinen virhe, että tavallisia naisia verrataan toimitusjohtajiin ja vaikutusvaltaisiin miehiin, jotka on mitättömän pieni osa miehistä. Ei tavalliselle miehelle ole mitään henkilökohtaista hyötyä siitä, että konsernijohtaja on mies. Ei miehet pelaa jotenkin yhteen pussiin naisia vastaan, vaan isot kihot pelaa omaan pussiin.
Sen miksi miehiä on enemmän johtajina, selittää sukupuolierot: miehillä enemmän testosteronia ja kilpailuhenkisyyttä, valta miehellä houkuttelee naisia, mutta ei toisinpäin jne. jne. Ei ole mitään ns. näkymättömiä rakenteita, jotka estää naisia, kuten ei ole Amerikassa sellaisia, jotka estää mustia.
Vierailija kirjoitti:
"On naiskiintiöt "
Ja missähän niitä taas olikaan? Siis muuta kuin pörssiyritysten hallituksissa joka siis koskee ehkä 0.001% ihmisistä.
Niin? kerroppa yksikin mieskiintiö.
tämäkin naiskiintiö oli haitallinen monelle yritykselle eli täysin järjenvastainen toista sukupuolta suosiva himmeli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Miten miehiä suositaan?"
Miesten tekemät asiat nähdään edelleen usein lähtökohtaisesti jotenkin tärkeämpinä ja "oikeampina" kuin naisten telemät ja ajamat asiat jotka taas nähdään usein vähemmän tärkeinä ja "pehmeinä".
Ja kun näin on niin helposti se mitä mies tekee ja ehdottaa tulee kuulluksi helpommin ja se vaikuttaa enemmän.
Ei tietysti aina ja joka asiassa mutta kyllä tämä on edelleen nähtävissä niin työpaikoilla kuin politiikassakin.
Ja syy on miehissä eikä niissä naisten ajamissa asioissa ?
Vierailija kirjoitti:
"Tämän hetken räikein tasa-arvo ongelma on se, että asevelvollisuus koskee ainoastaan miehiä"
Jossa valossa on hämmästyttävää miten vähän miehet tästä ääneen puhuvat saati sitten vaativat asiaan muutosta. Intin käyminen on niin syvälle juurtunut osa miehistä maailmaa ja "oikeana miehenä" oloa että sen kyseenalaistaminen ei ole kovin muodikasta vaikka maailman luulisi jo muuttuneen. "
Tästä olen naisena täysin samaa mieltä! Useampikin komitea on pohtinut yleisen asevelvollisuuden toteuttamista, mutta joka kerta on todettu, etteivät rahat riitä. Eli miesten asevelvollisuuteen kyllä riittää rahaa, mutta ei naisten. Eikös tämä nimenomaan ole naisten syrjimistä eikä miesten!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Miten miehiä suositaan?"
Miesten tekemät asiat nähdään edelleen usein lähtökohtaisesti jotenkin tärkeämpinä ja "oikeampina" kuin naisten telemät ja ajamat asiat jotka taas nähdään usein vähemmän tärkeinä ja "pehmeinä".
Ja kun näin on niin helposti se mitä mies tekee ja ehdottaa tulee kuulluksi helpommin ja se vaikuttaa enemmän.
Ei tietysti aina ja joka asiassa mutta kyllä tämä on edelleen nähtävissä niin työpaikoilla kuin politiikassakin.
Miehillä ja naisilla on eri roolit yhteiskunnassa ja ne johtuu pääasiassa biologisista sukupuolieroista, ei siinä ole mitään rakenteellista sortoa tms. Ja tavismiestä ei arvosteta yhtään enempää kuin tavisnaista. Älä vertaa tavisnaista toimitusjohtajamieheen.
Mikähän oli syy viestini poistamiseen missä luettelin naisten etuja ? ei tainnu sopia arvomaailmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tämän hetken räikein tasa-arvo ongelma on se, että asevelvollisuus koskee ainoastaan miehiä"
Jossa valossa on hämmästyttävää miten vähän miehet tästä ääneen puhuvat saati sitten vaativat asiaan muutosta. Intin käyminen on niin syvälle juurtunut osa miehistä maailmaa ja "oikeana miehenä" oloa että sen kyseenalaistaminen ei ole kovin muodikasta vaikka maailman luulisi jo muuttuneen.
Oma kuopus on tällä hetkellä armeijassa ja kokee sen mielekkääksi ja hyödylliseksi. Tekee hommaa,johon on siivilissä koulutus ja saa tehtävästä työkokemusta ja työtodistuksen, jotka toivottavasti helpottovat työllistymistä armeijan jälkeen.
No onhan se osalle tietenkin hyödyksikin mutta ei läheskään kaikille. Jos siitä ei ole itselle suoraa hyötyä niin silloin se on vain vuoden tai kahden hukkaan
Armeijasta kannattaa ilman muuta kieltäytyä tai väistää jollain keinolla - ihmisten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tämän hetken räikein tasa-arvo ongelma on se, että asevelvollisuus koskee ainoastaan miehiä"
Jossa valossa on hämmästyttävää miten vähän miehet tästä ääneen puhuvat saati sitten vaativat asiaan muutosta. Intin käyminen on niin syvälle juurtunut osa miehistä maailmaa ja "oikeana miehenä" oloa että sen kyseenalaistaminen ei ole kovin muodikasta vaikka maailman luulisi jo muuttuneen. "
Tästä olen naisena täysin samaa mieltä! Useampikin komitea on pohtinut yleisen asevelvollisuuden toteuttamista, mutta joka kerta on todettu, etteivät rahat riitä. Eli miesten asevelvollisuuteen kyllä riittää rahaa, mutta ei naisten. Eikös tämä nimenomaan ole naisten syrjimistä eikä miesten!
Tässäkö on naisen logiikan taso? Mies joutuu käyttämään 1/2-1 vuotta armeijaan ja joutuu sodan syttyessä rintamalle kun sinä jäät kotiin.
Syrjintää todella. ziisus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieht ja naist kuunnelkaa Hectorin Palkkasotilas ! ee
"Sen miksi miehiä on enemmän johtajina, selittää sukupuolierot: miehillä enemmän testosteronia ja kilpailuhenkisyyttä, valta miehellä houkuttelee naisia, mutta ei toisinpäin jne. jne. Ei ole mitään ns. näkymättömiä rakenteita, jotka estää naisia, kuten ei ole Amerikassa sellaisia, jotka estää mustia."
Nuo molemmat asiat voivat olla olemassa samaan aikaan. Eli siis eroa tulee tietenkin miesten luontaisesta kilpailuvietistä joka nostaa miehiä enemmän johtoasemiin. Mutta siitä seuraa kyllä myös sitten rakenteellinen ongelma kun miehet ovat johdossa se normi ja heidän kaverinsa ovat myös toisia miehiä (jotka helposti suosivat toisiaan tietoisesti tai tiedostamattaan) niin silloin se muuttuu niille harvoille johtopaikoille haluaville kilpailuhaluisille naisille vielä entistä vaikeammaksi nousta niihin johtotehtäviin.
Ei ihmisiä syrjivät rakenteet usein synny siitä että joku olisi niin paha että haluaa erikseen syrjiä vaan ne muodostuvat usein niiin että ihan joku luonnollinen ero vielä voimistuu koska sitä aletaan pitää liiankin luonnollisena ja siten vain jollekin ryhmälle kuuluvana.
"Niin? kerroppa yksikin mieskiintiö."
Vaikkapa pörssiyritysten hallituspaikkojen kiintiö ei ole naiskiintiö vaan sukupuolikiintiö joten jos äkkiä johdossa olisikin muuten pelkkiä naisia niin se muuttuu samalla mieskiintiöksi.
Mutta kuten siis arvasinkin niin näitä kuuluisia kiintiöitä ei siis löydy juuri lainkaan vaikka niitä aina niin mainostetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miten miehiä suositaan?"
Miesten tekemät asiat nähdään edelleen usein lähtökohtaisesti jotenkin tärkeämpinä ja "oikeampina" kuin naisten telemät ja ajamat asiat jotka taas nähdään usein vähemmän tärkeinä ja "pehmeinä".
Ja kun näin on niin helposti se mitä mies tekee ja ehdottaa tulee kuulluksi helpommin ja se vaikuttaa enemmän.
Ei tietysti aina ja joka asiassa mutta kyllä tämä on edelleen nähtävissä niin työpaikoilla kuin politiikassakin.
Ja syy on miehissä eikä niissä naisten ajamissa asioissa ?
No on se hieman miehissäkin jos lähtökohtaisesti miesten asiat nähdään tärkeinä ja naisten ei. Toki asioita vidaan arvioida ihan objektiivisinkin mittarein mutta se sitten pitää tehdä ihan joka asiassa ja tarkasti. Mutta vain se oletus että miesten asiat ovat yleensä tärkeämpiä on haitallinen ja myös yleistyksenä väärä.
Tärkeys on yleensä aina arvokysymys. Se mikä on sinulle itsellesi tärkeää tuntuu myös muiden esittämänä tärkeältä. Ja sinulle vähemmän tärkeä tuntuu muiden esittämän vähemmän tärkeänä vaikka se sitä ei objektiivisesti mitaten olisikaan.
"tämäkin naiskiintiö oli haitallinen monelle yritykselle "
Se on haitallinen vain jos tilanne olisi sellainen että pörssiyritysten hallituksiin ei vain millään löydy riittävän päteviä naisia edes niitä muutamaa. En kuitenkaan ole tällaista nähnyt missään kerrottavan. Se että pätevän miehen sijaan valitaan pätevä nainen ei vielä voi sinällään olla haitallista.
Vierailija kirjoitti:
"Niin? kerroppa yksikin mieskiintiö."
Vaikkapa pörssiyritysten hallituspaikkojen kiintiö ei ole naiskiintiö vaan sukupuolikiintiö joten jos äkkiä johdossa olisikin muuten pelkkiä naisia niin se muuttuu samalla mieskiintiöksi.
Mutta kuten siis arvasinkin niin näitä kuuluisia kiintiöitä ei siis löydy juuri lainkaan vaikka niitä aina niin mainostetaan.
Ei tuo asia verbaaliakrobatialla muutu miksikään - kerrotko miksi tätä kiintiötä edes tarvitaan ? ei ole tasa-arvoista ?
Kyllä näiden inisiöiden kannattaisi pitää ne olot ajatuksensa ihan siellä oman päänsä sisällä. nytkin jauhettu toistasataa sivua paskaa. Kukaan ei ole nuorille miehille luvannut yhtään mitään. Jos haluaa jotain saavuttaa niin itse täytyy ponnistella sen saavuttamiseksi. Asia on niin yksinkertainen.