Lue keskustelun säännöt.
Miksi suomalaiset ei ymmärrä, että hyvätuloiset maksavat suomessa enemmän veroja kuin missään muualla maailmassa?
06.04.2024 |
Miksi herroilta ei leikata? Käsittämätöntä. Suomessa on yks maailma kovimmista veroprogressioista. Hyvätuloiset maksavat suurimman osan suomalaisten julkisista palveluista. KYLLÄ! Maksamalla veroja aivan älyttömästi. Se, että joku kouluttautuu ja menestyy. Siitä rangaistaan suomessa lähes maailman koviten. Ja vielä kehtaa kansalaiset itkeä, että miksi herroilta ei leikata. Toinen on poliitikot. Kuka lähtisi politiikkaan jos palkka olisi 5000e/kk. Ei kukaan täysi järkinen. Tehdäänkö siellä 8h päiviä? Ei tehdä. Hyvinvointialueiden johtajilla on paremmat palkat kuin ministereillä. Herätys. Tämä on niin kateellisten kansa. Kunhan itseltä ei leikata niin kaikki on hyvin. Pitäisi saada sama raha kouluttamattoman ja koulutetun. Ja miksihän näin? Sama raha teetkö 80h työviikkoja vai 30h työviikkoja. Itse en ole se huipputuloinen vaan keskituloinen, mutta ymmärrän että jos suomessa halutaan pitää koulutettuja ihmisiä ja halutaan että joku alkaa yrittäjäksi, on hyväksyttävä että riskin ottamalla saattaa vaikka tienata. Enemmän kuin naapurin Seppo tai Marja-Liisa! Kiitos ja anteeksi.
Kommentit (276)
Vierailija kirjoitti:
Nykyäänhän moni työläisperheen lapsi on saanut opiskella itselleen korkeakoulututkinnon paremmin menestyneiden perheiden verorahoilla.
Ymmärtäväthän nämä olla kiitollisia lahjan antajille?
Moni on saanut omaisuutta itselleen perintönä, joka on kulkenut suvussa. Ehkä aikoinaan omaisusu tullut sukuun lahjoituksena......
Voiko ihminen valita sitä, millaiseen perheeseen syntyy? Olethan sinäkin kiitollinen vaikka jollekin Ruotsin kuninkaalle, jos/kun sukunne on menestynyt...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä rikas valittaa? Jos rikkaalta otetaan vähän enemmän veroja, hän vaihtaa viinipullonsa halvempaan. Jos köyhältä leikataan, hän ei syö enää puuroakaan, vaan kynsiään. Eivätkä Suomessa ole köyhiä vain työttömät, vaan myös pienellä palkalla kituuttavat, jotka taatusti tekevät yhtä paljon töitä kuin rikkaatkin.
Meillä juuri köyhimmät ovat ylipainoisempia, eli on kyllä pitänyt syödä paljon sitä puuroa.
On kyllä vähän erikoista , kun kuin meillä muka olisi suurin joukoin sellaisia, joilla ei ole rahaa ruokaan, ja sinne se lihavuus juuri eniten kertyy tutkimusten mukaan. Ja ihan itse valitaan kaupassa sen limsapullon ja sipsien ja juureshyllyn välltä ne sapuskat. Harvat ostaa molempia.
Miksi kuninkaalliset on hoikkia. Onko ruokarahaa?
Vihapuhe palstalla on kielletty, eikä se anna hyvää kuvaa kirjoittajasta, mutta vastaan silti.
Suurituloisen korkeampi verotus esim. yksityisen lääkärin tuloista, on ihan perusteltua ja hän vain verotuksrssa palauttaa valtiolle takaisin tuloistaan sen, joka on mahdollistanut korkeammat tulot.
Lääkäri on saanut kalliin koulutuksen ilmaiseksi ja toiseksi, hän ei voisi edes saada tuloja, ellei Kela maksaisi osan potilaiden terv.kuluja ja lääkäripalkkiota, samoin lääkkeiden Kela korvausta, mitä lääkärit määräävät potilaille.
Jotta systeemi ja bisnes toimii, tarvitsemme toinen toisiamme, eikä yksikään meistä ei pärjää yksin tai mahdollista suuripalkkaista työtä, vaan siihen tarvitaan toinen toisiamme.
Kerrotko millä tavalla yhteiskuntamme tarvitsee Pertti pitkäaikaistyötöntä tai Liisa narkkaria?
Vierailija kirjoitti:
Tanskassa on kai korkeampi veroaste. Ja hyvinvointi taitaa olla paremmalla tolalla kuin Suomessa.
En tiedä muistanko väärin, mutta luulen että Tanskassa on kovempi kokonaisveroaste, loivempi progressio. Pienituloisilla kovempi verotus ja suurituloisilla löyhempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä rikas valittaa? Jos rikkaalta otetaan vähän enemmän veroja, hän vaihtaa viinipullonsa halvempaan. Jos köyhältä leikataan, hän ei syö enää puuroakaan, vaan kynsiään. Eivätkä Suomessa ole köyhiä vain työttömät, vaan myös pienellä palkalla kituuttavat, jotka taatusti tekevät yhtä paljon töitä kuin rikkaatkin.
Meillä juuri köyhimmät ovat ylipainoisempia, eli on kyllä pitänyt syödä paljon sitä puuroa.
On kyllä vähän erikoista , kun kuin meillä muka olisi suurin joukoin sellaisia, joilla ei ole rahaa ruokaan, ja sinne se lihavuus juuri eniten kertyy tutkimusten mukaan. Ja ihan itse valitaan kaupassa sen limsapullon ja sipsien ja juureshyllyn välltä ne sapuskat. Harvat ostaa molempia.
Miksi kuninkaalliset on ho
Ehkä niillä on rahaa syödä jopa lohta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se että joku kouluttautuu ja menestyy
versusSe että joku kouluttautuu muiden maksamilla verorahoilla ja menestyy.
Eikös se olekin tavoite, verorahoilla kouluttaa menestyviä ihmisiä? Niillä sossupummeilla kun ei ole mitään tuottoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyäänhän moni työläisperheen lapsi on saanut opiskella itselleen korkeakoulututkinnon paremmin menestyneiden perheiden verorahoilla.
Ymmärtäväthän nämä olla kiitollisia lahjan antajille?
Moni on saanut omaisuutta itselleen perintönä, joka on kulkenut suvussa. Ehkä aikoinaan omaisusu tullut sukuun lahjoituksena......
Voiko ihminen valita sitä, millaiseen perheeseen syntyy? Olethan sinäkin kiitollinen vaikka jollekin Ruotsin kuninkaalle, jos/kun sukunne on menestynyt...
Ottaapa koville.. Nouskaa ensin siihen keskiluokkaan ja ulvokaa vasta sen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä tiedetä, mutta kysymys kuuluu, miksi jonkun työ on niin paljon arvokkaampaa kuin toisen.... Tässä mennään metsään ja veroilla tasoitetaan tätä epätasa-arvoa. Jotkut työn arvostukset on kyllä ihan vääristyneitä ja osa jäänteitä jostain keskiajalta.
On se vaan niin väärin. Rapsaistaan tasapalkka kehiin kaikista hommista. Ei tarvi enää palkkaneuvotteluja. Selvää säästöä. Kaikkihan tietävät, että kaikkien työ on arvokasta.
Jos tämä ei käy, niin miksi ei käy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tanskassa on kai korkeampi veroaste. Ja hyvinvointi taitaa olla paremmalla tolalla kuin Suomessa.
Myös Norjassa on korkeampi veroaste kuin Suomessa. Myös pääomavero on progressiivinen, lisäksi varallisuusvero ja nyt uutena verona "exit-vero" eli jos olet rikastunut Norjassa osakkeilla ja muutat pois Norjasta, niin maksat veroa voitoista 36 %. Ja Norja sentään on maa jolla ei ole velkaa ja on valtavan suuri öljyrahasto.
Tämä exit-vero on niin mahtava idea, että se johtaa siihen, että ihmiset muuttaa jo ennen rikastumista pois maasta. Klassinen neuvostoliittoilmiö.
Norjan rikkaat ovat paenneet mm. Sveitsiin varallisuusveron vuoksi. Nyt sitten yritetään paota rikkaiden pakoa ja jos rikas päättää kuitenkin lähteä niin tyhjennetään rikkaan taskut ensin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä rikas valittaa? Jos rikkaalta otetaan vähän enemmän veroja, hän vaihtaa viinipullonsa halvempaan. Jos köyhältä leikataan, hän ei syö enää puuroakaan, vaan kynsiään. Eivätkä Suomessa ole köyhiä vain työttömät, vaan myös pienellä palkalla kituuttavat, jotka taatusti tekevät yhtä paljon töitä kuin rikkaatkin.
Meillä juuri köyhimmät ovat ylipainoisempia, eli on kyllä pitänyt syödä paljon sitä puuroa.
On kyllä vähän erikoista , kun kuin meillä muka olisi suurin joukoin sellaisia, joilla ei ole rahaa ruokaan, ja sinne se lihavuus juuri eniten kertyy tutkimusten mukaan. Ja ihan itse valitaan kaupassa sen limsapullon ja sipsien ja juureshyllyn välltä ne sapuskat. Harvat ostaa molempia.
No juuri ne kaupan halvimmat ruoat ovat lihottavampia.
Voidaan toki keventää verotusta. Vaatii vain sen että peruspalvelut tietyltä osin taataan vain perusturvassa ja kaikki muu jääkin sitten varakkaammille itse kustannettavaksi. Eli ilmaiset palvelut vain köyhille ja kaikille muille veloitus kustannusten mukaan. Näitä malleja löytyy. Jos sitten jätettään köyhät heitteille niin se vaatii perustuslain muutoksen eli kyllä sitä kaikkea voidaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lohi on halvempaa kuin euron leipäpussi.
Ja mansikoita saa sentillä 🤣🤣🤣🤣🤣
Erittäin hyvä aloitus. Tätä olen itsekin miettinyt. Itse asiassa vaikka kaikilla olisi sama veroprosentti, isommalla palkalla maksetaan veroja euromääräisesti enemmän. Ja nyt halutaan tuohon mielestäni täysin epäreiluun progressioon korotusta. Toki ymmärrän, että jos progressiota ei olisi, verotuloja ei tulisi tarpeeksi tämän kansakunnan pyörittämiseen. Mutta reilua ei mielestäni ole se, että kun kouluttaudut ja menestyt, sinun pitää veroillasi pitää Suomi pystyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voidaan toki keventää verotusta. Vaatii vain sen että peruspalvelut tietyltä osin taataan vain perusturvassa ja kaikki muu jääkin sitten varakkaammille itse kustannettavaksi. Eli ilmaiset palvelut vain köyhille ja kaikille muille veloitus kustannusten mukaan. Näitä malleja löytyy. Jos sitten jätettään köyhät heitteille niin se vaatii perustuslain muutoksen eli kyllä sitä kaikkea voidaan.
Niinhän ne on jo nyt. Luuletko, että hyväosaiset käyvät terveyskeskuksissa tai heidän lastensa ovat kunnallisessa päivähoidossa? Silti maksetaan järjettömät verot. Hyväosaiset maksavat nyt palvelut kahdesti, muille ja itselleen erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkärillä käy siivooja. Naapuri sanoi, että se on uusavuton laiska akka.
Niin joo. Siivoojan saama työ on huono juttu. Mieluummin työttömänä.
Siivooja voi mennä sairaalaan.
Sinä olet kaupungin laiskojen uusavuttomien listalla ykkösenä.
Siivoa itse kotisi laiska pummi.
En ole lääkäri, enkä käytä siivoojaa, mutta mikä sinä olet sanomaan, mihin palveluihin ihmiset rahojaan laittavat. Samalla he tukevat ihmisten tekemää työtä ja raha kiertää. Muuta Pohjois-Koreaan, jos kommunismi kiinnostaa enemmän.
Kaikilla yhteiskunnassa ei ole samoja mahdollisuuksia. Täällä ivataan köyhiä tyhmiksi, mutta ihan oikeasti kaikki eivät ole yhtä älykkäitä ja aikaansaavia. Joillakin jo lapsuudenperhe on sellainen, ettei saa eväitä menestykseen. Osa sairastuu kroonisesti, esim. matalasti palkatussa fyysisessä työssä työperäiset sairaudet eivät ole mitenkään poikkeuksellisia. Hyvinvointiyhteiskunnassa myös huono-osaisista pidetään huolta. Vuosikymmeniä sitten rikkaat olivat myös sivistyneitä ja ymmärsivät tämän. Samaa ei voi sanoa nykypäivän rikkaista, jotka ajattelevat vain omaa etuaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että joku kouluttautuu ja menestyy
versusSe että joku kouluttautuu muiden maksamilla verorahoilla ja menestyy.
Eikös se olekin tavoite, verorahoilla kouluttaa menestyviä ihmisiä? Niillä sossupummeilla kun ei ole mitään tuottoa.
Juuri tähänhän on pyritty kansalaissodan jälkeen. On katsottu tarpeelliseksi kouluttaa kaikkia ihmisiä..... Rikkaat ja hyväosaiset kait tykkäisivät, kun maassa olisi kerjäläisiä, jotka kerjäisivät heidän ovellaan ruokaa. Sitten he saisivat heitellä ulos mennessään näille arompaloja.
Vierailija kirjoitti:
Jaa, mut sitten he myös saavat niihin veroihin vastinetta...
Niin kuin koulutus, edullinen terveydenhoito, ilmaiset maantiet, katuverkosto, viemärit ja vesijohdot, katuvalot, mitä kaikkea niillä veroilla kustannetaankaan.
Käsittääkseni myös köyhempi väestönosa saa nuo aivan samat edut, ja paljon muutakin.
Vierailija kirjoitti:
Myös köyhät maksavat varakkaiden tai sellaiseksi päätyvien koulutuksen, köyhien lisäksi ja mm. yritystuet, joista ainakin osa on tehottomia.
Jos varakkaita ja yrittäjiä ei kiinnosta olla Suomessa, niin sitten pitää muuttaa muualle, jossa on parempi olla.
Nyt Suomessa on kuitenkin hallitus, joka tukee varakkaita.
Idiootit ei ymmärrä, että köyhältä saadut rahat ei ikinä riitä kattamaan mitään tukia ja palveluita, vaikka veroprosentti olisi 100. Köyhiltä verotetut rahat ovat pieni murto-osa suomen verorahoista.
Siivooja voi mennä sairaalaan.
Sinä olet kaupungin laiskojen uusavuttomien listalla ykkösenä.
Siivoa itse kotisi laiska pummi.