Lue keskustelun säännöt.
Naisena koen feministien puheet ja asenteet tosi aggressiivisina.
06.04.2024 |
Miksi tästä aiheesta ei voi puhua?
Järjestäen jos kerron jollekkin feministille omista tavoitteista jne niin minut torjutaan.
Eikö feministien pitäisi olla kaikkien naisten puolella?
Minulla menee siis elämässä hyvin ja elämässäni on ihmisiä jotka kannustavat ja tukevat minua omalla matkallani, mutta yksikään ei heistä ole feministi.
Miksi näin?
Kommentit (334)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministejä on monenlaisia. Ollaksesi feministi, sinun ei tarvitse olla muiden feministien kanssa mistään muusta asiasta samaa mieltä kuin siitä, että naisilla pitää olla samanlaiset oikeudet kuin miehilläkin.
Ihmisillä on sitten hyvin erilaisia mielipiteitä siitä, miten tuo parhaiten toteutuu. Ja tietysti hyvin erilaisia persoonallisuuksia myös.
Tasa-arvolla ja intersektionaalisella feminismillä ei ole käytännössä mitään tekemistä keskenään.
Googlasin tuon intersektionaalisen feminismin. Vaikka olen kuulult siitä monta kertaa en ole oikein tiennyt mitä se tarkoittaa. Ilmeisesti siis sitä, että on monia kerrannaisvaikutuksellisia asioita jotka voivat koskettaa yhtä ja samaa yksilöä? En nyt ymmärrä mitä pahaa tuon myöntämisessä on
Ajaako se intersektionaalinen feminismi sitten tätä? Sitä en löytänyt google-tuloksista, ja kuten sanoin niin en oikeastaan tiedä mitä siihen käsitteeseen edes kuuluu vaan vasta nyt yritin tutustua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa ihmisiä joiden mielestä mies on arvokkaampi ja parempi ihmisenä kuin nainen, eli ihmisarvo määräytyy vain ja ainoastaan sen mukaan mikä värkki on haarovälissä. Eli nämä ovat sovinisteja.
Sitten on olemassa ihmiset joiden mielestä kaikki ihmiset ovat saman arvoisia ihmisenä, ja ihmisiä arvotetaan heidän tekojensa mukaan, ei sen mukaan minkälaiset elimet on haaroissa. Eli he ovat feministejä.
Mitään muita laatuja ei ole. Se valinta pitää elämässä tehdä, kumpaan leiriin kuuluu.
Minä en ap ymmärrä nyt ollenkaan tuota sun juttua. Enkä ymmärrä naisia jotka sanovat etteivät ole feministejä, eli myöntävät olevansa sovinisteja, eli huonompia ihmisiä kuin kaikki ne joilla on penis.
Olet väärässä. Feminismihän viittaa jo terminä naiseuteen. Ei se viittaa minkään yleisen tasa-arvon saavuttamiseen vaan keskittyy ainoastaan naisiin. I
Kai sinäkin ymmärrät, että alunperin sillä ajettiin nimenomaan naisten oikeuksien nostamista samalle tasolle kuin miehillä, ja kun meitä nyt on miehiä ja naisia tässä maailmassa, niin tasa-arvo tarkoittaa edelleen pääosin sitä, että naisten arvoa pitää nostaa samalle tasolle miesten kanssa. Kukaan ei sano että pitäisi nostaa sen yli. Toki on asioita joissa miehet ovat epätasa-arvoisessa asemassa, mutta niitä on erittäin vähän, ja niissä asioissa pitää miesten, jotka siis ovat myös feministejä, sanan feminiinisestä alkuperästä huolimatta, tehdä jotain. Uskon, että suurin osa länsimaisissa sivistysvaltioissa elävistä miehistä on nykyään feministejä eikä sovinisteja. Eli mikä se ongelma nyt sitten on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas kerran. Feminismi on tasa-arvon puolella, ei kaikkien naisten puolella. Tasa-arvon kaikille ihmisille. Oppikaa jo se.
Eli kaikki naiset eivät ole tasa-arvoisia?
Voit ymmärtää tahallasi väärin, mutta sitä tuossa ei tarkoiteta. Feminismi ajaa kaikkien ihmisten tasa-arvoa. Siihen sisältyy kaikki miehet, naiset, lapset, kaikki muuksikin itsensä tuntevat, eri kulttuurit jne jne jne. Feminismi ei ole siis millään muotoa naisten etuoikeuksia ajava liike.
Kuvittele maailma, jossa korkeakouluista valmistuneista 64 prosenttia olisi miehiä, jossa terveydenhuollon rahoja käytettäisiin 60 prosenttia enemmän miesten kuin naisten terveyden parantamiseen, jossa naisilla olisi vankeuden uhalla tehtävä työvelvollisuus, jossa nai
En ole feministi. Mutta: tuollainenhan maailma on usein ollutkin, vain miehet ovat saaneet opiskella jne. Ja naiset aikoinaan ovat nousseet ihan aiheesta barrikadeille ja pääosin hyvin sivistyneellä tavalla vielä. Juuri täälläkin mainittu Minna Canth pyrki kirjallisuudellaan vaikuttamaan naisen asemaan Suomessa.
Joskus huvittaa, että kun pojat pärjäävät jossakin asiassa nyt vaikka koulussa tyttöjä heikommin, asiasta nousee hirveä haloo ja tullaan siihen tulokseen, että koululaitos suosii tyttöjä jne. En ole ollenkaan sitä mieltä, etteikö poikien tilanne pitäisi ottaa huomioon ja tutkia syitä ja korjata puutteita niiltä osin.
Mutta hieman vino hymy syntyy vain siitä, että miksi silloin ei ollut haloota, kun pojat olivat peruskoulussa tyttöjä keskimäärin parempia matiassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on naisten vapautusliike. Minusta siihen ei kuulu miesten asiat yhtään, eikä mitkään muut kulttuurit ja muut hörhelöt. Se on vain naisille. Mies ei voi olla feministi. Minulle se ei meinaa mitään yleistä tasa-arvoa kaikkien välillä. Voin sen ihan täysin myöntää, eipä siinä. Feministit eivät ole mikään monoliitti, esim. minä kannatan asevelvollisuutta myös naisille (hieman räätälöitynä toki) ja muita "vääriä" juttuja :)
Ensimmäiset feministisiksi itsensä määritelleet ryhmät syntyivät Suomessa 70-luvulla, osana kansainvälistä uutta naisliikettä. Ei enää ollut tarvetta vaatia äänioikeutta(tasa-arvoa) vaan naisliike vaati vapautumista sukupuolirooleista.
Jos ajattelee feministien imagoa Suomessa, varsin yleinen käsitys on sellainen, että feministit ovat kiukkuisia, huumorintajuttomia, useimmiten rumia naisia. He äänekkäästi ja räyhäävä
Tuo on vain persujen käsitys feministeistä, ei normaalien suomalaisten käsitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas kerran. Feminismi on tasa-arvon puolella, ei kaikkien naisten puolella. Tasa-arvon kaikille ihmisille. Oppikaa jo se.
Eli kaikki naiset eivät ole tasa-arvoisia?
Voit ymmärtää tahallasi väärin, mutta sitä tuossa ei tarkoiteta. Feminismi ajaa kaikkien ihmisten tasa-arvoa. Siihen sisältyy kaikki miehet, naiset, lapset, kaikki muuksikin itsensä tuntevat, eri kulttuurit jne jne jne. Feminismi ei ole siis millään muotoa naisten etuoikeuksia ajava liike.
Kuvittele maailma, jossa korkeakouluista valmistuneista 64 prosenttia olisi miehiä, jossa terveydenhuollon rahoja käytettäisiin 60 prosenttia enemmän miesten kuin naisten terveyden parantamiseen, jossa naisilla olisi va
Ikävää että haluat alistaa naisia. Jos nyrkin ja hellan välissä eläminen on sinulle sopivaa, siitä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas kerran. Feminismi on tasa-arvon puolella, ei kaikkien naisten puolella. Tasa-arvon kaikille ihmisille. Oppikaa jo se.
Miksi et kutsu itseäsi tasa-arvon kannattajaksi tai egalitaristiksi? Femi viittaa naisten asian ajamiseen ensisijaisena asiana. Miten ihmeessä tasa-arvo voidaan saavuttaa ajamalla yhden sukupuolen asiaa ensisijaisena tavoitteena?
Feministit eivät halua korjata asioita, joissa miesten asema on huonompi ja joiden korjaaminen olisi nollasummaluonteisesti naisilta pois.
Ovako feministit korjanneet asevelvollisuuden, tasa-arvohallinnon, sukupuolen tutkimuksen, huoltajuuden, huono-osaisuuden, valtion tulonsiirtojen, valtion terveydenhoitoon käyttämien rahojen suuntaamisen, lisääntymisoikeuksien, eliniän yms. miesten tasa-arvo-ongelmat?
Eivät ole, eivätkä feministit aio korjatakaan. Miksi? Siksi,
Monien tilastojen mukaan asia ei kyllä ole noin yksioikoinen, että miehillä olisi yhteiskunnallisesti paremmat oltavat. Taitaa olla vastoin päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa ihmisiä joiden mielestä mies on arvokkaampi ja parempi ihmisenä kuin nainen, eli ihmisarvo määräytyy vain ja ainoastaan sen mukaan mikä värkki on haarovälissä. Eli nämä ovat sovinisteja.
Sitten on olemassa ihmiset joiden mielestä kaikki ihmiset ovat saman arvoisia ihmisenä, ja ihmisiä arvotetaan heidän tekojensa mukaan, ei sen mukaan minkälaiset elimet on haaroissa. Eli he ovat feministejä.
Mitään muita laatuja ei ole. Se valinta pitää elämässä tehdä, kumpaan leiriin kuuluu.
Minä en ap ymmärrä nyt ollenkaan tuota sun juttua. Enkä ymmärrä naisia jotka sanovat etteivät ole feministejä, eli myöntävät olevansa sovinisteja, eli huonompia ihmisiä kuin kaikki ne joilla on penis.
Sinunkin on ymmärrettävä, että kaikki eivät näe asiaa näe kuten kuvasit.
Jotkut näkevät,
Mutta siinä edelleen olet väärässä, että feminismi ajaisi myös muiden ryhmien kuin naisten tasa-arvoa. Tai sen ei pitäisi määritelmänsä mukaan niin tehdä. En tiedä, kuka on jossakin välissä sitten keksinyt laajentaa ideologiaa koskemaan myös muiden ryhmien tasa-arvoa. Siinä vaiheessa olisi liikkeen nimityskin pitänyt vaihtaa.
Onko olemassa mitään liikettä, joka ajaisi juuri naisten asiaa, jos feminismi ei enää ole pelkästään tätä koskeva ideologia? Jos haluaisin nyt vain ajaa naisten enkä tällä kertaa muiden ryhmien asemaa? Mikä sellainen liike sitten olisi nykyaikana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas kerran. Feminismi on tasa-arvon puolella, ei kaikkien naisten puolella. Tasa-arvon kaikille ihmisille. Oppikaa jo se.
Miksi et kutsu itseäsi tasa-arvon kannattajaksi tai egalitaristiksi? Femi viittaa naisten asian ajamiseen ensisijaisena asiana. Miten ihmeessä tasa-arvo voidaan saavuttaa ajamalla yhden sukupuolen asiaa ensisijaisena tavoitteena?
Feministit eivät halua korjata asioita, joissa miesten asema on huonompi ja joiden korjaaminen olisi nollasummaluonteisesti naisilta pois.
Ovako feministit korjanneet asevelvollisuuden, tasa-arvohallinnon, sukupuolen tutkimuksen, huoltajuuden, huono-osaisuuden, valtion tulonsiirtojen, valtion terveydenhoitoon käyttämien rahojen suuntaamisen, lisääntymisoikeuksien, eliniän yms. miesten tasa-arvo-ongelmat?
Eivät ole,
Katsotaanpa, vähän niitä tilastoja. Tilastoissa miehet ovat kaikilla sosioekonomisilla ja henkisillä mittareilla mitattuina naisia huonommassa asemassa. Syrjäytymisriski miehen kohdalla on paljon suurempi kuin naisen. Alkoholismi, riski kuolla väkivaltaisesti tai oman käden kautta kaikissa näissä miehet ovat yliedustettuina. Näistä tosiasioista huolimatta valtaosa feministeiksi itseään kutsuvista kuluttaa kaiken energiansa taisteluun naisten olojen parantamiseksi. Olojen, jotka ovat tilastojen valossa suorastaan loistavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa ihmisiä joiden mielestä mies on arvokkaampi ja parempi ihmisenä kuin nainen, eli ihmisarvo määräytyy vain ja ainoastaan sen mukaan mikä värkki on haarovälissä. Eli nämä ovat sovinisteja.
Sitten on olemassa ihmiset joiden mielestä kaikki ihmiset ovat saman arvoisia ihmisenä, ja ihmisiä arvotetaan heidän tekojensa mukaan, ei sen mukaan minkälaiset elimet on haaroissa. Eli he ovat feministejä.
Mitään muita laatuja ei ole. Se valinta pitää elämässä tehdä, kumpaan leiriin kuuluu.
Minä en ap ymmärrä nyt ollenkaan tuota sun juttua. Enkä ymmärrä naisia jotka sanovat etteivät ole feministejä, eli myöntävät olevansa sovinisteja, eli huonompia ihmisiä kuin kaikki ne joilla on penis.
Olet väärässä. Feminismihän viittaa jo terminä naiseuteen. Ei se viittaa minkään yleisen tasa-arvon saavuttamiseen vaan keskittyy ainoastaan naisiin. I
Feminism is a range of socio-political movements and ideologies that aim to define and establish the political, economic, personal, and social equality of the sexes
'Feminismi on laaja-alainen sosiopoliittinen ja ideologinen liike , joka tähtää sukupuolten väliseen tasa-arvoon poliittisesti, taloudellisesti, henkilökohtaisesti ja sosiaalisen vaikutusvallan puolesta'. Yksinkertaisesti olet väärässä. Tasa-arvo on feminismin alkuperäinen ja aito tarkoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa ihmisiä joiden mielestä mies on arvokkaampi ja parempi ihmisenä kuin nainen, eli ihmisarvo määräytyy vain ja ainoastaan sen mukaan mikä värkki on haarovälissä. Eli nämä ovat sovinisteja.
Sitten on olemassa ihmiset joiden mielestä kaikki ihmiset ovat saman arvoisia ihmisenä, ja ihmisiä arvotetaan heidän tekojensa mukaan, ei sen mukaan minkälaiset elimet on haaroissa. Eli he ovat feministejä.
Mitään muita laatuja ei ole. Se valinta pitää elämässä tehdä, kumpaan leiriin kuuluu.
Minä en ap ymmärrä nyt ollenkaan tuota sun juttua. Enkä ymmärrä naisia jotka sanovat etteivät ole feministejä, eli myöntävät olevansa sovinisteja, eli huonompia ihmisiä kuin kaikki ne joilla on penis.
Olet väärässä. Feminismihän viittaa jo terminä naiseuteen. Ei se viittaa minkään yleisen tasa-arvon
Ei tässä tällä hetkellä ole oikeastaan muuta ongelmaa kuin se, että selvästi käsityksessä siitä, millainen aste feminismi on, on näköjään nykyään paljon vaihtelua. Minulle on ainakin tämän keskustelun pohjalta syntynyt entistä epämääräisempi kuva siitä, mitä feminismi nykyaikana oikein tarkoittaakaan. Loogisena ihmisenä itselle ei mene vain kaaliin se, että miksi täysin selvästi naiseuteen viittaavalla termillä tarkoitetaan yhtäkkiä myös joitakin muitakin ryhmiä? Ehkä olen jotenkin "putkiaivoinsinööri", mutta tuntuu todella typerältä ja harhaanjohtavalta kutsua jotakin aatetta hyvin selkeästi tiettyyn näkökulmaan viittaavana ja sitten käsitellä aatteen sisällä myös aivan toisia asioita.
Vähän kuin oppitunti olisi merkitty "äidinkielen tunniksi", mutta yhtäkkiä tunnilla opetellaankin muinaiskreikan alkeita. Joo, jotain yhtymäkohtaa toki on myös suomen kieleen, mutta minä kun oletin että äikän tunnilla käsiteltäisiin ensi sijassa niitä suomen kielen asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa ihmisiä joiden mielestä mies on arvokkaampi ja parempi ihmisenä kuin nainen, eli ihmisarvo määräytyy vain ja ainoastaan sen mukaan mikä värkki on haarovälissä. Eli nämä ovat sovinisteja.
Sitten on olemassa ihmiset joiden mielestä kaikki ihmiset ovat saman arvoisia ihmisenä, ja ihmisiä arvotetaan heidän tekojensa mukaan, ei sen mukaan minkälaiset elimet on haaroissa. Eli he ovat feministejä.
Mitään muita laatuja ei ole. Se valinta pitää elämässä tehdä, kumpaan leiriin kuuluu.
Minä en ap ymmärrä nyt ollenkaan tuota sun juttua. Enkä ymmärrä naisia jotka sanovat etteivät ole feministejä, eli myöntävät olevansa sovinisteja, eli huonompia ihmisiä kuin kaikki ne joilla on penis.
Sinunkin on ymmärrettävä, että kaikki eivät näe a
Ei feminismille tarvita uutta nimeä. Sen sijaan sinun kannattaa valita itseidentifioitumisen kategoriansa uudelleen.
FEMINISTI: Ajaa naisten etua suhteessa miehiin
ÄÄRIMALTILLINEN MASKULISTI: Ajaa feministien ja maskulistien asiaa siihen rajaan asti, että kenellekään feministille ei tule paha mieli.
EGALITARISTI: Ajaa sekä naisten että miesten tasa-arvo-ongelmien poistamista. (kyseessä on eräänlainen mielikuvitusolento, koska ei ole olemassa minkäänlaista yksimielisyyttä siitä, mitkä asiat ovat tasa-arvo-ongelmia)
MASKULISTI: Ajaa miesten tasa-arvo-ongelmien huomioimista tasa-arvokeskusteluissa ja tasa-arvopolitiikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas kerran. Feminismi on tasa-arvon puolella, ei kaikkien naisten puolella. Tasa-arvon kaikille ihmisille. Oppikaa jo se.
Eli kaikki naiset eivät ole tasa-arvoisia?
Voit ymmärtää tahallasi väärin, mutta sitä tuossa ei tarkoiteta. Feminismi ajaa kaikkien ihmisten tasa-arvoa. Siihen sisältyy kaikki miehet, naiset, lapset, kaikki muuksikin itsensä tuntevat, eri kulttuurit jne jne jne. Feminismi ei ole siis millään muotoa naisten etuoikeuksia ajava liike.
Kuvittele maailma, jossa korkeakouluista valmistuneista 64 prosenttia olisi miehiä, jossa terveydenhuollon rahoja käytettäisiin 60 prosenttia enemmän miesten kuin naisten terveyden parantamiseen, jossa naisilla olisi va
Pojat on vain poikia. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas kerran. Feminismi on tasa-arvon puolella, ei kaikkien naisten puolella. Tasa-arvon kaikille ihmisille. Oppikaa jo se.
Miksi et kutsu itseäsi tasa-arvon kannattajaksi tai egalitaristiksi? Femi viittaa naisten asian ajamiseen ensisijaisena asiana. Miten ihmeessä tasa-arvo voidaan saavuttaa ajamalla yhden sukupuolen asiaa ensisijaisena tavoitteena?
Feministit eivät halua korjata asioita, joissa miesten asema on huonompi ja joiden korjaaminen olisi nollasummaluonteisesti naisilta pois.
Ovako feministit korjanneet asevelvollisuuden, tasa-arvohallinnon, sukupuolen tutkimuksen, huoltajuuden, huono-osaisuuden, valtion tulonsiirtojen, valtion terveydenhoitoon käyttämien rahojen suuntaamisen, lisääntymisoikeuksien, eliniän yms. miesten tasa-arvo-ongelmat?
Eivät ole,
Miehet ovat tilastoissakin enemmän edustettuina molemmissa ääripäissä. Esim. taloudellisesti sekä huonoiten että parhaiten menee miehillä, ja naiset ovat siinä suurinpiirtein keskitasolla ja vähän se alapuolella. Ja miten se nyt sitten saadaan väännettyä naisten syyksi, että osalla miehistä menee tosi huonosti? Onko sekin naisten ansiota että osalla miehistä menee tosi hyvin? Miehet ovat miehisten biologisten ominaisuuksiensa takia tässä tilanteessa. Miehet ottavat riskejä enemmän kuin naiset, koska naisten pitää ajatella biologisesti lasten takia aina varovaisesti, ja ovat sellaisia varovaisempia vaikka ei edes olisi lapsia. Koska miehet kurkottelevat korkeammalle, myös putoavat alemmas. Kaiken järjen mukaan, ja oikeudenmukaisuuden, niiden menestyneiden miesten pitäisi huolehtia huonosti menestyneistä miehistä, mutta ne hyvin menestyneet miehet eivät tunnu pitävän asiaa tärkeänä, ja olettavat että kyllä naiset pitävät huolen kaikista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa ihmisiä joiden mielestä mies on arvokkaampi ja parempi ihmisenä kuin nainen, eli ihmisarvo määräytyy vain ja ainoastaan sen mukaan mikä värkki on haarovälissä. Eli nämä ovat sovinisteja.
Sitten on olemassa ihmiset joiden mielestä kaikki ihmiset ovat saman arvoisia ihmisenä, ja ihmisiä arvotetaan heidän tekojensa mukaan, ei sen mukaan minkälaiset elimet on haaroissa. Eli he ovat feministejä.
Mitään muita laatuja ei ole. Se valinta pitää elämässä tehdä, kumpaan leiriin kuuluu.
Minä en ap ymmärrä nyt ollenkaan tuota sun juttua. Enkä ymmärrä naisia jotka sanovat etteivät ole feministejä, eli myöntävät olevansa sovinisteja, eli huonompia ihmisiä kuin kaikki ne joilla on penis.
Olet väärässä. Feminismihän viittaa jo terminä naiseuteen. Ei se viittaa minkään yleisen tasa-arvon
Olen pahoillani, mutta olet edelleen väärässä. Ei feminismin alkuperäinen tarkoitus ole todellakaan ollut kaikkien ihmisryhmien tasa-arvon ajaminen vaan erityisesti naisten - ja ihan ymmärrettävästi, sillä siihen aikaan jo tässä oli tekemistä.
Voi olla, että nykyään feminismillä voidaan tarkoittaakin tuollaista laaja-alaista suhtautumista moneen eri ryhmään. Se ei kuitenkaan ole ainoa femismin määritelmä vaan jos etsit lisää tietoa, löytyy hyvin erilaisia käsityksiä siitä, mitä feminismi on.
Ainoa, mikä tässä on selvää on se, että määritelmä ja aatteen sisältö on epäselvä nykyään. Ja siksi en itseäni kutsu feministiksi, vaikka tasa-arvon kannalla olenkin. Ihan jo periaatteesta sen vuoksi, että en tykkää tuollaisista harhaanjohtavista määritelmistä, joilla annetaan ymmärtää eri asiaa kuin mitä liike todella pitää sisällään.
Selventäkää ideologianne sisältöä, tavoitetta ja tarkoitusta, niin voin sitten pohtia taas, voisinko liikettä itse kannattaa ja sen pyrkimykset allekirjoittaa.
N30, arkkitehti, kristitty, sinkku taiteenharrastaja, ei-feministi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas kerran. Feminismi on tasa-arvon puolella, ei kaikkien naisten puolella. Tasa-arvon kaikille ihmisille. Oppikaa jo se.
Miksi et kutsu itseäsi tasa-arvon kannattajaksi tai egalitaristiksi? Femi viittaa naisten asian ajamiseen ensisijaisena asiana. Miten ihmeessä tasa-arvo voidaan saavuttaa ajamalla yhden sukupuolen asiaa ensisijaisena tavoitteena?
Feministit eivät halua korjata asioita, joissa miesten asema on huonompi ja joiden korjaaminen olisi nollasummaluonteisesti naisilta pois.
Ovako feministit korjanneet asevelvollisuuden, tasa-arvohallinnon, sukupuolen tutkimuksen, huoltajuuden, huono-osaisuuden, valtion tulonsiirtojen, valtion terveydenhoitoon käyttämien rahojen suuntaamisen, lisääntymisoikeuksien, eliniän yms. mie
Mutta ovatko miehet myös naisia paremmassa asemassa? Palkat keskimäärin paremmat, töissä pääsee etenemään suuremmalla todennäköisyydellä koska ei lapsien takia poissaoloja, miehiä myös kunnioitetaan työntekijöinä huomattavasti enemmän ja tietyissä maissa edelleenkin nainen on henkilö jolle ei edes haluta puhua bisnesasioista.
Feministit ovat kuitenkin yrittäneet korjata myös miesten ongelmia. Itsemurhat, alkoholismi ja väkivaltaisuus liittyvät paljolti ongelmiin tunteiden käsittelyssä. Miehiä nimenomaan kannustetaan puhumaan omista tunteistaan, mutta jääräpäisesti te jatkatte hokemista siitä kuinka tunteet on homoja varten.
Ensimmäiset feministisiksi itsensä määritelleet ryhmät syntyivät Suomessa 70-luvulla, osana kansainvälistä uutta naisliikettä. Ei enää ollut tarvetta vaatia äänioikeutta(tasa-arvoa) vaan naisliike vaati vapautumista sukupuolirooleista.
Naisia kuvattiin usein lapsen tasolle typistettynä uhrina, joka oli nyrkin ja hellan välissä kotiarestissa rajoittavassa vankilassa, jota miehen ja yhteiskunnan sorto, alistaminen ja epätasa-arvo aitasi. Naiset piti ääntä siitä, että he ovat toimia subjekteja, jotka tekevät omia valintoja, arvioita ja päätöksiä omassa elämässään.
Ap, miksi sinä olet nyt hiljaa ja hiljaisesti hyväksyt sen miten muut sinua kohtelee? Avaa hyvä nainen se suusi, olet jo iso tyttö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa ihmisiä joiden mielestä mies on arvokkaampi ja parempi ihmisenä kuin nainen, eli ihmisarvo määräytyy vain ja ainoastaan sen mukaan mikä värkki on haarovälissä. Eli nämä ovat sovinisteja.
Sitten on olemassa ihmiset joiden mielestä kaikki ihmiset ovat saman arvoisia ihmisenä, ja ihmisiä arvotetaan heidän tekojensa mukaan, ei sen mukaan minkälaiset elimet on haaroissa. Eli he ovat feministejä.
Mitään muita laatuja ei ole. Se valinta pitää elämässä tehdä, kumpaan leiriin kuuluu.
Minä en ap ymmärrä nyt ollenkaan tuota sun juttua. Enkä ymmärrä naisia jotka sanovat etteivät ole feministejä, eli myöntävät olevansa sovinisteja, eli huonompia ihmisiä kuin kaikki ne joilla on penis.
Olet väärässä. Feminismihän viittaa jo terminä na
Voit verrata tätä tilanteeseen, jossa äidinkielesi on hyvin vahvasti sidoksissa muinaiskreikkaan. Muinaiskreikan alkeet helpottavat huomattavasti äidinkielesi opettelemista, ja onkin järkevää opiskella niitä ensin.
"Loogisena ihmisenä itselle ei mene vain kaaliin se, että miksi täysin selvästi naiseuteen viittaavalla termillä tarkoitetaan yhtäkkiä myös joitakin muitakin ryhmiä?"
Mitä muita ryhmiä? Miehiä? Siksi näin, koska miehet jotka ovat huonommassa asemassa joissain asioissa, ovat vängänneet vuosia, että feministit eivät voi ajaa vain naisen aseman parantamista samalle tasolle joka miehillä jo on, vaan pitää ajaa myös huonommassa asemassa olevien miesten asemaan samalle tasolle kuin muiden miesten.
Feministit ovat valitettavasti miesvihan lietsojia ja historian sekä nykyhetken vääristelijöitä. Miehet vihaavat feminismiä siitä syystä. Ei sen vuoksi että heillä olisi naisia tai tasa-arvoa kohtaan antipatioita.
Kaikkea ei kerkeä tehdä kerralla. Koska miehillä on jo nyt keskimääräisesti paremmat oltavat joudutaan ensin parantamaan naisten olosuhteita. Feministit kannattavat myös tasapuolisia isyysvapaita, isien mahdollisuuksia lapsenhoitoon eron tullessa jne, mutta niitä ennen on monta vaikempaa ongelmaa jotka pitää ratkaista.