Lue keskustelun säännöt.
Naisena koen feministien puheet ja asenteet tosi aggressiivisina.
06.04.2024 |
Miksi tästä aiheesta ei voi puhua?
Järjestäen jos kerron jollekkin feministille omista tavoitteista jne niin minut torjutaan.
Eikö feministien pitäisi olla kaikkien naisten puolella?
Minulla menee siis elämässä hyvin ja elämässäni on ihmisiä jotka kannustavat ja tukevat minua omalla matkallani, mutta yksikään ei heistä ole feministi.
Miksi näin?
Kommentit (334)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehethän ne koko ajan uhriutuvat ITSE KEKSIMÄSTÄÄN asepalveluksesta samalla kun miehet kahmivat itselleen kaikki edut kuten sukunimioikeuden, yksipuolisen moniavioisuuden ja vallan vaatia vain poikia. Miesten kannattaisi varmaan katsoa peiliin?
En ole keksinyt asevelvollisuutta,en sotia enkä sota-aseita , eivätkä ne (sieltä missä niitä nyt vielä on) mihinkään taida hävitä , vaikka peilaisin itseäni lopun ikääni.
(m,32)
Et varmaan sinä olekaan kun olet liian nuori. Erittäin todennäköisesti kuitenkin miehet ova päättäneet Suomen asevelvollisuudestat, koska ei niiden perustamisten aikaan Suomessa ollut naisilla juurikaan valtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole mitään paperia, joka pitää allekirjoittaa ollakseen feministi. Kuten todettu, toisinaan liikkeen eri suuntaukset edustavat jopa toisilleen vastakkaisia näkemyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. Miessakit ry saa julkista rahoitusta.
Miessakit tekee hyvää työtä esim. Väkivaltaa kokeneiden miesten keskuudessa ja poikien syrjäytymisen vähentämiseksi mutta ei ota kantaa asevelvollisuuteen tai siihen että köyhä mies ei elä edes eläkeikään asti. Nyt feministi Purra haluaa nostaa eläkeikää entisestään.
Miksi Miessakit ei muuten ota tuohon asiaan kantaa? Miksi olette sitä mieltä että juuri naisten tulisi ottaa kantaa tähän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On itsestäänselvää, että sukupuoleen perustuva asevelvollisuus on syrjivä, epätasa-arvoinen ja epäoikeudenmukainen. Siksi jokainen järkevä feministi, mm. Rosa Meriläinen, sitä vastustaakin:
Olen ollut pitkään samaa mieltä, että asepalveluksen pitäisi olla myös Suomessa pakollinen myös naisille tasa-arvon vuoksi.
Juttelin asiasta vastikään äitini kanssa ja hän toi esille sen, kuinka paljon kuitenkin lasten saaminen vaikuttaa naisen kehoon ja edelleen myös jonkin verran uraan. Vaikka synnytyksestä palautuisi nopeastikin ilman suuria vaurioita, raskaus ja synnytys ovat siltikin todella isoja rasitteita ruumiille ja osin myös mielelle (hormonit heittelevät, voi tulla synnytyksenjälkeistä masennusta jne.)
Keskustelimme pitkään aiheesta ja mietin itsekin asiaa osin uudella ta
Suurin epätasa-arvon epäkohta nyt ja historiallisesti on miesten pakottaminen suojelemaan muita oman henkensä uhalla sodissa. Miestä pidetään yhteiskunnan arvottomimpana jäsenenä, joka voidaan uhrata ensimmäisenä vaaran uhatessa. Feministit eivät edes huomaa historian suurin sorron muotoa, koska sitä ei ole kohdistettu naisiin.
Jos naiset pakotettaisiin etulinjaan uhraamaan henkensä miesten puolesta, feministit eivät juuri muusta sorrosta puhuisikaan.
Ossi Mäki Reini on sen laulaja pedofiilin nimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiva, että on vielä naisten ja miesten välisiä eroja. Saa sukupuolet kehuja ja arvostusta toisiltaan, kun toinen osaa jotain, mitä toinen ei osaa. Tai halua tehdä. Minusta on naisena kiva, että mies mm. vaihtaa autoon renkaat, ettei minun tarvitse, kun olen niin tarkka vaatteitteni ja käsieni puhtaudesta itse, enkä omista mitään huonoja remppaan sopivia vaatteitakaan.
Minulle taas on naisena ihan OK vaihtaa autonrenkaat, osaan pestä sekä käteni että vaatteeni.
Toisaalta voidaan nähdä, että miesten pakottaminen sotaan miesten itsensä ylläpitämää kulttuuria. Sotimista pidetään kunnialisena. Naista ei ole pidetty kykenevänä sotimaan.
Tämä on suuressa määrin myös luokkakysymys. Kautta historian ovat hallitsijat uhranneet alamaisensa ja poliitikot kansalaisensa sodissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On olemassa ihmisiä joiden mielestä mies on arvokkaampi ja parempi ihmisenä kuin nainen, eli ihmisarvo määräytyy vain ja ainoastaan sen mukaan mikä värkki on haarovälissä. Eli nämä ovat sovinisteja.
Sitten on olemassa ihmiset joiden mielestä kaikki ihmiset ovat saman arvoisia ihmisenä, ja ihmisiä arvotetaan heidän tekojensa mukaan, ei sen mukaan minkälaiset elimet on haaroissa. Eli he ovat feministejä.
Mitään muita laatuja ei ole. Se valinta pitää elämässä tehdä, kumpaan leiriin kuuluu.
Minä en ap ymmärrä nyt ollenkaan tuota sun juttua. Enkä ymmärrä naisia jotka sanovat etteivät ole feministejä, eli myöntävät olevansa sovinisteja, eli huonompia ihmisiä kuin kaikki ne joilla on penis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joten kun joku sanoo olevansa feministi, sinä oletat että hän on automaattisesti velvollinen kuuntelemaan monologiasi ja omistamaan elämänsä tukeakseen sinua henkilökohtaisesti. Enpä tiedä. Minusta sinulla ei ole oikeutta vaatia minulta yhtään mitään sukupuoleesi vedoten. Ei aikaani, ei ymmärrystäni, ei tukeani, ei rahojani.
Sen sijaan voit kiittää feministejä siitä että 90-luvulta lähtien aviomiehesi ei saa laillisesti rais kata sinua.
Luuletko että feministinen ajatus seksittömästä avioliitosta on oikeasti pelastanut avioliittoja? Yksinäisiä keski-ikäisiä ja sen yli olevia naisia on enemmän kuin koskaan. Perhe-elämää toivovia, mutta oman markkina-arvonsa todella pahasti yliarvioivia feministejä on joka paikassa, samalla kysytään miksei miehet halua sitoutua niihin? Kuinka hullu ihmisen pitäisi olla, että sitoisi itsensä ikuisesti kuuntelemaan sitä, ettei s
Näinkö luulet että ne nyt yksinäiset naiset olisivat onnellisempia jos joku mies tulee ja ottaa väkisin silloin kun tahtoo, vaikka ko. naista ei kiinnostaisi?
Newsflash, ovat itseksekseen siksi että eivät halua antaa kelle tahansa miehelle koska tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On olemassa ihmisiä joiden mielestä mies on arvokkaampi ja parempi ihmisenä kuin nainen, eli ihmisarvo määräytyy vain ja ainoastaan sen mukaan mikä värkki on haarovälissä. Eli nämä ovat sovinisteja.
Sitten on olemassa ihmiset joiden mielestä kaikki ihmiset ovat saman arvoisia ihmisenä, ja ihmisiä arvotetaan heidän tekojensa mukaan, ei sen mukaan minkälaiset elimet on haaroissa. Eli he ovat feministejä.
Mitään muita laatuja ei ole. Se valinta pitää elämässä tehdä, kumpaan leiriin kuuluu.
Minä en ap ymmärrä nyt ollenkaan tuota sun juttua. Enkä ymmärrä naisia jotka sanovat etteivät ole feministejä, eli myöntävät olevansa sovinisteja, eli huonompia ihmisiä kuin kaikki ne joilla on penis.
Sinunkin on ymmärrettävä, että kaikki eivät näe asiaa näe kuten kuvasit.
Jotkut näkevät, että feminismi on liike, joka ajaa naisten oikeuksia. Ja vaikka jokainen järkevä ihminen katsoo, että tällaisen liikkeen olemassaolo on hyvä asia, ei se, että joku ei tunnustaudu feministiksi, millään muotoa tarkoita, että henkilö olisi sovinisti tai jollain tapaa tasa-arvoa vastaan.
Yhteiskuntatieteissä käsitteiden määritelmät ovat usein kiistanalaisia, ja se hämärtää keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on naisten vapautusliike. Minusta siihen ei kuulu miesten asiat yhtään, eikä mitkään muut kulttuurit ja muut hörhelöt. Se on vain naisille. Mies ei voi olla feministi. Minulle se ei meinaa mitään yleistä tasa-arvoa kaikkien välillä. Voin sen ihan täysin myöntää, eipä siinä. Feministit eivät ole mikään monoliitti, esim. minä kannatan asevelvollisuutta myös naisille (hieman räätälöitynä toki) ja muita "vääriä" juttuja :)
Ensimmäiset feministisiksi itsensä määritelleet ryhmät syntyivät Suomessa 70-luvulla, osana kansainvälistä uutta naisliikettä. Ei enää ollut tarvetta vaatia äänioikeutta(tasa-arvoa) vaan naisliike vaati vapautumista sukupuolirooleista.
Jos ajattelee feministien imagoa Suomessa, varsin yleinen käsitys on sellainen, että feministit ovat kiukkuisia, huumorintajuttomia, useimmiten rumia naisia. He äänekkäästi ja räyhäävästi haluavat naisille parempaa elämää ja se johtuu huonosta menestyksestä miesmaailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ossi Mäki Reini on sen laulaja pedofiilin nimi.
En löytänyt pikaisella googlauksella mitään lähteitä tälle väitteelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi tarkoittaa tasa-arvoa. Jos se on sinusta ap aggressiivista, sinua varmaan pelottaa olla mieheen nähden tasa-arvoisessa roolissa.
Suosittelen intensiivistä terapiaa, en yhteiskunnallksen keskustelun avaamista. Tää ongelma on sinun itsetunnossasi.
Ai tarkoittaa? Miksi armeijaan pakotetaan sillä perusteella kun on syntynyt mieheksi? Nykyinen feministi vm kannattaa pakkomallia kuten ex pm myös joka on feministi.
Löydät sen yhden harvoista asioista jossa miehet kokevat epätasa-arvoa, ja olet toki sitä mieltä että tämä pitäisi korjata ensimmäiseksi. Kuitenkin maailmassa on paljon epätasa-arvoa, ja tuo ei ole korkein prioriteetti. Se tulee kun sen aika on. Jos et jaksa odottaa tee itse jotain asian eteen äläkä odota naisten korjaavan myös sitä sinulle. En kannata pakollista asevelvollisuutta lainkaan joten olen puolellasi, mutta moni muu asia pitää korjata ennen kuin tuo tulee listallani vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä nykyfeminismi = intersektionaalinen feminismi.
Koska määrite on muuttunut epäselvemmäksi ja epämääräisemmäksi, ne alkuperäiset feministit eivät voi enää julistautua feministeiksi, koska heidät sekoitetaan silloin is-suuntaukseen.
Vierailija kirjoitti:
Taas kerran. Feminismi on tasa-arvon puolella, ei kaikkien naisten puolella. Tasa-arvon kaikille ihmisille. Oppikaa jo se.
No sitten se on muuttunut täysin alkuperäisestä ajatuksestaan ja aatteen nimikin pitäisi muuttaa esim. tasa-arvoaatteeksi.
Vierailija kirjoitti:
On olemassa ihmisiä joiden mielestä mies on arvokkaampi ja parempi ihmisenä kuin nainen, eli ihmisarvo määräytyy vain ja ainoastaan sen mukaan mikä värkki on haarovälissä. Eli nämä ovat sovinisteja.
Sitten on olemassa ihmiset joiden mielestä kaikki ihmiset ovat saman arvoisia ihmisenä, ja ihmisiä arvotetaan heidän tekojensa mukaan, ei sen mukaan minkälaiset elimet on haaroissa. Eli he ovat feministejä.
Mitään muita laatuja ei ole. Se valinta pitää elämässä tehdä, kumpaan leiriin kuuluu.
Minä en ap ymmärrä nyt ollenkaan tuota sun juttua. Enkä ymmärrä naisia jotka sanovat etteivät ole feministejä, eli myöntävät olevansa sovinisteja, eli huonompia ihmisiä kuin kaikki ne joilla on penis.
Olet väärässä. Feminismihän viittaa jo terminä naiseuteen. Ei se viittaa minkään yleisen tasa-arvon saavuttamiseen vaan keskittyy ainoastaan naisiin. Ihan huolimatta siitä nyt että miten liikkeeseen edes suhtautuu, pitäisi asioista puhua oikein termein ja määritelmein. Feminismin nimitys pitäisi muuttaa, jos se tarkoittaisi myös muiden ryhmien kuin naisten tasa-arvon ajamista. Termihän on täysin harhaanjohtava, jos sillä edes tarkoitettaisiin muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas kerran. Feminismi on tasa-arvon puolella, ei kaikkien naisten puolella. Tasa-arvon kaikille ihmisille. Oppikaa jo se.
Tasa-arvon ajaminen pyrkii nykyään lopputulosten tasa-arvoon. Se tarkoittaa sitä, että esim. työpaikalla täytyisi olla tasaisesti miehiä ja naisia, nuoria ja vanhoja, kantasuomalaisia ja muualta muuttaneita, homoja ja heteroita, omaan syntymäsukupuoleensa tyytyväisiä ja tyytymättömiä jne. Tämä on käytännössä mahdotonta toteuttaa ja johtaa vain jatkuvaan epätasa-arvoon ja epäreiluuteen niiden mielestä, joille täydellinen tasa-arvo on ehdoton tavoite.
Lisäksi nykyfeministit antavat ymmärtää, että koska valkoinen heteromies on niin kauan ollut hierarkian huipulla, hänen on aika väistää ja antaa tilaa muille. Siksi heidän oikeuksiaan ei puolusteta.
Olen sen verran vanhan ajan feministi että mielestäni paras pitää palkata. Mutta toisaalta myös sen verran vanhan ajan feministi, että mielestäni kaikille pitää antaa mahdollisuudet kehittyä jos heissä on potentiaalia. Miehet usein uskottelevat että kaikki heistä olisivat todella fiksuja koska suurin osa historiallisista keksijöistä on ollut miehiä. Samalla iloisesti jätetään huomiotta että naisilla ei ollut edes asiaa kouluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa ihmisiä joiden mielestä mies on arvokkaampi ja parempi ihmisenä kuin nainen, eli ihmisarvo määräytyy vain ja ainoastaan sen mukaan mikä värkki on haarovälissä. Eli nämä ovat sovinisteja.
Sitten on olemassa ihmiset joiden mielestä kaikki ihmiset ovat saman arvoisia ihmisenä, ja ihmisiä arvotetaan heidän tekojensa mukaan, ei sen mukaan minkälaiset elimet on haaroissa. Eli he ovat feministejä.
Mitään muita laatuja ei ole. Se valinta pitää elämässä tehdä, kumpaan leiriin kuuluu.
Minä en ap ymmärrä nyt ollenkaan tuota sun juttua. Enkä ymmärrä naisia jotka sanovat etteivät ole feministejä, eli myöntävät olevansa sovinisteja, eli huonompia ihmisiä kuin kaikki ne joilla on penis.
Sinunkin on ymmärrettävä, että kaikki eivät näe asiaa näe kuten kuvasit.
Jotkut näkevät, että feminismi on liike, joka ajaa naisten oikeuks
Vain hyvin pieni vähemmistöporukka yrittää aina tuoda feminismiin jotain mitä se ei ole. Millään pikkuporukalla, Suomen mittakaavassa ehkä 5-10 henkilöä, ei ole mitään oikeutta määritellä sitä termiä. Keksikööt omansa. Sovinismi ja feminismi on sitä mitä on. Ja kyllä naisten oikeuksia feminismit ajaa, luonnollisesti, koska se on tasa-arvoa että naisilla on samat oikeudet kuin miehillä. Miehet ovat kautta aikojen ottaneet itselleen enemmän oikeuksia ja antaneet naisille lähinnä velvollisuuksia, siltä pohjalta feminismi syntyi, ei siltä että miehet pitäisi nyt vuorostaan jotenkin alistaa kuten ovat naisia alistaneet.
Onhan sellaisiakin porukoita jotka väittää että maapallo on litteä, mutta ei niiden porukoiden anneta muuttaa yleistä totuutta ja koulujen oppikirjoihin muuteta että pallo onkin lätty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministejä on monenlaisia. Ollaksesi feministi, sinun ei tarvitse olla muiden feministien kanssa mistään muusta asiasta samaa mieltä kuin siitä, että naisilla pitää olla samanlaiset oikeudet kuin miehilläkin.
Ihmisillä on sitten hyvin erilaisia mielipiteitä siitä, miten tuo parhaiten toteutuu. Ja tietysti hyvin erilaisia persoonallisuuksia myös.
Tasa-arvolla ja intersektionaalisella feminismillä ei ole käytännössä mitään tekemistä keskenään.
Googlasin tuon intersektionaalisen feminismin. Vaikka olen kuulult siitä monta kertaa en ole oikein tiennyt mitä se tarkoittaa. Ilmeisesti siis sitä, että on monia kerrannaisvaikutuksellisia asioita jotka voivat koskettaa yhtä ja samaa yksilöä? En nyt ymmärrä mitä pahaa tuon myöntämisessä on. On ihmisiä joilla on köyhä lapsuus, ovat ehkä
Ei tuota faktaa kai sinällään suurin osa kielläkään. Sillä on kuitenkin merkitystä, että MILLÄ tavalla tuohon tasa-arvoisuuteen pyritään. Intersektionaalinen valtavirtafeminismi on ajautunut hyvin pitkälle monimutkaisiin uhrihierarkioihin, jotka ovat tavallaan käänteiset patriarkaalisesta maailmankuvasta. Eli mitä syrjitympi paperilla olet, sitä enemmän sinulla on puheoikeutta ja muut ovat velvollisia lähinnä kuuntelemaan. Ylilyödyt ns. wokeilmiöt johtuvat juuri tästä. Lähes Kaikki nähdään kulttuurisena omimisena, rasismina tms. fobiana, seksisminä, you name it. Ongelma tuossa on myös se että monien elanto on riippuvainen siitä kuinka paljon he löytävät ongelmallisuuksia milloin mistäkin. Tasa-arvotyön tavoitehan pitäisi olla, että se muuttuu jossain vaiheessa tarpeettomaksi.
Toisin sanoan intersektionaalisen feminismin ajatus on lähtötasoltaan hyvä, mutta ratkontatavoissa on huikeita ongelmia ja kaksinaismoralismia.
Feminismi on naisten vapautusliike. Minusta siihen ei kuulu miesten asiat yhtään, eikä mitkään muut kulttuurit ja muut hörhelöt. Se on vain naisille. Mies ei voi olla feministi. Minulle se ei meinaa mitään yleistä tasa-arvoa kaikkien välillä. Voin sen ihan täysin myöntää, eipä siinä. Feministit eivät ole mikään monoliitti, esim. minä kannatan asevelvollisuutta myös naisille (hieman räätälöitynä toki) ja muita "vääriä" juttuja :)