Tutkimus: ihmiset eivät enää katso uusia elokuvia ja syy on mysteeri - 50% katsotuista elokuvista yli 9 vuotta vanhoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaat leffat tehtiin noin 1930-1995, muutamia hyviä tuli vielä vuosituhannen vaihteen kumminkin puolin. Nykytavara on suorastaan uskomatonta roskaa. Juonet ja varsinkin roolivalinnat perustuvat johonkin etukäteen valittuun kohderyhmään tai suorastaan jonkinlaiseen "haluamme miellyttää kaikkia" -valintaan. Yritetään välttää kaikkea sellaista joka ei vahingossakaan loukkaisi ketään tai saisi ketään loukkaantumaan somessa on pilannut koko alan. Mel Brooksin legendaarista "Blazing Saddles" -leffaakaan ei tänä päivänä julkaistaisi, tai siitä syntyisi suorastaan uskomaton somepaskamyrsky.

Somella on liikaa valtaa. Niissä kuplissa on vain muutama tuhat ihmistä, jotka loukkaantuvat kaikesta ja tuhlaavat kaiken energiansa paskan luomiseen.

Myös niissä kuplissa on aika vähän väkeä jotka omistautuu milloin minkäkin leffan tai näyttelijän tai tv-sarjan tai pelin tms. kritisointiin. Ja sitä kritisointia tulee sitten 24/7 tarvittaessa vuositolkulla ja syitähän kritisoija keksii vaikka loputtomiin. Kansa ei ole suurelta osin vielä oppinut ettei netin mielipiteillä ole oikeastaan mitään arvoa nykypäivänä. Ja media on henkisesti laiskaa ja uutisoi mieluummin somekohusta kuin päättää itse mitä mieltä on jostain mitä netissä haukutaan loputtomiin. 

Jokunen vuosi sittenhän tuli leffa afrikkalaisesta soturikuningattaresta. Vikana vaan oli, että käänsivät faktat päälaelleen: huonosta taistelijasta ja orjuuttajasta tehtiin voittamaton orjien puolustaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta on, että tekijät ensin julistavat, että tämä elokuva ei ole miehille, vaikka fanikunta on pääasiassa miehiä. Sitten kun miehet eivät katso leffaa, kuten on toivottu, niin sitten se onkin miesten vika, kun elokuva/sarja floppaa.

Make it make sense.

 

 

 

 

 

 

 

 

Kommentissasi on pointti, joka tuli myös minun mieleeni. Elokuvia ei tunnuta tekevän enää tavallisille ihmisille, vaikka suurinosa ihmisistä on tavallisia ihmisiä. Tehdäänkö enää leffoja, joiden kohderyhmä on tavalliset miehet? Eli tehdäänkö enää ollenkaan leffoja miehille? 

80% amerikkalaisista leffoista on edelleenkin miehille. Sen takia en jaksa ni

Minä taas en oikein ymmärrä tätä asennetta, että leffat on erityisesti miehille, naisille, valkoisille, mustille. Miten olisi ihan vain hyvä elokuva?

Mulla ei ole ollut ikinä vaikeuksia samaistua esim. miespuolisiin henkilöhahmoihin JOS hahmo on muuten sellainen, josta tykkään. Teini-ikäisenä idolini Bill Cosby shown Denise. 

Katsokaa eurooppalaisia elokuvia, eikä hollywood-skeidaa. Saatatte yllättyä positiivisesti.

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa eurooppalaisia elokuvia, eikä hollywood-skeidaa. Saatatte yllättyä positiivisesti.

Ihan kuin euroopassa ei tehtäisi täyttä sontaa siinä missä muuallakin. 

Tuhkimo-elokuva onneksi tehtiin vielä vanhaan hyvään aikaa. Ei ollut siinä woketusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaat leffat tehtiin noin 1930-1995, muutamia hyviä tuli vielä vuosituhannen vaihteen kumminkin puolin. Nykytavara on suorastaan uskomatonta roskaa. Juonet ja varsinkin roolivalinnat perustuvat johonkin etukäteen valittuun kohderyhmään tai suorastaan jonkinlaiseen "haluamme miellyttää kaikkia" -valintaan. Yritetään välttää kaikkea sellaista joka ei vahingossakaan loukkaisi ketään tai saisi ketään loukkaantumaan somessa on pilannut koko alan. Mel Brooksin legendaarista "Blazing Saddles" -leffaakaan ei tänä päivänä julkaistaisi, tai siitä syntyisi suorastaan uskomaton somepaskamyrsky.

Somella on liikaa valtaa. Niissä kuplissa on vain muutama tuhat ihmistä, jotka loukkaantuvat kaikesta ja tuhlaavat kaiken energiansa paskan luomiseen.

Myös niissä kuplissa on aika vähän väkeä jotka omistautuu milloin mink

Myös niissä kuplissa on aika vähän väkeä jotka omistautuu milloin minkäkin leffan tai näyttelijän tai tv-sarjan tai pelin tms. kritisointiin. Ja sitä kritisointia tulee sitten 24/7 tarvittaessa vuositolkulla ja syitähän kritisoija keksii vaikka loputtomiin. Kansa ei ole suurelta osin vielä oppinut ettei netin mielipiteillä ole oikeastaan mitään arvoa nykypäivänä. Ja media on henkisesti laiskaa ja uutisoi mieluummin somekohusta kuin päättää itse mitä mieltä on jostain mitä netissä haukutaan loputtomiin. 

Tämä ei kyllä pidä paikkaansa. Oon kattonu leffakritiikkivideoita Youtubesta ja joidenkin leffoja kohdalla niillä on helposti satoja tuhansia katseluita. Selvästi kritiikki resonoi. Ihmiset eivät ole sankoin joukoin pitäneet näistä leffoista ja ovat etsineet tuntemuksilleen syitä.  Joidenkin leffojen kohdalla asiallinen kritiikki ja analyysi ei ole kenties päässyt mainstream mediaan asti ollenkaan. Ja puhun nyt asiallisesta perustellusta kritiikistä, en palstsltakin tutusta öyhöttömisestä. 

Vierailija kirjoitti:

Jännä kuinka feministit ja wokettajat eivät ole onnistuneet pilaamaan vielä animea. :) M28

sinua kiinnostaa japanilaiset heterojutut, joten voin suositella sen nimistä animaatiota kuin yuri is my job! voin vakuuttaa ettei tuossa ole mitään liljoihin liittyvää ja tuosta tehty anime oli ihan katsottava.

Mä vältän uudempia elokuvia, koska hyvin harvoin olen niistä tykännyt. Yleensä pysyttelen varmuuden vuoksi 80-luvulla tehdyissä tai sitä vanhemmissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaat leffat tehtiin noin 1930-1995, muutamia hyviä tuli vielä vuosituhannen vaihteen kumminkin puolin. Nykytavara on suorastaan uskomatonta roskaa. Juonet ja varsinkin roolivalinnat perustuvat johonkin etukäteen valittuun kohderyhmään tai suorastaan jonkinlaiseen "haluamme miellyttää kaikkia" -valintaan. Yritetään välttää kaikkea sellaista joka ei vahingossakaan loukkaisi ketään tai saisi ketään loukkaantumaan somessa on pilannut koko alan. Mel Brooksin legendaarista "Blazing Saddles" -leffaakaan ei tänä päivänä julkaistaisi, tai siitä syntyisi suorastaan uskomaton somepaskamyrsky.

Somella on liikaa valtaa. Niissä kuplissa on vain muutama tuhat ihmistä, jotka loukkaantuvat kaikesta ja tuhlaavat kaiken energiansa paskan luomiseen.

Myös niissä kuplissa on aika vähän väkeä jotka omistautuu milloin minkäkin leffan tai näyttelijän tai tv-sarjan tai pelin tms. kritisointiin. Ja sitä kritisointia tulee sitten 24/7 tarvittaessa vuositolkulla ja syitähän kritisoija keksii vaikka loputtomiin. Kansa ei ole suurelta osin vielä oppinut ettei netin mielipiteillä ole oikeastaan mitään arvoa nykypäivänä. Ja media on henkisesti laiskaa ja uutisoi mieluummin somekohusta kuin päättää itse mitä mieltä on jostain mitä netissä haukutaan loputtomiin. 

Mitä ihmeessä luulet että sitten voit odottaa jos wokellat elokuvan piloille? Suurien massojen innostusta?

Woke ärsyttää. Jos kerran ne eriväriset, eri uskointoiset ja valtavirrasta eriävän seksuaalisen identiteetin omaavat ihmiset ovat samanlaisia ihmisiä kuin muutkin, niin miksi sitä erilaisuutta pitää joka lähtöön korostaa? Miksi näille uusille wokesankareille ei voida kirjoittaa uusia juonia ja uusia tarinoita? Miksi jopa historia ja vanhat tarinat pitää kirjoittaa uudestaan? Sitten ihmetellään miksei mustan transnaisen näyttelemä Captain America kiinnosta ketään.

Woken lisäksi nykyleffoissa keskeisintä on vain tietokoneanimaatiot, räiskintä, mäiskintä, meteli, vauhti, meteli, mäiskintä, räiskintä ja sama muutamaan kertaan toistettuna. Juoni puuttuu ja tila ajatella. Elokuvan pitäisi kuitenkin herättää ajatuksia mielellään siinä katsoessa, esim. kunnon dekkarissa tulisi voida tehdä itsekin huomioita, joita ei aukikirjoiteta ja sanoiteta joka käänteessä.

Joku mainitsi uuden Lumikin. Joko se uusversio on julkaistu? Ihan mielenkiinnosta mikä on ollut imdb arvio?

Vierailija kirjoitti:

Ja Yle väittää propagandassaan, että yleisö haluaa lisää wokea :D

"Elokuvat ja sarjat muuttuvat lähivuosina isostikin, ennustavat Ylen haastattelemat alan tuottajat. Väkivallalla ja seksillä on jo shokeerattu riittämiin, eivätkä valkoisen heteromiehen seikkailut enää kiinnosta entiseen tapaan.

Elokuvissa ja sarjoissa seikkailee aiempaa monimuotoisempi joukko hahmoja. Siitä haastateltavat ovat yhtä mieltä. Ruudussa nähdään erilaisia sukupuoli-identiteettejä, ihonvärejä ja ruumiinrakenteita. Maailma näyttäminen todellisuutta vastaavana on yhä tärkeämpää."

https://yle.fi/a/74-20073660

Ei edes mitään ihan kevyttä woke-propagandaa. "eivätkä valkoisen heteromiehen seikkailut enää kiinnosta entiseen tapaan."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elokuvateollisuus on kertonut kuinka hyvistä käsikirjoituksista on pulaa. Tuo on varmaankin osasyy. Käsikirjoittajat eivät kykene enää tuottamaan hyviä tarinoita.

Ehkä käsikirjoittajille kannattaisi maksaa asiallista palkkaa. Oikeassa elämässä raha korjaa monta ongelmaa ja rahan puute aiheuttaa monta ongelmaa.

Hyvistä käsikirjoituksista maksetaan paljon. Ongelma on enemmänkin kuplassa elävät käsikirjoittajat, jotka kiihkoissaan yrittävät valistaa tyhmää kansaa. Yllättäen katsojat eivät nauti saarnaamisen katsomisesta.

Käsikirjoituksia ei oteta edes harkintaan jos eivät ole tarpeeksi inklusiivisia ja antivalkoisia.

Leffat näytti ennen paremmilta kun käytettiin enemmän practical efektejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaatko, että kirjoissa ei ollut naishaltijoita? Oletko lukutaidoton?

Minusta Sormusten herra on vähän tylsä naisen näkökulmasta, koska siinä kaikki action tapahtuu miesten kesken. Naisen rooli on olla kotona, tai olla joku superkaunis haltija, jolla on ylimaalliset voimat. 

Minulle kirjan sankari on Eowyn. Ikävä, että hänen roolinsa ja rakkaustarinansa on elokuvista jätetty lähes kokonaan pois.

Aragornin ja haltijamisulin tarina ei ollut mulle tärkein.

Mulle Arwen ei ole mikään haltijamisuli vaan lempihahmoni ja olen todella iloinen ettei hänestä puserrettu mitään toimintasankaria. Eowyn on myös yksi lemppareista kirjoissa, mutta en tiedä olisiko elokuvan juonen kannalta ollut oleellista kertoa hänen tarinaansa enemmän. Kirjoissahan on vaikka mitä upeita tarinoita jotka jäivät pois elokuvasta.

Sotakohtauksia olisi mielestäni voinut lyhentää.

Vierailija kirjoitti:

Leffat näytti ennen paremmilta kun käytettiin enemmän practical efektejä.

Tässä olen eri mieltä, hyvin toteutetut visuaaliset tietokone-efektit veivät elokuvakerronnan valovuosia eteenpäin ja paikkoihin, joista ei kasarilla voitu edes unelmoida.

Hyviäkin elokuvia tulee nykyään silloin tällöin, esimerkkinä huomenna sunnuntaina kutosella näkyvä Upgrade. Aina vuoteen 2011 asti tällaisia elokuvia oli suurin osa Hollywoodin tuotannoista, nykyään käsikirjoittajien ja ohjaajien valinnassa näkyy suurimmassa osassa muut kriteerit kuin itse osaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Hollywood on kuollut, siitä ei ole enää mitään pyhää, eikä kyllä puutakaan, josta voisi jotain versoa. Tekniikka on kyllä hienoa, mutta sisältö, näyttelijät ja ohjaajat kauttaaltaa surkeita, pelokkaita riskinvälttelijöitä, epäkarsimaattisia yhden ihmeen veivaajia. Raha tappaa taiteen, ja sen se on kyllä tehnt, ehkä joskus vielä? 

Tehokkain taiteen tappaja on  poliittisen ideologian  ehdoilla tehty. Huor....mista samoilla keinoilla.

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa muita kuin amerikkalaisia leffoja, jos haluatte nähdä hyviä. Mikä teitä niissä muissa niin pelottaa? Samalla tavalla niissäkin on suomenkielinen tekstitys.

Ei ole kiva katsoa kun ei niissä ole tekstejä englanniksi. Eikä niitä ole edes kovin montaa käännetty. Ylen tarjonta on vitsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Woke on cancelloinut länsimaisen kulttuurin ja hyvän tarinankerronnan. Amazonin Sormusten Herra oli viimeinen niitti.

Minkä ihmeen länsimaisen kulttuurin? Ei sellaista ole koskaan ollutkaan.

Kyllä oli. Se tuli tiensä päähän 90-luvun lopulla. Se urbaani ja tribaali tyyli ja jungle & bass oli siistiä. Se on kadonnut muiden alakulttuurien tapaan. Tilalla on älypuhelinorjia, joilla ei ole mitään omia mielipiteitä ja mielikuvitusta.