Tutkimus: ihmiset eivät enää katso uusia elokuvia ja syy on mysteeri - 50% katsotuista elokuvista yli 9 vuotta vanhoja

Hehhdhh, noita marvel-supersankareita oli jo 80-luvulla muistaakseni paljon lehdissä. Varmaan ne ovat paljon vanhempia, osa 50-60-luvulta peräisin sarjakuvista. Muistan ainakin tuon Ryhmä-X lehden, jossa noita sankareita oli niputettu yhteen tiimiin, tuli vasta Suomeen lehtenä 80-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

En jaksa mitään wokesaarnaamista mitä on jokaisessa nykyelokuvassa. Olen liian vanha sellaiseen. 

Minäkin jätän katsomatta wokeleffat. Olen saanut siitä saarnaamisesta ja "opettamisesta" tarpeekseni. En halua katsella samaa paskaa elokuvissa. En pidä myöskään siitä että historiaa vääristellään nykypäivän arvoihin sopivaksi.

Pidän mieluummin fantasian fantasiana ja tosipohjaiset elokuvat tosipohjaisina.

Muistan kun Jim kanavaa markkinoitiin miesten kanavalla.. no ei sieltä mitään katsottavaa tule. 

Joo 2000 luvun leffa ja sarja tuotanto on p*skaa, ei ole tullu katottua uusia elokuvia edes vaan vanhoja elokuvia sekä sarjoja tulee yhä katsottua.

T:mies 

Vierailija kirjoitti:

Hehhdhh, noita marvel-supersankareita oli jo 80-luvulla muistaakseni paljon lehdissä. Varmaan ne ovat paljon vanhempia, osa 50-60-luvulta peräisin sarjakuvista. Muistan ainakin tuon Ryhmä-X lehden, jossa noita sankareita oli niputettu yhteen tiimiin, tuli vasta Suomeen lehtenä 80-luvulla.

ei sitä ketään lukenu oli sillon jo niin paska

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se itseäni häiritsee että naisia on tungettu toiminta sankareiksi ja se tuntuu todella luonnottomalta. Myös uusin james bond oli todella surkea, eihän se enää ollu mikään james bond eli sekin brändi pilattiin.

Myös huumori on kadonnut kokonaan uusista elokuvista tai jos niissä on huumoria niin se on sellaista väkisin väänettyä mukamas hauskaa. 

Sitten jotenkin uudet leffat ei vaan sytytä koska on kaiken maailman supersankari elokuvia ja jotenkin vaan näistä uusista eloluvista puuttuu se omaperäisyys.

Subtv tulew just nyt loistava elokuva.

Voi olla uskottavaakin. Esim who is erin Carter? Siirsin ja siirsin sen minisarjan katsomista,mutta lopulta katsoin. Ja oli uskottava roolissaan se naisnäyttelijä. Lopulta mietin,että naispuolinen Bond melkein.

Sitäkin tietysti kritisoitiin.. mutta ei sekään ole uskottavaa, että yksi mies jossain toimintaleffassa tappaa 10 ja saa luoteja itse ja pelastaa kaikki yksin.  Ei ole uskottavaa,mutta kukaan ei valita.

Nainen päihittää miehen niin huudetaan epäuskottavaa wokea.

Erin Carter oli hyvä roolivalinta.

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen joku näkemäni keskustelu siitä kuinka Frendit ovat niin regressiivinen ja rasistinen sarja kun siinä heidän ydinporukassaan on vain valkoisia. Samaa kommentointia ei kuitenkaan näe jos on kaveriporukka jossa kaikki ovat jotain muuta kuin valkoisia. Tuollainen kaveriporukka on kuitenkin varsinkin Frendien aikaan ollut paljon todennäköisempi ja uskottavampi ja on varmaan vieläkin, siksi se sarjakin toimii. Se että heitetään mahdollisimman paljon erilaista porukkaa joka puolelle ei vain lopulta tunnu samaistuttavalta oikein kenellekään.

 Juuri tuo: kiintiömusta tai kiintiöaasialainen, ja muut ovat valkoisia. Olisi paljon uskottavampaa, jos vaikka puolet olisivat mustia, pari aasialaista, ja muutama valkoinen. Noin niinkuin esimerkiksi. Sama sukupuolten kanssa: miksi on yksi nainen ja loput ovat miehiä? Ja se nainen on kaikkein kovin kundi, joko huippukoodari, tai huippu itämaisissa taistelulajeissa. Voisko se nainenkin olla ihan tavallinen, mielellään jotakin muuta kuin täydelliseksi meikattu kiiltokuva, joka ei huoli ketään miestä?

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se itseäni häiritsee että naisia on tungettu toiminta sankareiksi ja se tuntuu todella luonnottomalta. 

Eihän siinä ole mitään uutta, vaikkapa Alienit ja Kill Bill ovat jo vanhoja leffoja. 

Mutta se on tylsää jos siitä naistoimintasankarista tehdään kaikkivoipa jossa ei ole mitään vikoja ja jonka ei tarvitse edes oppia mitään kun osaa jo kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Dyyni on piristävä poikkeus ja arvatkaa mitä siinä on voimakkaita naishahmoja ja arvatkaa mitä, ketään ei kiinnosta koska ne on hyvin kirjoitettuja hahmoja, jotka sopii elokuviiin kuin nenä päähän. Ihmiset ei ole tyhmiä, he kyllä tajuavat jos jokin on väkisin väännettyä ideologiaa joka yritetään tunkea väkisin ihmisille.

Kun tekee mielenkiintosia maailmoja, luo niihin syvällisiä hyviä hahmoja joilla on kasvutarina ja joihin ihmiset voi samaistua ja kasvaa niiden mukana, tämä toimii vieläkin. 

Dyyni on kirjoitettu 60-luvulla. Kyse ei ole naishahmoista, vaan hyvästä käsikirjoituksesta.

Vierailija kirjoitti:

Musta merenneito

Burn! 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se itseäni häiritsee että naisia on tungettu toiminta sankareiksi ja se tuntuu todella luonnottomalta. 

Eihän siinä ole mitään uutta, vaikkapa Alienit ja Kill Bill ovat jo vanhoja leffoja. 

Mutta se on tylsää jos siitä naistoimintasankarista tehdään kaikkivoipa jossa ei ole mitään vikoja ja jonka ei tarvitse edes oppia mitään kun osaa jo kaiken.

Kuten miehet toimintaleffojen pääosissa?

Vierailija kirjoitti:

Meinaatko, että kirjoissa ei ollut naishaltijoita? Oletko lukutaidoton?

Minusta Sormusten herra on vähän tylsä naisen näkökulmasta, koska siinä kaikki action tapahtuu miesten kesken. Naisen rooli on olla kotona, tai olla joku superkaunis haltija, jolla on ylimaalliset voimat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseäni vituttaa suunnattomasti katsoa leffoissa/sarjoissa puhelimen/tietokoneen/jne. näpyttelyä :D Siinä yksi syy.

Katsoin viikko sitten youtubesta aivan mahtavan 80-luvun puolivälissä tehdyn brittipoliisisarjan Dempsey & Makepeace. Taistelupari-nimellä esitettiin Suomessa. Aivan mahtavaa oli palata nuoruuden aikoihin ja siihen ettei ollut kännyköitä ja nettiä. Viimeisissä jaksoissa oli joku  käsipuhelin. Löytyy kaikki 30 jaksoa. Ihan mahtava äksy pomo ja taisteluparin välillä miehen ja naisen välinen jännite. Mielummin katson vanhoja ohjelmia kuin Ylen nykyisiä teinityttöjen keskinäisiä suuteloita. Telkkarin elokuvia en katso mainosten runsauden ja niiden väkisinwoketettujen roolitusten takia.

Viimeksi Yle Areenasta katsomani elokuva oli Spartacus. Varmasti siinäkin on joku vika, liian pitkä, liian vanha ja woken saat koska sen mainitsi nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se itseäni häiritsee että naisia on tungettu toiminta sankareiksi ja se tuntuu todella luonnottomalta. Myös uusin james bond oli todella surkea, eihän se enää ollu mikään james bond eli sekin brändi pilattiin.

Myös huumori on kadonnut kokonaan uusista elokuvista tai jos niissä on huumoria niin se on sellaista väkisin väänettyä mukamas hauskaa. 

Sitten jotenkin uudet leffat ei vaan sytytä koska on kaiken maailman supersankari elokuvia ja jotenkin vaan näistä uusista eloluvista puuttuu se omaperäisyys.

Subtv tulew just nyt loistava elokuva.

 

 

Voi olla uskottavaakin. Esim who is erin Carter? Siirsin ja siirsin sen minisarjan katsomista,mutta lopulta katsoin. Ja oli uskottava roolissaan se naisnäyttelijä. Lopulta mietin,että naispuolinen Bond melkein.

Sitäkin tietysti kritisoitiin.. mutta ei sekään

Jos kyseessä ovat supersankarit tai joka tapauksessa leikitään aseilla, on ihan yhtä uskottavaa tai epäuskottavaa laittaa sinne nainen kuin mieskin.

Jos nainen pieksee miehen helposti ihan vain voimallaan, se on epäuskottavaa. Toisaalta sitten riippuu leffasta haittaako se.

Vierailija kirjoitti:

Koska ihmiset katsovat mieluummin tubea ja tiktokia. Yhteen teemaan keskittyvä ylipitkä ja ylihintainen filmi ei jaksa kiinnostaa kuin enää poikkeustapauksissa. 

Ne vanhemmat, kiinnostavat leffat sitten, jos kerran eivät jaksa leffoja katsoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se itseäni häiritsee että naisia on tungettu toiminta sankareiksi ja se tuntuu todella luonnottomalta. 

Eihän siinä ole mitään uutta, vaikkapa Alienit ja Kill Bill ovat jo vanhoja leffoja. 

Mutta se on tylsää jos siitä naistoimintasankarista tehdään kaikkivoipa jossa ei ole mitään vikoja ja jonka ei tarvitse edes oppia mitään kun osaa jo kaiken.

Ayla?

Kyllähän se, että narukätinen nainen viskoo ympäriinsä muskeliukkoja, joita ei todellisuudessa jaksaisi edes nostaa ilman

nosturia ,tekee ö- luokan tyylisen säväyksen leffaan kuin leffaan.

Kuninkaalliset voivat sitten olla nykyään mustaihoisia, kuten on nyt uusimmassa Netflixin brittisarjassa. Tällaistako historian uudelleen esittämistä julkaistaan totena? Lapset oikeasti alkavat kuvittelemaan että kuninkaalliset ovat olleetkin mustia aikoinaan.

Oikeasti nyt hei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se itseäni häiritsee että naisia on tungettu toiminta sankareiksi ja se tuntuu todella luonnottomalta. 

Eihän siinä ole mitään uutta, vaikkapa Alienit ja Kill Bill ovat jo vanhoja leffoja. 

Mutta se on tylsää jos siitä naistoimintasankarista tehdään kaikkivoipa jossa ei ole mitään vikoja ja jonka ei tarvitse edes oppia mitään kun osaa jo kaiken.

Kuten miehet toimintaleffojen pääosissa?

Sepä: toimintaleffojen miessankarit yleensä muskelikarpaaseja, naiset taas narukätisiä malleja. Että huulipunalla miessotilaita turpaan?

Katson uuden elokuvan heti kun traileri vaikuttaa sellaiselta, että on tehty hyvä sellainen. Toistaiseksi ei ole sellaista ilmaantunut. Mulle on ihan sama ketä pääosissa on, olihan meillä jo kasarilla-ysärillä joka paikassa Eddie Murphy (kyllästymiseen asti) ja poliisiopistossa oli ne pari, se pitkä tyyppi ja se imitaattorityyppi.  

Minua ärsyttää nykyleffojen "vahvat naiset". Poikkeuksetta ovat kusipäitä tai itse täydellisyyksiä ilman heikkouksia, tai heikkous on tyyliä "ei pidä perunoista". Joku täällä mainitsi uudet Star Warsit ja ne on oiva esimerkki tästä. Siinä missä vanhoissa leffoissa oli jokaisella roolihahmolla oma paikkansa joukossa, oli johtaja, pilotti, järjen ääni, jne, niin uusissa kaikki vahvuudet kiteytyy päähenkilöön ja muut hahmot vaan hengaavat mukana. Eli leffaa ei vihata siksi, että päähenkilö on nainen, vaan siksi, että päähenkilö on yksinkertaisesti tylsän täydellinen.