Nyt yritetään kiistä kouluampujan kiusaaminen, "on vain pojan oma tuntemus"

Vierailija kirjoitti:

Tällä "omalla tuntemuksella" oli vaan aika rajut seuraukset...

Mutta ihan täällä aikuisten maailmassakin on joutunut kokemaan, kuinka työpaikan "kiusaaja" pesee omantuntonsa sanomalla, että ne on vain muiden tuntemuksia, hän ei ole tehnyt mitään väärää. Kukapa kiusaaja myöntäisi toimivansa väärin? Aina heillä on joku oikeutus käytökselleen. Fiksuimmat kiusaajat hoitavat homman kahden kesken, jolloin kohteeksi joutuneella ei ole mitään todisteita. Silloin niistä tulee juuri niitä "omia tuntemuksia", koska muut ei ole sitä kuulleet eikä kokeneet. 

ei liity mihinkään mut tulee mieleen, et jos joku 'hoitelee hommia' kahden kesken, niin tarviiko sitä kuunnella? Ei vois vähempää kiinnostaa jos töissä joku tulis nälvimään, sitä tarkoitusta varten on vastamelukuulokkeet ja oma suukin millä vastata.

Vierailija kirjoitti:

Miten mä en muista, että case-waltterin aikaan olisi kukaan kyseenalaistanut waltterin tuntemuksia tai edes epäillyt onko tapahtunut totta?

Valtteri ei ampunut ketään.

Aikoinani oppikouluaikaan, jota kävin luokka luokalta viisi vuotta tuli nähtyä sivusta  joidenkin yksittäisten luokkani oppilaiden systemaattista kiusaamista.  Siis samat kiusaajapojat ottivat silmätikukseen lukukaudesta toiseen saman hiljaisen ja ujohkon tytön.  Kiusaajat eivät jättäneet häntä rauhaan , vaan aina tilaisuuden tullen solvasivat kyseistä tyttöoppilasta sanallisesti ja myöskin fyysistä kiusaamista esiintyi, ja tytön koulutarvikkeiden ja asusteiden esim. pipon pöllimistä ja heittelyä minne sattuu.   Hiljaa aina mietin ajatuksissani, että miten typeriä ja tyhmiä nuo kiusaajapojat olivatkaan. Muutenkaan eivät olleet mitään välkkyjä oppijoita.  En koskaan ole ymmärtänyt, mikä se pointti oli tuolla tietyllä poikaporukalla kiusia tuota tyttöä. Mitä tyydytystä tuonlaisesta nöyryyttämisestä ja nimittelystä he oikein saivat????  Ihme kyllä kiusaajat olivat kuitenkin lähtöisin hyvin toimeentulevien vanhempien perheistä.   Meitä oli luokassa reilusti yli kaksikymmentä oppilasta, mutta vain harva uskalsi puuttua tuon kyseisen tytön kiusaamiseen.  Ja syyhän oli selkeä sen ikäisenä kuten itsekkin olin, en halunnut joutua itsekkin kiusatuksi, jos olisin alkanut puolustelemaan tuota kiusattua tyttöä; ja niin ajatteli parhain luokkakaverinikin.  Ei puututtu, ja eikä eri aineiden opettajat nähneet edes niitä kiusaamistilanteita, jotka tapahtuivat juuri ennen opettajan saapumista luokkaan tai sitten välitunnilla.  Jos sitten joku meistä olisi kielinyt tytön kiusaamisesta luokanvalvojalle, niin huh,huh, siinäkin olisi ollut riskinsä joutua itse kiusatuksi. 

Kiusaamistilanteista tiedottaminen pitäisi olla mahdollisimman neutraalitilanne niin ettei kiusaajien ilmiantaja joutuisi itse seuraavana kiusaajien kohteeksi puolustaessaan kiusattuja oppilaita.

Viimeisimmällä oppikouluni luokalla sain luokassani seurata myös, kun osa luokkalaisista ryhtyi kiusaamaan erästä uutta erään aineen naisopettajaa.  Eräät oppilaat eivät totelleet kyseistä hentoista naisopettajaa yhtään. Luokassa olikin siten mahdotonta välillä kuulla opettajan ääntä, koska jotkut hölisivät tunnit läpeensä.  Viimoiselta eräällä oppitunnillaan opettaja hermostui ja sai jonkin asteisen hermoromahduksen luokan edessä, alkoi itkeä tuhertamaan jä häipyi luokastamme kesken tunnin.  Muistaakseni hän meni rehtorin pakeille suoraan, ja järjesti meidän koko luokalle jälki-istunnon, siis meillekin, jotka emme häntä edes kiusineet millään tavalla.  Ei sekään oikealta tuntunut.  

Monta kertaa vaan ajattelin, että miksi tämä samainen opettaja ei toiminut jo aikaisemmin, heti ekasta kerrasta, kun hän havaitsi, ettei saanut luokkaan opetusrauhaa.  Mutta ehkä siinä oli hänen puolelta noussut häpeä ja nolous siitä, ettei hän saanut kuria pidettyä yllä, kuten kaikki muut meidän luokkaa opettaneet opettajat saivat, ne hennoimmat naisopettajatkin, joiden tunnilla pahimmatkin kiusarit ja häiriköt osasivat olla häiriköimättä. Kumma kyllä ne parhaimmat kurinpitäjäopettajat olivat jämäkkäpuheisia miesopettajia olematta kuitenkaan mitään ryppyotsaisia, huumorintajuttomia opettajia luonteeltaankin.

Joskus tuli jo silloin nuorena teininä mieleeni, että noiden koulukiusaajien vanhemmat olisi ollut hyvä saada seuraamaan joskus näiden häirikkölapsukaistensa koulunkäyntiä ihan konkreettisesti koululle, että miten niinkuin heidän kasvattamansa kullanmuruilla oikeesti koulussa käyttäytyminen muita kohtaan sujui.  Nykyisinhän tämä keino olisi netin avuin järjestettävissäkin.

Vierailija kirjoitti:

Miten mä en muista, että case-waltterin aikaan olisi kukaan kyseenalaistanut waltterin tuntemuksia tai edes epäillyt onko tapahtunut totta?

Nyt jo alkaa vähän naurattaa, Jos tämä on se pyöräilijäpoika niin eihän näillä keskustelupalstoilla ole mitään muuta ollutkaan kun kyseenalaistamista.

Kun otsikko kertoo että suomi maailman sitä ja tätä ja muutenkin hirvein maa ulkikselle niin keskustelupalstat suorastaan räjähtää. Ja on a. siantuntijaa äänessä molemmissa leireissä: kauhistelijoita ja inhorealistisia tilaston välppääjiä, molempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä kyllä aivan absurdi ajatuskin, että koulun rehtori ja opettajat myöntäisivät auliisti tällaisessa tilanteessa että kyllä me kaikki tiedettiin kuinka poikaa kiusattiin, mutta ei vaan hotsittanut tehdä asialle mitään..

Eihän nuo prkeleet myönnä sitä ikinä vaan aina alkaa se sama jargon kuinka meillä on tämä KiVa-koulu ja ei meillä ole tullut tietoon, koska kyllä siihen olisi puututtu blaablaablaa..

Luuletko oikeasti että opettajat eivät olisi tehneet mitään jos olisivat huomanneet kiusaamisen? Pidätkö kaikkia opettajia ihan psykopaatteina? Kiusaaminen on todella yleistä joten myös opettajissa on paljon lapsuudessa kiusattuja; eivätkö hekään välitä kun näkevät kiusaamista? Eikö todennäköisempää ole se, että joko ei ole kiusattu tässä uudessa koulussa tai sitten sitä ei ihan oikeasti ole huomattu?

Poliisin tiedotteessa oli nyt, että ei ole tiedossa, olivatko uhrit edes kiusanneet tekijää. Jos juuri nämä ammutut olisivat kiusanneet raskaasti, luulisi että tekijä olisi heti sanonut että nämä kiusasivat.

Liikaa on nyt liikkeellä uhreja syyllistävää puhetta. 

Vierailija kirjoitti:

Voisikohan olla, että poika on otettu huostaan ja sijoitettu perhekotiin tms joita on Viertolassakin. Aseen saanut pääsiäislomalla sukulaiseltaan. Tämä selittäisi, että hirveän huonosti tuntuu poliisi etenevän ihan perusasioiden kanssa: miksi poika vaihtoi koulua, kenen se ase oli (poliisihan meni möläyttämään että eivät ole saaneet täyttä varmuutta. Jos se olisi isin harrastusase, niin olisihan se moneen kertaan selvitetty). Ja tuokin, että pitää monen päivän ajan selvittää koulun vaihtumisen syy. No varmasti, jos siihen viranomaisilta tarvitsee tietoa. Vanhemmiltahan olisi minuutissa kysytty ja saatu vaikka vastaus että juu äidin työn perässä muutimme Vantaalle.

joku tässä keississä on haissut alusta lähtien. Voi hyvin olla, että mitään vanhempia ei oikein edes ole, isä voi olla tuntematon, äiti hunningolla ja lapsi ollut moneen kertaan sijoitettuna. En sano että nyt olisi näin mutta tällainenkin vaihtoehto on. 

&

Aseeseen kommentoisin, että poliisilla voi olla tiedossa kuka aseen omistaa, mutta ilman teknisiä tutkimuksia ei voida sanoa varmaksi, että kyseessä on tekoväline, vaikka lapsi onkin tavattu kiinniottohetkellä ase kädessä.

Kun rihlat ja luodit on tutkittu ja ase varmistettu tekovälineeksi, niin omistaja kyllä varmasti tiedetään ja mahdollisesti ilmoitetaan. Aseenluovutuksestahan on käynnissä oma rikostutkintansa. Voi olla myös tutkintaan liittyviä syitä, miksei asiasta tässä vaiheessa tiedoteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä kyllä aivan absurdi ajatuskin, että koulun rehtori ja opettajat myöntäisivät auliisti tällaisessa tilanteessa että kyllä me kaikki tiedettiin kuinka poikaa kiusattiin, mutta ei vaan hotsittanut tehdä asialle mitään..

Eihän nuo prkeleet myönnä sitä ikinä vaan aina alkaa se sama jargon kuinka meillä on tämä KiVa-koulu ja ei meillä ole tullut tietoon, koska kyllä siihen olisi puututtu blaablaablaa..

Luuletko oikeasti että opettajat eivät olisi tehneet mitään jos olisivat huomanneet kiusaamisen? Pidätkö kaikkia opettajia ihan psykopaatteina? Kiusaaminen on todella yleistä joten myös opettajissa on paljon lapsuudessa kiusattuja; eivätkö hekään välitä kun näkevät kiusaamista? Eikö todennäköisempää ole se, että joko ei ole kiusattu tässä uudessa koulussa tai sitten sitä ei ihan oikeasti ole huomattu?

Aika moni tälläkin palstalla tietää henkilökohtaisesti, että opettajilla ei ole tapana puuttua kiusaamiseen. En usko että ovat psykopaatteja, vaan yksinkertaisesti heitä ei huvita hoitaa liian vaikeita tehtäviä.

Kiusaamista on, niin kouluissa kuin työpaikoilla. Mutta ei voida lähteä siitä, että jos jotakuta väitetään kiusaajaksi, niin väitteen tekijää uskotaan pelkästään sen takia, että näin sanotaan. Asia pitää ensin tutkia. Sitä kutsutaan oikeusturvaksi. Muistan omien lapsieni kouluajalta, miten parissa tapauksessa kävi ilmi, ettei kiusaamista ollut tapahtunut, vaan lapsi oli keksinyt tarinan, ilmeisesti saadakseen vanhempiensa huomion. Lapsi oli esim väittänyt, että koulun diskon yhteydessä joku oli piilottanut hänen kenkänsä ja hänen piti kävellä sukkasillaan lumihangessa kotiin. Pöyristyttävää! Kunnes kävi ilmi, että lapsi oli itse piilottanut kenkänsä.

Tässä Vantaan tapauksessa tuntuu pahalta, että monet pitävät uhreja syypäinä kiusaamiseen. Näinkö helppoa leimaaminen on? Ja kyse on vielä lapsista!

Vierailija kirjoitti:

Se olisi ihan parasta kiusaamisenvastaista työtä, kun nyt kaikki myöntäisivät kiusaamisen olleen ainoa/suurin taustasyy sille, että tapahtui mitä tapahtui.

Tämä ei todellakaan antaisi oikeutusta kiusatun "oman käden oikeudelle" mutta se antaisi harvinaisen vahvan viestin kiusaajille siitä, että näinkin voi huonoimmassa tapauksessa käydä jos sitä omaa käytöstään jatkaa. Se, että jokainen lapsi/nuori jatkossa muistaisi kuinka viertolassa kävi saattaisi hyvinkin hillitä sitä hinkua ilkkumiselle/tirskumiselle/irvistelylle saati sitten ihan fyysiseen kurmoottamiseen.

Jotenkin aivan älytöntä, että lapsiasiainvaltuutettukin vähättelee kiusaamista ja pitää kouluväkivaltana vasta sitä, että joku tarttuu aseeseen. Hyvänen aika, henkinen väkivalta on väkivaltaa (ei kiusaamista) ja töniminen/tuuppiminen saati sitten lyöminen/potkiminen on ihan yhtälailla fyysistä väkivaltaa kuin sekin että saa puukosta/luodista!

Kiusaamis

Tämä on ihan totta, että silloin tästä karmeasta tapauksesta seuraisi edes jotain hyvääkin eikä uhreja olisi tullut aivan turhaan. 

Mikään ei oikeuta tällaista tekoa, mutta ei se kiusaaminenkaan mitenkään oikeutettua ole. Kun sitä kerran ei kitke koulumaailmasta mitkään kivakoulut eikä muukaan päänsilittely hiljaisine hyväksymisineen niin kenties tällainen pelote siihen voisi pystyä, että kiusaaja ymmärtäisi kuinka lopullisia seurauksia siitä voikaan olla itselle. Sen kiusattu sitten kantaa itse oman tekonsa seuraukset jotka on seurausta kiusaajan teoista.

Sen ymmärtää lapsikin ettei mikään määrä toiselle ilkkumista ole sen arvoista, että makaa haudassa.

Jotkut aikuiset vain ovat sellaisia, että eivät välitä siitä, että lapset kiusaavat toisiaan. Minua kiusattiin koulussa jopa opettajien läsnä ollessa kesken oppitunnin, eivätkä opettajat tehneet asialle mitään, vaikka kuulivat kuinka minua esim. pilkattiin ja uhkailtiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisikohan olla, että poika on otettu huostaan ja sijoitettu perhekotiin tms joita on Viertolassakin. Aseen saanut pääsiäislomalla sukulaiseltaan. Tämä selittäisi, että hirveän huonosti tuntuu poliisi etenevän ihan perusasioiden kanssa: miksi poika vaihtoi koulua, kenen se ase oli (poliisihan meni möläyttämään että eivät ole saaneet täyttä varmuutta. Jos se olisi isin harrastusase, niin olisihan se moneen kertaan selvitetty). Ja tuokin, että pitää monen päivän ajan selvittää koulun vaihtumisen syy. No varmasti, jos siihen viranomaisilta tarvitsee tietoa. Vanhemmiltahan olisi minuutissa kysytty ja saatu vaikka vastaus että juu äidin työn perässä muutimme Vantaalle.

joku tässä keississä on haissut alusta lähtien. Voi hyvin olla, että mitään vanhempia ei oikein edes ole, isä voi olla tuntematon, äiti hunningolla ja lapsi ollut moneen kertaan sijoitettuna. En sano että nyt olisi näin

 

Mulla tuli heti mieleen, että poikarukka on laitoksessa ja ase lähti mukaan kun pääsi pääsiäiseksi vanhemman tai muun läheisen luo. Siksi esitutkinta vahvisti sen kiusaamisasian niin nopeasti koska muksusta on sosiaaliviranomaisten taustatiedot saatavilla nopeasti. Pakkokeinothan oikeuttaa heti alaikäisen rekistereihin pääsyn ja jos on sosiaalitoimen asiakas niin tiedot löytyy nopeasti sieltä, koulujen ja terveydenhuollon rekkareihin menee sitten jokunen päivä.

Kaveria on varmaan kiusattu vanhassa koulussa ja sitten koko ongelmavyyhti (voi olla nepsyä tms taustalla) on eskaloitunut sijoitukseen ja sitä kautta koulun vaihtoon.

Kotoa laitokseen palaaminen voi oikeasti olla todella tuskainen hetki, vaikka kotona olisikin lapselle sopimaton ympäristö. Lisätään siihen laitoslapsen leima ja vieroksuvat luokkakaverit ja kaveri on voinut olla henkisesti aivan solmussa ja yksin. 

Jos siellä on nepsyä tai dg taustalla niin voi j u m a l a u t a tätä maata ja tämän surkeaa sotea :/ 

Olen myös ihmetellyt kommentointia lehdissä ja televisiossa , lapsesta puhutaan murhaajana. Murhaajillakin on oikeudessa puolustus asianajaja vastaan syyttäjä. Kauhea surullinen tapaushan tämä on. Jos aikuinen on ampunut ihmisen niin ei kirjoitella että vihan tunne ja kiusaaminen ei oikeuta ampumaan missään tapauksessa vaan asiaa käsitellään tapahtuneena murhana ilman noita painotuksia että näin ei saa koskaan tehdä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä kyllä aivan absurdi ajatuskin, että koulun rehtori ja opettajat myöntäisivät auliisti tällaisessa tilanteessa että kyllä me kaikki tiedettiin kuinka poikaa kiusattiin, mutta ei vaan hotsittanut tehdä asialle mitään..

Eihän nuo prkeleet myönnä sitä ikinä vaan aina alkaa se sama jargon kuinka meillä on tämä KiVa-koulu ja ei meillä ole tullut tietoon, koska kyllä siihen olisi puututtu blaablaablaa..

Luuletko oikeasti että opettajat eivät olisi tehneet mitään jos olisivat huomanneet kiusaamisen? Pidätkö kaikkia opettajia ihan psykopaatteina? Kiusaaminen on todella yleistä joten myös opettajissa on paljon lapsuudessa kiusattuja; eivätkö hekään välitä kun näkevät kiusaamista? Eikö todennäköisempää ole se, että joko ei ole kiusattu tässä uudessa koulussa tai sitten sitä ei ihan oikeasti ole huomattu?

Todellakin luulen ja uskon, että ekana reaktiona on kaikilla tämä seinäkiisto mutta katsotaan mitä tutkinnan aikana selviää. Jos / kun näyttöä alkaa olla niin sitten ei kaikki tietenkään enää kiistäkään ja toisaalta myös ihan jo aikakin tekee tehtävänsä eli alkushokissa sitä ei edes kykene hyväksymään tai kunnolla muistamaankaan, että olihan sitä skismaa sen ja tämän välillä tai niinhän se tosiaan saikin maitolasillisen niskaansa ruokalassa..

Sitä siis ei halua ensin edes hyväksyä / ymmärtää että asialla x on tekemistä näin karmean asian kanssa, koska se oli kuitenkin ihan eri mittaluokassa kuin näin äärimmäinen teko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiusasiko ne vastaan tulleet toisen koulun oppilaatkin sitä, vai miksi se uhkaili niitä pyssyllä?

Takuulla katseli pitkin nenäänsä että mikä köyhä tossa menee. 

Eihän se köyhä ollut koska se on m...a..t--u--

Vierailija kirjoitti:

Iät ja ajat on sanottu, että kiusaamista on se minkä kiusattu itse kokee kiusaamiseksi.

        Niinpä, toiset kiusaa naamioiden kiusauksen läpäksi tai vitsiksi vaan.. josta ei heidän näkemyksen mukaan tarvitse suuttua.

Tosiaanko osa kuvittelee opettajien ja rehtorin haluavan olla osasyyllisiä tähän tekoon? Ja sitähän he ovat muiden silmissä, jos myöntävät kiusaamista olleen.

Eihän nyt kukaan halua edes kenenkään olleen koulukiusaaja.

Ihmisillä menee jotenkin ihan sekaisin se kuka on syyllinen mihinkin ja ettei mikään anna oikeutta tällaiselle teolle. Ei koulukiusaajakaan ole syyllinen am*umiseen vaan ainoastaan siihen koulukiusaamiseen, mutta jostain syystä niiden omien tekojen takana ei olekaan kanttia seisoa koulukiusaajallakaan vaikka onkin omasta mielestään aina niin muita parempi ja ihan makee ja cool.

Vierailija kirjoitti:

Niin näen mitä tässä on taustalla. Olen valmis syömään hatullisen sontaa jos ei tekijällä ole jonkinlainen neuropsykiatrinen häiriö. Tätähän emme tosin tule koskaan tietämään.

Ihmisen kokemus kiusatuksi tulemisesta on täysin aito ja sillä tavalla kiistämätön. Taustalla on kuitenkin puutteita ns peilaamisessa, eli oman käytöksen ja omien maneerien tai sanojen vaikutuksesta suhteessa toisiin. Se ei ole tahallista, sitä ei pysty itse korjaamaan kuin saamalla osaavaa valmennusta, se saattaa mennä ajan ja kypsymisen myötä itsestään ohi. Se saattaa johtaa myös todelliseen kiusatuksi joutumiseen.

On olemassa terapeutteja, jotka opettavat pois ns. autistisesta käyttäytymisestä, jonka takia lasta voidaan mm. kiusata. Näitä terapeutteja kritisoidaan jyrkästi ja heidän toimintansa pidetään traumatisoivana. 

Sitten vielä sekin pointti, että jos vaikka on käytetty aikaisempiin pahoinvointeihin mielialalääkitystä, niin jotkut niistä aiheuttavat väkivaltaista käytöstä. Koko niiden käyttöajan ja sen jälkeenkin jonkun aikaa pitäisi olla valvonta, käytännössä määrättynä sairaalaan tuoksi ajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten mä en muista, että case-waltterin aikaan olisi kukaan kyseenalaistanut waltterin tuntemuksia tai edes epäillyt onko tapahtunut totta?

Nyt jo alkaa vähän naurattaa, Jos tämä on se pyöräilijäpoika niin eihän näillä keskustelupalstoilla ole mitään muuta ollutkaan kun kyseenalaistamista.

Kun otsikko kertoo että suomi maailman sitä ja tätä ja muutenkin hirvein maa ulkikselle niin keskustelupalstat suorastaan räjähtää. Ja on a. siantuntijaa äänessä molemmissa leireissä: kauhistelijoita ja inhorealistisia tilaston välppääjiä, molempia.

Sinä siis et erota oikeaa, omilla kasvoillaan mediassa esiintyvää asiantuntijaa keskustelupalstoilla wouhottavasta öyhömöyhösilakasta jonka päätä ei tiedolla ole rasitettu?

Vai tosiaanko väität että joku lapsiasian- tai yhdenvertaisuusvaltuutettu olisi kertonut a-studiossa kuinka mistään ei ole kuin waltterin oma sana ja tuntemus eikä sillä ole itseasiassa mitään väliä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten mä en muista, että case-waltterin aikaan olisi kukaan kyseenalaistanut waltterin tuntemuksia tai edes epäillyt onko tapahtunut totta?

Nyt jo alkaa vähän naurattaa, Jos tämä on se pyöräilijäpoika niin eihän näillä keskustelupalstoilla ole mitään muuta ollutkaan kun kyseenalaistamista.

Kun otsikko kertoo että suomi maailman sitä ja tätä ja muutenkin hirvein maa ulkikselle niin keskustelupalstat suorastaan räjähtää. Ja on a. siantuntijaa äänessä molemmissa leireissä: kauhistelijoita ja inhorealistisia tilaston välppääjiä, molempia.

 

 

 

Sinä siis et erota oikeaa, omilla kasvoillaan mediassa esiintyvää asiantuntijaa keskustelupalstoilla wouhottavasta öyhömöyhösilakasta jonka päätä ei tiedolla ole rasitettu?

Vai tosiaanko vä

Ensinnäkin, vielä kerran: Valtteri ei tappanut ketään. Se syö kummasti uskottavuutta kun alkaa ammuskella muita.

Toiseksi: olisi hyvin vastuutonta olla korostamatta tämän ampumisen jälkeen, että mikään ei oikeuta ampumiseen, koska jos ampujaa nyt säälitään varauksetta niin on varmaa että alkaa tapahtumaan muuallakin. Valtterin tapauksessa ei ollut tällaista uhkaa koska, edelleen, Valtteri ei ampunut ketään.