Lue keskustelun säännöt.
Missä on koulukiusaajien vastuu?
04.04.2024 |
Nyt, kun media saa taas mielin määrin mässäillä sillä, kuinka lapset koulussa ampuvat toisiaan kuoliaiksi, ja miten hirveää kaikki taas on, ja miksei näitä aselakeja kiristetä, ja kuinka helvetissä se ipana edes sai aseen, ja miten kivasti saadaankaan taas lehtiä kaupaksi ja katsojia nettilehtien mainoksille jne. jne. jne., niin eikö kukaan taaskaan uhraa edes yhtä ajatusta sille, että mikä on niiden KIUSAAJIEN vastuu näistä tilanteista?!?
Aina itketään sitä, millaisia hirviöitä nämä kouluampujat ja heidän vanhempansa ja varmaan koko sukunsakin ovat ja miksei sosiaalitoimi tee mitään, ja vankeustuomioita pitäisi koventaa, ja lapset saatava rikosoikeudelliseen vastuuseen viisivuotiaasta alkaen - mutta KUKAAN ei sanallakaan mainitse siitä, millaista helvettiä nämä koulussa toisia lapsia kiusaavat pennut tekevät muiden lasten elämästä!!!
Miksei näille vaadita rangaistuksia? Miksei näitä poliisi tutki ja oikeusistuin tuomitse? Että millä helvetin oikeudella nämä saavat pilata toisten elämät?
</rant>
On ihan selvää, että kouluampuja toimi väärin. Näin ei olisi missään tapauksessa saanut tapahtua. En millään tavalla osoita hyväksyntää hänen ratkaisulleen enkä suosittele muita toimimaan samoin, mutta silti on pakko sanoa, että löydän kyllä itsestäni myös tiettyä ymmärrystä häntä ja hänen tekoaan kohtaan.
Kommentit (254)
Missä päin Suomea te asutte kellä on kokemusta kiusaamisesta monessa paikkaa; koulussa, vapaa-ajalla, töissä?
Ihan uteliaisuuttani kysyn, koska kuulostaa itselle vieraalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En nyt puhu tästä nimenomaisesta tapauksesta, mutta Jenkkien lukuisissa kouluampumisissa on kyllä myös näitä selvästi psykopatiaan/narsismiin/sosiopatiaan jne. luokiteltavissa olevia ihmisiä. Näilläkin saattaa olla oma ja vahvakin kokemus kiusatuksi tulemisesta, vaikka kukaan muu ei sitä vahvistaisikaan ja kaikki kuvailisivat ampujaa lähinnä tavalliseksi tyypiksi, jolla oli kavereita.
Ei missään. Vastuu koulussa on koulun aikuisilla eli opettajilla ja edelleen kunnalla, jonka vastuulla koulutuksen järjestäminen. Sitten taas yksittäisen oppilaan kohdalla on vastuu vanhemmilla ,sillä alle 15- vuotias ei voi olla Suomessa rikosoikeudellisesti vastuussa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä lapsi uhkaili pakomatkalla eri koulun oppilaita, joten tämä syyte, että ampumisessa oli kyse kiusaamisesta vaikuttaa hataralta.
Plus se, että hän oli ollut luokalla vasta vähän aikaa.
Tosiaan vaikuttaa hataralta selityksillä, jolla yritetään sysätä vastuuta muille.
Murhaaja ennätti olla tuossa koulussa ja luokassa vain muutaman kuukauden, joten kyllä se kiusaaminen motiivina on todella ohut.
Vierailija kirjoitti:
En nyt puhu tästä nimenomaisesta tapauksesta, mutta Jenkkien lukuisissa kouluampumisissa on kyllä myös näitä selvästi psykopatiaan/narsismiin/sosiopatiaan jne. luokiteltavissa olevia ihmisiä. Näilläkin saattaa olla oma ja vahvakin kokemus kiusatuksi tulemisesta, vaikka kukaan muu ei sitä vahvistaisikaan ja kaikki kuvailisivat ampujaa lähinnä tavalliseksi tyypiksi, jolla oli kavereita.
Niin ja sitten tämä Norjan kaveri, joka ei suurin surminkaan olisi myöntänyt sosiaalisissa suhteissaan olevan mitään ongelmaa, koska hänhän on itse täydellisyys ihmisenä. Mutta muut kertoivat (mm isä), että hän on yksinäinen susi ja kavereita ei koskaan ollut, koska käytöksensä on aina ollut normaalista poikkeavaa. Joustamatonta, jäykkää, vakavaa, autoritääristä.. Tyyppi itse -ja vieraantunut isänsä -kokivat, että pojan ja äidin suhde oli oudon riippuvainen ja äiti kontrolloiva kyylä. No mistähän mahtaisi johtua äidin käytös, tuleeko kellään mieleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tule ymmärtää ampujaa. Hän on sairas ihminen, joka tarvitsee apua, mutta tekoa ei kuulu kenenkään ymmärtää. Kiisaaminen voi olla myös täysi n subjektiivinen kokemus, kuten psyiatrian ylilääkärikin Iltasanomissa kertoi. Kai ymmärrätte tämän.
En hirveästi laittaisi noiden psykiatrian heppujen puheiden varaan, nimittäin kiusaavat potilaitaan ihan osastoillakin. Hoidon haittoja kuitataan subjektiivisina kokemuksina ja niin poispäin. Muistan kun luin lehdestä jonkun psykiatrisen sairaanhoitajan kirjoituksen siitä, kuinka kiusaamista ei olisi niin paljoa, jos kiusattu ymmärtäisi tehdä tarvittavia muutoksia itsessään.
Ei kiusaaja ole ampumisesta vastuussa, ampuja on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tule ymmärtää ampujaa. Hän on sairas ihminen, joka tarvitsee apua, mutta tekoa ei kuulu kenenkään ymmärtää. Kiisaaminen voi olla myös täysi n subjektiivinen kokemus, kuten psyiatrian ylilääkärikin Iltasanomissa kertoi. Kai ymmärrätte tämän.
En hirveästi laittaisi noiden psykiatrian heppujen puheiden varaan, nimittäin kiusaavat potilaitaan ihan osastoillakin. Hoidon haittoja kuitataan subjektiivisina kokemuksina ja niin poispäin. Muistan kun luin lehdestä jonkun psykiatrisen sairaanhoitajan kirjoituksen siitä, kuinka kiusaamista ei olisi niin paljoa, jos kiusattu ymmärtäisi tehdä tarvittavia muutoksia itsessään.
Psykiatrialla työskentelee kaikkein häiriintyneimpiä tapauksia. Valitettavasti.
Vierailija kirjoitti:
Ei kiusaaja ole ampumisesta vastuussa, ampuja on.
Aha. Jos ei olisi kiusannut, ei olisi myöskään ammuttu. Ampuminen on vaan pieni osa, päätepiste, tapahtumaketjua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiusatut ja kiusaajat pois peruskoulusta omiin harjaantumislaitoksiinsa. On tulkittavissa, että kummatkin aiheuttavat merkittävän turvallisuusriskin tavallisille perusoppilaille. Kiusaajat saa kuulemma posauttaa päiviltä ja kiusatuille on ymmärrettävää jos tulee mielitekoja tappa a.
Peruskoulu on tasapainoisille perusoppilaille. Sosiaalisesti kykenemättömille pitää räätälöidä omat systeemit ja rauhoittaa koulu opiskelulle. Jatkossa opettajat heti vaan raportoimaan sekä kiusaajat että kiusat poliisille turvallisuusuhkina.
"Kiitos tästä rehellisestä kommentista. Näitä lapsia on kouluissa paljon. Eivät osaa nähdä omassa käytöksessä mitään ongelmia ja ylitulkitsevat kaikki pienimmätkin asiat henkilökohtaisina loukkauksina, provosoituvat ja syyttävät kiusaamisesta. Opettajia syytellään etteivät puutu. Vaikea se on puuttua tehokkaasti kun kaikki muut näkevät, että lapsi itse lietsoo kaiken aikaa riitaa ja hankaluuksia ympärilleen ja syyttää sitten kiusaamisesta. Millä opettaja sen lapsen yks kaks muuttaa? Ei millään. Se on kodin tehtävä ja mahdollisesti hoitotahdon jos sellaista on. "
tätä on peukutettu alas paljon. Jäin miettimään miksi.
Niin kiusaajien, kuin siellä toisellakin puolella pöytää (tosin sama henkilö voi sujuvasti olla molemmissakin rooleissa) yksi suurin ongelma on ne kasvatusvastuussa olevat vanhemmat. Liian monen itsetunto kasvattajana on liian hauras, että voisi koskaan myöntää lapsensa toimivan missään väärin. Se on todella huonoa vanhemmuutta, anteeksi nyt vaan. Kiusattu tarvitsee työkaluja kohdata ikätovereita rakentavasti, niin että istuu porukkaan -vanhemman kuuluu auttaa tässä kasvatuksessa. Kiusaajan kuuluu saada oikean suhtaiset seuraukset siitä vääryydestä minkä on tiedostaen tehnyt. Vanhemman kuuluu ne langettaa! Jos molemmin puolin vaan puolustellaan rystyset valkeana sitä omaa mussukkaa, ei mitään oppimista synny.
Ei yhden käden sormet riitä laskemaan niitä tilanteita, joissa minä olen ollut selvittämässä useamman pennun, ml omani, tekemiä töllön töitä ja ainoa proaktiivinen asian selvittäjä olen ollut minä (ja joskus aikuinen koululta).
Muistan itse lapsuudesta kun olin tehnyt jotain tuhmaa, niin se vaivasi mieltä niin kauan kunnes olin jäänyt kiinni ja lusinut rangaistukseni. Kiinnijääminen ja oikeasuhtaiset seuraukset ikään kuin puhdistivat omatunnon. Antakaa tuo helpotus lapsillenne jos he tekevät jotain mitä ei pitäisi!
Muistan myös kuinka minut pakotettiin vakavasti sairaan lapsen kaveriksi, vain siksi, ettei hänellä ollut yhtään kaveria sairautensa aiheuttamien rajoitteiden vuoksi. Mutta kun hän oli tylsä, eikä ikinä puhunut mitään. Ok, hoidin tehtäväni miellyttääkseni isääni, jota kävi lapsi sääliksi ja en siitä suuresti vahingoittunut, mutta yleisesti ottaen onko ok, että kokonaista ryhmää lapsia syyllistetään siitä, etteivät he ota täysin puhumatonta lasta mukaan leikkeihin, esim?
Itse velvoitin lapsen kutsumaan koko koululuokan synttäreille, niin kauan kun niitä järjestettiin, koska en pidä sellaisesta kutsujen jakelusta koulussa, joka jättää muutaman ulkopuoliseksi. Mutta tottapuhuen juhlissa oli aina pari-kolme lasta, jotka istuivat huoneen seinän vierellä hiljaa ja osallistumatta. Joskus koitin lähes vetää kädestä osallistumaan esim ilmapallojen puhkomiskisaan, mutta ei kai pakottaminenkaan vieraan aikuisen toimesta ole oikein?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiusaaminen on yksi asia, mutta tappaminen on jo ihan toisen suuruusluokan asia.
Ei se ole aikuisellekaan hyväksyttyä, että jos kokee tulleensa päähänpotkituksi niin hakee aseen ja alkaa lahtaamaan ihmisiä. Eikä sen pidä ikinä missään olla hyväksyttyä - tai edes vähän ymmärrettävää - lapsellekaan.
Se on yksiselitteisesti täysin väärin.
Muuramen kuntaan ei kukaan enää halua muuttaa. Ari oli aikoinaan hyvä kunnanjohtaja. Nyt on vaan
palkattu joku tyyppi, jolla CV näyttää hyvältä.
o
oku
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tule ymmärtää ampujaa. Hän on sairas ihminen, joka tarvitsee apua, mutta tekoa ei kuulu kenenkään ymmärtää. Kiisaaminen voi olla myös täysi n subjektiivinen kokemus, kuten psyiatrian ylilääkärikin Iltasanomissa kertoi. Kai ymmärrätte tämän.
En hirveästi laittaisi noiden psykiatrian heppujen puheiden varaan, nimittäin kiusaavat potilaitaan ihan osastoillakin. Hoidon haittoja kuitataan subjektiivisina kokemuksina ja niin poispäin. Muistan kun luin lehdestä jonkun psykiatrisen sairaanhoitajan kirjoituksen siitä, kuinka kiusaamista ei olisi niin paljoa, jos kiusattu ymmärtäisi tehdä tarvittavia muutoksia itsessään.
Tottahan se on. Mutta kuten huomaat, ei se kiusattu sitä itse aina ymmärrä. Muut näkevät sen ja se on täysin ilmeistä. Mutta osa kokee aivan kaiken kiusaamisena ja henkilökohtaisena loukkauksena. Vähän samaan tapaan kuin osa on yksin vakuuttuneita, että rokotteet aiheuttavat jokaisen nuoren ihmisen kuoleman ja kanta on täysin järkkymätön ja sokea. Tottakai kyse on vain osasta kiusaamistapauksia, joihin tämä pätee. Mutta etenkin kun kiusaaminen seuraa koulusta toiseen, harrastuksiin, työpaikoille jne. on kyllä oikeasti syy myös kiusatun omassa käytöksessä tai tavassa tulkita sosiaalisia tilanteita virheellisesti.
Opettajat kiusaavat koulussa, psykiatrit osastoilla, hoitajat vasta kiusaavatkin, lasut on turhia ja kiusantekoa, sossut vasta kiusaavatkin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kiusaaja ole ampumisesta vastuussa, ampuja on.
Aha. Jos ei olisi kiusannut, ei olisi myöskään ammuttu. Ampuminen on vaan pieni osa, päätepiste, tapahtumaketjua.
Missään ei ole todistettu, että ne kolme ammuttua olivat kiusaajia. Ja vaikka olisivat, ampuminen on täydellisen väärä tapa ratkaista asia.
Vierailija kirjoitti:
Missä päin Suomea te asutte kellä on kokemusta kiusaamisesta monessa paikkaa; koulussa, vapaa-ajalla, töissä?
Ihan uteliaisuuttani kysyn, koska kuulostaa itselle vieraalta.
Noin voi sanoa ainoastaan kiusaaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kiusaaja ole ampumisesta vastuussa, ampuja on.
Aha. Jos ei olisi kiusannut, ei olisi myöskään ammuttu. Ampuminen on vaan pieni osa, päätepiste, tapahtumaketjua.
Missään ei ole todistettu, että ne kolme ammuttua olivat kiusaajia. Ja vaikka olisivat, ampuminen on täydellisen väärä tapa ratkaista asia.
Surullista. Olisi ollut aikuisten tehtävä.
Vierailija kirjoitti:
Ei kiusaaja ole ampumisesta vastuussa, ampuja on.
Tuskin täällä kovinkaan moni on laittamassa vastuuta ampumisesta kokonaan kiusaajien vastuulle. Jos (huom. jos) kiusaaminen on kuitenkin ollut se syy, miksi tekijä on lähtenyt kouluun ammuskelemaan, niin kyllä se pitää huomioida ja laittaa myös kiusaajat vastuuseen. Kiusaamisella voi murtaa ihmisen psyykkeen todella pahasti. Yhtä lailla voi miettiä, että jos tekijää ei olisi kiusattu, olisiko hän silti tehnyt tämän teon? Jossain vaiheessa pitää alkaa nostaa esille myös se kiusaajien vastuu näissä asioissa. Jos se kiusaaminen on aiheuttanut tämän, niin ei sitä kiusaajien vastuuta voi vain ohittaa. Joo, fakta on se että ampuja veti liipaisinta ja ta ppoi luokkakaverinsa, mutta pitää myös selvittää, mitkä syyt siihen johtivat. Ja jos se kiusaaminen on johtanut siihen, sitten kiusaajat vastuuseen.
Vierailija kirjoitti:
Ei missään. Vastuu koulussa on koulun aikuisilla eli opettajilla ja edelleen kunnalla, jonka vastuulla koulutuksen järjestäminen. Sitten taas yksittäisen oppilaan kohdalla on vastuu vanhemmilla ,sillä alle 15- vuotias ei voi olla Suomessa rikosoikeudellisesti vastuussa.
Ei opettaja voi olla vastuussa kiusaamisesta, jos hän ei tiedä siitä. Kiusaaminen tapahtuu usein näkymättömissä. Somessa, koulumatkalla, välitunnilla katseilta piilossa, vessassa jne.
Sitten opettaja on vastuussa, jos hän tietää muttei puutu asiaan.
Vastaavasti vanhempi ei voi olla vastuussa asiasta, joka tapahtuu kouluaikana koulussa, jossa vanhempi ei ole paikalla ja jos hän ei kiusaamisesta tiedä. Somessa tapahtuvista asioista hänen toki pitäisi pysyä kärryillä lapsensa osalta.
Ymmärrän kyllä tämän tunteenpurkauksen. Jokelan tapahtumien jälkeen kaikki henkilökuntaa myöten kielsi että mitään kiusaamista oli tapahtunut tai vähätteli sitä (koulun/kylän maine ei saa mennä -periaate) ja varsinkin kiusaamisen osuutta siihen että ampuja sairastui mieleltään. Sitten alettiin vielä profiloimaan potentiaalisia kouluampujia, mm. koulukiusattuja ja lähetettiin arvioitavaksi kesken oppituntien. Voitte kuvitella miltä se meistä kiusatuista tuntui.
Olisi kuitenkin hyvä että kiusaamista ei tarvitsisi ns. laittaa kuriin väkivallalla saati tappamalla, vaan vihdoin ymmärtää määrittää kiusaaminen väkivaltana ja epätoivottavana ongelmakäytöksenä josta kiusaajat pitää toimittaa avun piiriin, eristää muista (ei niin päin että kiusattu joutuu vaihtaa koulua). Suomessa on jo ennakkotapaus jossa kiusaaja on haastettu oikeuteen, mutta mielestäni pitäisi voida tuomita myös henkisen vamman tuottamuksesta eikä vain omaisuuden tuhoamisesta, fyysisestä vammasta tai kunnianloukkauksesta. Niinhän toimitaan jo monen muunkin rikostyypin suhteen että korvausvelvollisuus iskee jos uhrilla on todistettavasti koitunut henkistä kärsimystä, terapiakäyntejä jne..