Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
PS: Lapsiperheiden verotusta kevennettävä lapsimäärän mukaan Nyt tarvitaan määrätietoisia tekoja perheiden hyväksi
03.04.2024 |
PS: Lapsiperheiden verotusta kevennettävä lapsimäärän mukaan Nyt tarvitaan määrätietoisia tekoja perheiden hyväksi
https://www.suomenuutiset.fi/ps-lapsiperheiden-verotusta-kevennettava-l…
Kommentit (129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanko oikeasti perussuomalaiset pitävät kansaa näin tyhmänä, vai ovatko he itse niin helvet..tyhmiä.
Juuri heidän ansiostaan 1.4 putosi n. 20.000 lasta lapsiköyhyyteen, leikkausten ansiosta.
Ja ne veroalennukset hyödyntävät vain osaa kansaa, koska Suomessa tuloverotus muodostuu valtion- ja kunnallisverotuksesta.
Ja valtionverotuksen tuloraja on n. 24.000€/v eli 2000€/kk ja ne veronkevennykset valuvat keski- ja suurituloisille, eikä suinkaan pienituloisille, joissa paljon lapsiperheitä.
Parhaiten lapsiperheitä tuetaan tukien kautta esim. lapsilisä, asumistuki jne.
Olet väärässä. Ensinnäkin eniten lapsia syntyy hyvätuloisille. Toiseksi hyvätuloiset eivät hyödy mitään muista tuista kuin lapsilisästä, koska he eivät saa asunistukea yms..
Nämä ver
Tunnistat nälän ja haluaisit sen vuoksi pienentää lapsiperheen toimeentuloa. Ok.
Tunnistat nälän ja haluaisit sen vuoksi pienentää lapsiperheen toimeentuloa. Ok.
Siitä olen kyllä samaa mieltä, että määrätietoisia tekoja ovat lapsiperheitä kohtaan tehneet nämä perussankarit. Khyl.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuohan on vanha juttu. Vuodelta 2023.
Ja Purra se on jo toteuttanut. Tutkijoiden mukaan veronalennuksesta hyötyvät eniten yli 14.000€/kk/henkilö ansaitsevia eli joiden vuositulot ovat yli 167.000€/v. Ja maksajana on pieni- ja keskituloiset.
Samaan aikaan n. 20.000 lasta putoaa lapsiköyhyyteen ja yhä tiukemmalla pieni- ja keskituloisten perheiden talous, jopa keskotuloisilla, kuten opettajilla, lääkäreillä jne. on vaikeuksia, kun ostovoima romahtanut.
Jonka seurauksena yritysten konkurssien määrä lisääntynyt. Joulukuussa konkursseja yhtäpaljon kuin edellisenä vuonna yhteensä, asuntokauppa pysähtynyt, samoin autokauppa, ravintolat, vaatekauppa jäässä, Suomeen ei enään investoida jne. Syntyvyys ennätys alhainen ja Suomesta koulutetutut muuttavat enmätysmäärä muihin maihin työhön, kun Suomessa palkalla ei tule toimeen ja ostovoima alhainen.
Vierailija kirjoitti:
Voi, kun 17v vielä luettaisiin lapseksi. Lain silmissä kyllä, kelan silmissä ei. Päätöksissä lukee, että mulla on yksi lapsi. Mulla on 4 kotona asuvaa lasta, kaksi 17-vuotiasta, joista ei saa enää lapsilisää.
Tää on oikeasti kummallista. Joku saksalainen perhe saa lukiota käyvästä 18-19 vuotiaastakin nuoresta 250 euroa kuussa ja suomalainen ei mitään. Samalla lailla koulu ja kirjat on ilmaisia siellä. Ja perheverotuskin on.
Voisko nyt esim. aluksi palauttaa ne lapsikorotukset työttömille? Hirveään ahdinkoon on ajettu perheet, joissa on työtön.
Pienemmät koulut, lyhyemmät koulumatkat auttaisi varmaan myös.
Oma lapsi oli ollut neljä vuotta saman opettajan oppilaana, mutta poissaolo oli merkattu väärin, kun kumpikin on vaaleahiuksisia :O neljässä vuodessa ei opettaja tunne oppilastaan, vaan on "vaaleat pojat" ja jotain muitakin ryhmiä varmaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persut ne osaa pukea lampaiden vaatteet ylleen, vaikka susi sisällä.
Mitä tuossa persujen mallissa äiti hyötyy, jos synnyttää ja pitää 10kk äitiysloman ja jompikumpi vanhempi jää kotiin hoitamaan lasta 2-3v asti?
Ei mitään. Koska äitiys-ja perhevapaiden tulosta maksetaan valtion- ja kunnallisveroa.
Suurin hyötyjä mallissa olisi suurituloiset, niinkuin jo nyt toteutetuissa mallissa, joiden tulotaso on korkea ja häviäjät olisi pieni- ja keskituloiset, joita suurin osa lapsiperheistä on.
Höpsö. Äitihän hyötyy, kun maksaa vähemmän valtion- ja kunnallisveroa. Sitä paitsi äitiysloma kestää 10kk, lapsen kasvatus 18 vuotta. Kumpikohan on pitempi aika?
Höpsö myös sinne. Kuinka moni äiti saa äitiyspäivärahaa yli 2100€/kk? Verohyöty alkaisi kasvaa, jos äitiyspäiväraha oli yli 3000€/kk. Joka tarkoittaisi n. 6000€/kk kuukausituloa, ennen 6 kk aikaisemmin kun jää äitiyslomalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tarvitaan lapsia, ja tämä kannustaa hyvätuloisia perheitä saamaan kolme tai neljäkin lasta. Erinomainen uudistus, koska suurituloiset maksavat elämisesänsä ja lastensa kulut itse, ja lapsista tulee useimmiten hyviä veronmaksajia. Kannatan.
Nyt sitten enää puuttuu niitä suurituloisia. Tarkoitus kun oli saada lisää lapsia tähän maahan. Nyt saadaan vain lisää veroja välttelevä suurituloisia.
Ketkä ovat suurituloisia ja peheenperustamis ikäisiä? He ketkä perivät omaisuutensa. Heitä pitää tukea, kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Ihanko oikeasti perussuomalaiset pitävät kansaa näin tyhmänä, vai ovatko he itse niin helvet..tyhmiä.
Juuri heidän ansiostaan 1.4 putosi n. 20.000 lasta lapsiköyhyyteen, leikkausten ansiosta.
Ja ne veroalennukset hyödyntävät vain osaa kansaa, koska Suomessa tuloverotus muodostuu valtion- ja kunnallisverotuksesta.
Ja valtionverotuksen tuloraja on n. 24.000€/v eli 2000€/kk ja ne veronkevennykset valuvat keski- ja suurituloisille, eikä suinkaan pienituloisille, joissa paljon lapsiperheitä.
Parhaiten lapsiperheitä tuetaan tukien kautta esim. lapsilisä, asumistuki jne.
Lähihistoriassamme on monta surullista valtakunnanuutista perheistä, jotka elävät tulonsiirroista ja motiivi pitää selvästi vain tiellä oleva lapsi vanhempien kodissa liittyy saatavien tulonsiirtojen kokoon: Joensuun pieni poika, Vilja-Eerika, sekä kymmenet ja kymmenet nuoret, jotka sahaavat sijoituksen ja kodin väliä. Trust me, lähiperheessäni on perhekoti, joten tämä on nähty jo pidempään kuin vuosikymmenen ajan.
Ei missään tapauksessa pidä tulonsiirroin kannustaa perhekasvua, vaan veroporkkanat ovat olleet toimiva keino jo viime vuosituhannella (perheverotus), en tajua miksi tällaiset keinot poistettiin valikoimasta.
Sanottuani tämän, en pidä oikeansuuntaisena politiikkana, että jo syntyneiden lasten perheiden toimeentulosta leikataan. Asumistuen alentaminen on ehdottoman tarpeellista, mutta menetys tulee sitten korvata esim toimeentulotuen kautta, harkinnanvaraisena.
asumistuki EI SAA olla mikään vuokrankorotusautomaatti Kojamoille ja Satoille!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on vanha juttu. Vuodelta 2023.
Ja Purra se on jo toteuttanut. Tutkijoiden mukaan veronalennuksesta hyötyvät eniten yli 14.000€/kk/henkilö ansaitsevia eli joiden vuositulot ovat yli 167.000€/v. Ja maksajana on pieni- ja keskituloiset.
Samaan aikaan n. 20.000 lasta putoaa lapsiköyhyyteen ja yhä tiukemmalla pieni- ja keskituloisten perheiden talous, jopa keskotuloisilla, kuten opettajilla, lääkäreillä jne. on vaikeuksia, kun ostovoima romahtanut.
Jonka seurauksena yritysten konkurssien määrä lisääntynyt. Joulukuussa konkursseja yhtäpaljon kuin edellisenä vuonna yhteensä, asuntokauppa pysähtynyt, samoin autokauppa, ravintolat, vaatekauppa jäässä, Suomeen ei enään investoida jne. Syntyvyys ennätys alhainen ja Suomesta koulutetutut muuttavat enmätysmäärä muihin maihin työhön, kun Suomessa palkalla ei tule toimeen ja ostovoima alhainen.
Seitsemännen tuhannennen kerran: yksikään yhtiö ei mene konkurssiin muutamassa kuukaudessa. Ymmärrätkö vai mistä rautalangasta tämä pitää sulle vääntää??
Rakennusliikkeillä, esim Kesälahden rakennus, on ollut vuoden 2022-23 vaihteesta saakka selvitystila päällä, jo konkurssimenettelyssä menee kuukausia. Suurimpana syynä rahoitusmenojen kasvu eli yksinkertaiselle avattuna lainojen korkojen nousu. Ja kyllä, tiedän tämän varmasti koska mm edellä mainittu ja pari muuta vaikeuksissa olevaa yhtiötä on minun nykyisiä tai aiempia sopimustoimittajiani.
Miten yksinkertainen voi demari olla, joka kerran jaksaa ihmetyttää. Joo, 1.4 leikattiin huhtikuussa maksuun tulevaa sosiaalitukea ja heti edeltävänä syksynä meni yrityksiä konkurssiin sen seurauksena. Katselepa vaan sinne aiemman hallituksen suuntaan jos tästä Venäjän aiheuttamasta talouskriisistä pitää joku poliitikko saada tilille Suomessa.
Itse voisin kyllä mieluusti pitää 3-4 vaimoa ja lisääntyä, sitten väsyneimmät hoitaisi kotia ja nuorempaa ovesta sisään. Nimim fyrk finns :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina kun tapahtuu ikäviä asioita lasten taholta, kiusaamista, pahoinpitelyä, puukottamisia, ampumista, niin aletaan puhua rahasta. Raha ei ratkaise kaikkea. Aletaan vanhemmista, antakaa aikaa lapsillenne, opettakaa oikea ja väärä, kannustakaa lapsia, olkaa mukana heidän elämässään. Toki mielenterveysongelmissa on tärkeää päästä helposti avun piiriin, siihen tarvittanee lisää resursseja.
Joo kyllä Muusalle ja sille mikä se hänen mätisäkkiukkonsa nyt olikaan, olisi ehdottomasti pitänyt antaa lisää rahaa niin poika olisi elossa ja voisi hyvin.
Kas, kalliit lääkkeet ja parempi mieli, vai miten se vassarilogiikka menee. Ottaahan se päähän jos ei ole kaljaan ja subuihin rahaa.
Niin ja ennen kuin ehditte: tämän ihanan nuoren neitokaisen äiti oli niitä ahneita palkansaajia, joten tukien vähyydestä ei kai ole kyse hänenkään mielenterveysongelmansa kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tarvitaan lapsia, ja tämä kannustaa hyvätuloisia perheitä saamaan kolme tai neljäkin lasta. Erinomainen uudistus, koska suurituloiset maksavat elämisesänsä ja lastensa kulut itse, ja lapsista tulee useimmiten hyviä veronmaksajia. Kannatan.
Nyt sitten enää puuttuu niitä suurituloisia. Tarkoitus kun oli saada lisää lapsia tähän maahan. Nyt saadaan vain lisää veroja välttelevä suurituloisia.
Ketkä ovat suurituloisia ja peheenperustamis ikäisiä? He ketkä perivät omaisuutensa. Heitä pitää tukea, kyllä.
Ja tässä tulee biologia vastaan. Ihminen on parhaasa hedelmällisessä iässä 20-30v ja jokainen vuosi lisää, heikentää sitä.
Ja juuri 20-30v iässä, tulo- ja varallisuustaso alhaisemmillaan, kun vasta opiskellaan ja ollaan uran alussa.
Persujen ideologian mukaan lapset pitäisi tehdä yli 50v, jolloin tulotaso ja varallisuus korkeimmillaan, mutta naisilla se ei ole mahdollista, eikä se ole myöskään lapsen etu, eikä yhteiskunnallisesti järjevä.
Toisaalta ymmärrän persujen ideologian, persut uhraavat vaikka Suimen kansan, kunhan ei vain tule m-muuttajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on vanha juttu. Vuodelta 2023.
Ja Purra se on jo toteuttanut. Tutkijoiden mukaan veronalennuksesta hyötyvät eniten yli 14.000€/kk/henkilö ansaitsevia eli joiden vuositulot ovat yli 167.000€/v. Ja maksajana on pieni- ja keskituloiset.
Samaan aikaan n. 20.000 lasta putoaa lapsiköyhyyteen ja yhä tiukemmalla pieni- ja keskituloisten perheiden talous, jopa keskotuloisilla, kuten opettajilla, lääkäreillä jne. on vaikeuksia, kun ostovoima romahtanut.
Jonka seurauksena yritysten konkurssien määrä lisääntynyt. Joulukuussa konkursseja yhtäpaljon kuin edellisenä vuonna yhteensä, asuntokauppa pysähtynyt, samoin autokauppa, ravintolat, vaatekauppa jäässä, Suomeen ei enään investoida jne. Syntyvyys ennätys alhainen ja Suomesta koulutetutut muuttavat enmätysmäärä muihin maihin työhön, kun Suomessa palkalla ei tule toimeen ja ostovoima alhainen.
Konkurssien määrään vaikuttaa nyt eniten tämä lakko. Se vie työpaikkoja duunareilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas yksi hieno idea jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa. Kukaan ei tee lapsia rahan vuoksi joten metsään menee mutta varmaan persujen mielestä hieno idea.
Mutta moni jättää tekemättä rahan takia. Ei koske tietenkään niitä, joilla tuet lisääntyy lapsimäärän kasvaessa.
Älä naurata. Jos on lähtöjään jo niin itsekäs, että aikoo tehdä lapsia, niin ei sitä yksi rahan puute estä.
Ajattelevat, että joku muu sen lapsen kuitenkin maksaa ja hoitaa.
Lisäksi lapsiperheköyhyys periytyy, eli köyhä lisääntyjä on itsekkyyden lisäksi lastaan kohtaan välinpitämätön ja julma.
Just poistettiin työttömyyspäivärahan lapsikorotus, eli jo yhdenlapsen perheessä 105€ pois ~500€:n työttömyyskorvauksesta. Siinä sitä persujen perhemyönteisyyttä. Jos useampia lapsia, niiin vähennys on vielä suurempi. Toivottavasti ihmiset myös muistaa nämä "uudistukset".
Njaa. Mulla oli vuokralla joskus kuusilapsinen perhe. Tai no, virallisesti vain äiti ja lapset, koska olivat isän kanssa "asumuseronneet". Mukavasti he saivat rahoitettua lisääntymisensä: naisella kulutusluottovelat ja petostuomioita, joten otetaan asumusero, jotta mies saa pitää palkkatulonsa itsellään ja tuloton reppana äiti saa maksimituet "yksinhuoltajana". Kela (no, silloin sossu) maksaa asumistuen, suoraan vuokranantajan tilille, tai näin mulle kerrottiin ja pantiin täyttämään lomakekin maksutietoineen. No vuokralainenpa olikin perunut järjestelyn ja nosti asumistuen omalle tililleen, mutta jätti vuokran maksamatta. Heti 5kk myöhemmin sain porukan häädettyä ja menivät maksattamaan lisääntymisensä seuraavalla hyväuskoisella.
Näille vielä lisää rahaa..
Vierailija kirjoitti:
Ja taas ollaan lappaamassa rahaa s2-perheille, joissa lapsimäärä on kuudesta ylöspäin. Millon persut oppivat?
Tulovero.
Jos ei käy töissä, ei maksa tuloveroa.
Vierailija kirjoitti:
Voi, kun 17v vielä luettaisiin lapseksi. Lain silmissä kyllä, kelan silmissä ei. Päätöksissä lukee, että mulla on yksi lapsi. Mulla on 4 kotona asuvaa lasta, kaksi 17-vuotiasta, joista ei saa enää lapsilisää.
Et sää voi olettaa, että enää 17 vuoden takaisista panohommista voisit iän kaiken nostaa tiliä.
Nyt vähän rajaa tuohon kateuteen. Lapsivähennyksen hyöty menisi suoraan marginaaliveron mukaan. Karkeasti vuositulot 20t - 40t marginaalivero 40%, yli 40t 50% ja yli 100t 55%.
Eli ei hyötyä kenellekään, kun suurituloiset hyötyisivät hieman enemmän kuin muut?
Alue: Aihe vapaa
Hyvätuloiset osaa säännöstellä lisääntymiselimiään. Monet naiset hankkivat eri ukoille lapsia tukien toivossa ja joiden avulla kotonaolo mahdolistuu. Elatusmaksut päälle. Koultustaso heikko, usein yh tai molemmat vanhemmat ns. joensuu tapuksia. Lapsilisät eivät mene useinkaan tässä ja nyt lapsen hyvinvointiin köyhilläkään. Mutta varallisilla niille ei mitään käyttöä, säästöön aikuiselle lapselle omaan asuntoon tms. opintoihin, joih tuki ei ole tarkoitettu. Molemmat ryhmät väärinkäyttää tukia usein. Moni lapsi kärsii jopa nälkää, aamulla ei huolehdita puhtaista alusvaatteista, ruuasta, viikonloput nälässä, usein kouluruuan parissa. Lapsilisät pois kokonaan harkinnanvaraisesti, jos tukia, niin aineellisena hyödykkeinä, kurahaaalerit, lapsen ruuaksi, harrastuskortti jne.