PS: Lapsiperheiden verotusta kevennettävä lapsimäärän mukaan Nyt tarvitaan määrätietoisia tekoja perheiden hyväksi

Laitan tämän uudeksi kommentiksi, koska asia on olennainen.

Verovähennys ei voi olla siipeilyä. Verovähennys tarkoittaa, että itse tienatuista rahoista ei tarvitse antaa ihan niin paljon muille. Ne ovat silti itse tienattuja rahoja. Ne eivät lähtökohtaisesti kuulu köyhille tai yleishyödyllisiin tarkoituksiin, vaan ne on aivat itse työllä ansaittu. 

Siipeilyä on semmoinen, missä halutaan hyötyä muiden tekemästä työstä. 

Tässä tapauksessa verovähennys tarkoittaisi, että itse tienatuista rahoista saisi käyttää enemmän omiin lapsiin ja joutuisi vähemmän antamaan vieraiden ihmisten tukemiseen. Siksi koska niitä elätettäviä on jo siellä kotona. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen tarvitaan lapsia, ja tämä kannustaa hyvätuloisia perheitä saamaan kolme tai neljäkin lasta. Erinomainen uudistus, koska suurituloiset maksavat elämisesänsä ja lastensa kulut itse, ja lapsista tulee useimmiten hyviä veronmaksajia. Kannatan.

Nyt sitten enää puuttuu niitä suurituloisia. Tarkoitus kun oli saada lisää lapsia tähän maahan. Nyt saadaan vain lisää veroja välttelevä suurituloisia. 

Ketkä ovat suurituloisia ja peheenperustamis ikäisiä? He ketkä perivät omaisuutensa. Heitä pitää tukea, kyllä. 

Perheenperustamisikäiset eivät ole vielä perineet yhtään mitään. Perinnöt saadaan vasta kuusikymppisenä, perhe perustetaan kolmekymppisenä. Kolmekymppinen on tasan omien tulojensa varassa, ellei ole niin köyhä, että sa tukia. Useimmat lapsiperheet eivät saa tukia, vaan useimmat vanhemmat ovat nykyään ns hyviä veronmaksajia, eli rahoittavat muiden tukia. 

Kantasuomalaisia tarvitaan.

"Verovähennys ei voi olla siipeilyä. Verovähennys tarkoittaa, että itse tienatuista rahoista ei tarvitse antaa ihan niin paljon muille."

Mutta koska niitä verotuloja tarvitaan edelleen yhtä paljon niin jonkun muun pitää sitten maksaa enemmän. Eli siis siipeilet.

Vierailija kirjoitti:

Määrää laadun kustannuksella , ei hyvä .

Puhuttiin veronmaksajista.

Vierailija kirjoitti:

Laitan tämän uudeksi kommentiksi, koska asia on olennainen.

Verovähennys ei voi olla siipeilyä. Verovähennys tarkoittaa, että itse tienatuista rahoista ei tarvitse antaa ihan niin paljon muille. Ne ovat silti itse tienattuja rahoja. Ne eivät lähtökohtaisesti kuulu köyhille tai yleishyödyllisiin tarkoituksiin, vaan ne on aivat itse työllä ansaittu. 

Siipeilyä on semmoinen, missä halutaan hyötyä muiden tekemästä työstä. 

Tässä tapauksessa verovähennys tarkoittaisi, että itse tienatuista rahoista saisi käyttää enemmän omiin lapsiin ja joutuisi vähemmän antamaan vieraiden ihmisten tukemiseen. Siksi koska niitä elätettäviä on jo siellä kotona. 

Oikein!

Vierailija kirjoitti:

"Verovähennys ei voi olla siipeilyä. Verovähennys tarkoittaa, että itse tienatuista rahoista ei tarvitse antaa ihan niin paljon muille."

Mutta koska niitä verotuloja tarvitaan edelleen yhtä paljon niin jonkun muun pitää sitten maksaa enemmän. Eli siis siipeilet.

Yksilapsiset ja lapsettomat siis siipeilevät.

Jos tämä on vuoden vanha uutinen, niin miksi ei olla korjattu asiaa? 

 

Meillä on vuosikausia ollut taloudellinen ahdinko verojen takia, mutta ketään ei epäkohta kiinnosta. Ei esim. kokoomusta, keskustaa ei edes kristillisdemokraatteja.

Vierailija kirjoitti:

Laitan tämän uudeksi kommentiksi, koska asia on olennainen.

Verovähennys ei voi olla siipeilyä. Verovähennys tarkoittaa, että itse tienatuista rahoista ei tarvitse antaa ihan niin paljon muille. Ne ovat silti itse tienattuja rahoja. Ne eivät lähtökohtaisesti kuulu köyhille tai yleishyödyllisiin tarkoituksiin, vaan ne on aivat itse työllä ansaittu. 

Siipeilyä on semmoinen, missä halutaan hyötyä muiden tekemästä työstä. 

Tässä tapauksessa verovähennys tarkoittaisi, että itse tienatuista rahoista saisi käyttää enemmän omiin lapsiin ja joutuisi vähemmän antamaan vieraiden ihmisten tukemiseen. Siksi koska niitä elätettäviä on jo siellä kotona. 

Järjetön logiikka. Mitä vähemmän veroja maksetaan, sitä huonommat yleishyödylliset palvelut on ihan kaikille. Jos ei olisi lainkaan verovaroja, ei olisi palokuntaa, poliisia, tiet ja raiteet rapautuisivat, sen lisäksi että koulussa ei tarjottaisi kouluruokaa kaikille, niin koko koulua ei olisi.

Ja mitä tulee siipeilyyn, niin silloinhan hyödytään näistä luetelluista esimerkeistä, jotka ovat vain osa kaikesta, mitä veroilla kustannetaan, mutta ei makseta niistä yhtä paljon kuin ilman verovähennysoikeutta.

Mitä tulee otsikkoon, niin kyseessä oli PS:n vaalipuheita. Todellisuudessa köyhiä lapsia tuli viimeisillä hallituksen päätöksillä 27 000 lisää. Ja lisää on tulossa kun leikkaukset etenee.

 

Vierailija kirjoitti:

Määrää laadun kustannuksella , ei hyvä .

Miten niin? Eikö vähennys kiinnosta eniten niitä, jotka eniten verojakin maksaa? Vai onko kyseessä vähennys, jonka saa   x eur/ lapsi   oli tuloja tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitan tämän uudeksi kommentiksi, koska asia on olennainen.

Verovähennys ei voi olla siipeilyä. Verovähennys tarkoittaa, että itse tienatuista rahoista ei tarvitse antaa ihan niin paljon muille. Ne ovat silti itse tienattuja rahoja. Ne eivät lähtökohtaisesti kuulu köyhille tai yleishyödyllisiin tarkoituksiin, vaan ne on aivat itse työllä ansaittu. 

Siipeilyä on semmoinen, missä halutaan hyötyä muiden tekemästä työstä. 

Tässä tapauksessa verovähennys tarkoittaisi, että itse tienatuista rahoista saisi käyttää enemmän omiin lapsiin ja joutuisi vähemmän antamaan vieraiden ihmisten tukemiseen. Siksi koska niitä elätettäviä on jo siellä kotona. 

Järjetön logiikka. Mitä vähemmän veroja maksetaan, sitä huonommat yleishyödylliset palvelut on ihan kaikille. Jos ei olisi lainkaan verovaroja, ei olisi palokuntaa, poliisia, tiet ja r

Valtiolla on verotusoikeus lapsiin. Unohtuiko tämä sinulta vahingossa vai onko ideologista valehtelua? Ei lapsia ei verotuloja. 

Tässähän on ideana se, että hyödyllinen aines lisääntyisi enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Valtiolla on verotusoikeus lapsiin. Unohtuiko tämä sinulta vahingossa vai onko ideologista valehtelua? Ei lapsia ei verotuloja. 

Anteeksi, en tiennyt että kaikki mitä hallitus tekee on oikein, ja kaikki muu ideologista valehtelua. Lisääntyy köyhyys sitten miten paljon tahansa. Heillähän on kansan mandaatti, ja vain yksi oikea totuus sallitaan. Hyvä kun korjasit.

Vierailija kirjoitti:

Tässähän on ideana se, että hyödyllinen aines lisääntyisi enemmän.

Mutta sitä ei voi sanoa suoraan, koska se olisi väärin. Mitä rikkaammat vanhemmat, sitä hyödyllisempi heidän jälkikasvu. Jos ei ole lapsena saanut kaikkea enemmän moninkertaisesti kuin köyhien lapset, niin pilallehan lapsi menee siinä.

Tämä pitäisi saada heti käytäntöön!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässähän on ideana se, että hyödyllinen aines lisääntyisi enemmän.

Mutta sitä ei voi sanoa suoraan, koska se olisi väärin. Mitä rikkaammat vanhemmat, sitä hyödyllisempi heidän jälkikasvu. Jos ei ole lapsena saanut kaikkea enemmän moninkertaisesti kuin köyhien lapset, niin pilallehan lapsi menee siinä.

Nythän on niin, että tukiperheessä on lapsille varattu kohtuullinen elintaso, vaikka lapsia olisi sata. Verottaja ei samaa varausta tee omille asiakkailleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtiolla on verotusoikeus lapsiin. Unohtuiko tämä sinulta vahingossa vai onko ideologista valehtelua? Ei lapsia ei verotuloja. 

Anteeksi, en tiennyt että kaikki mitä hallitus tekee on oikein, ja kaikki muu ideologista valehtelua. Lisääntyy köyhyys sitten miten paljon tahansa. Heillähän on kansan mandaatti, ja vain yksi oikea totuus sallitaan. Hyvä kun korjasit.

En ymmärrä ollenkaan kommenttiasi. Mistä puhut? Minä vastasin sinun edeltävään kommenttiin valtion verotuloista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Verovähennys ei voi olla siipeilyä. Verovähennys tarkoittaa, että itse tienatuista rahoista ei tarvitse antaa ihan niin paljon muille."

Mutta koska niitä verotuloja tarvitaan edelleen yhtä paljon niin jonkun muun pitää sitten maksaa enemmän. Eli siis siipeilet.

 

Yksilapsiset ja lapsettomat siis siipeilevät.

Saako niillä perusteilla siis verovähennyksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen tarvitaan lapsia, ja tämä kannustaa hyvätuloisia perheitä saamaan kolme tai neljäkin lasta. Erinomainen uudistus, koska suurituloiset maksavat elämisesänsä ja lastensa kulut itse, ja lapsista tulee useimmiten hyviä veronmaksajia. Kannatan.

Nyt sitten enää puuttuu niitä suurituloisia. Tarkoitus kun oli saada lisää lapsia tähän maahan. Nyt saadaan vain lisää veroja välttelevä suurituloisia. 

Ketkä ovat suurituloisia ja peheenperustamis ikäisiä? He ketkä perivät omaisuutensa. Heitä pitää tukea, kyllä. 

Perheenperustamisikäiset eivät ole vielä perineet yhtään mitään. Perinnöt saadaan vasta kuusikymppisenä, perhe perustetaan kolmekymppisenä. Kolmekymppinen on tasan omien tulojensa varassa, ellei ole niin köyhä, että sa tukia. Useimmat lapsiperheet eivät saa tukia, vaan

Siksi säästän ja lahjotan lapselle rahaa nyt kun hän on opiskelija ja kieltäydyn aikanaan omasta perinnöstäni, jotta se siirtyisi perimysjärjestyksessä seuraavalle. Minä en halua vanhemmiltani mitään.

Ydinperheisiin on kohdistettava nuo vähennykset.