PS: Lapsiperheiden verotusta kevennettävä lapsimäärän mukaan Nyt tarvitaan määrätietoisia tekoja perheiden hyväksi

Vierailija kirjoitti:

Persut ne osaa pukea lampaiden vaatteet ylleen, vaikka susi sisällä. 

Mitä tuossa persujen mallissa äiti hyötyy, jos synnyttää ja pitää 10kk äitiysloman ja jompikumpi vanhempi jää kotiin hoitamaan lasta 2-3v asti?

Ei mitään. Koska äitiys-ja perhevapaiden tulosta maksetaan valtion- ja kunnallisveroa. 

Suurin hyötyjä mallissa olisi suurituloiset, niinkuin jo nyt toteutetuissa mallissa, joiden tulotaso on korkea ja häviäjät olisi pieni- ja keskituloiset, joita suurin osa lapsiperheistä on. 

Höpsö. Äitihän hyötyy, kun maksaa vähemmän valtion- ja kunnallisveroa. Sitä paitsi äitiysloma kestää 10kk, lapsen kasvatus 18 vuotta. Kumpikohan on pitempi aika?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrää laadun kustannuksella , ei hyvä .

Laatuahan näin nimenomaan saadaan. Ne jotka tienaavat niin hyvin että tuloveron suuruudella on merkitystä saavat suuremmalla todennäköisyydellä laadukkaampia jälkeläisiä, koska ahkeruus, tunnollisuus, kyvykkyys, työntekeminen elämäntapana jne. periytyvät sekä mallina että luonteenpiirteinä.

Voisko tän teorian jo debunkata? Mulla ollut lapsuudessa ja nuoruudessa pienituloisten yksinhuoltajien kasvattamia kavereita ja ihan kunnollisia, korkeakoulutettuja ihmisiä niistä on tullut. Tunnen myös hyvätuloisten jälkeläisiä, joista on tullut narkkareita.

Sinun henkilökohtaiset kokemukset ei muuta tilastollisia tosiasioita. Älä ota tilastoja henkilökohtaisesti. Tilastollisesti sosioekonominen asema useimmiten periytyy, mutta se ei tarkoita että näin käy kaikille. Politiikkaa tehdessä kuitenkin usein nojaudutaan tilastoihin, silloin kun politiikalla on tarkoitus edesauttaa yhteiskunnan kehitystä tiettyyn suuntaan isossa kuvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas yksi hieno idea jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa. Kukaan ei tee lapsia rahan vuoksi joten metsään menee mutta varmaan persujen mielestä hieno idea.

Kukaan ei tee lapsia juuri rahan vuoksi, mutta moni jättää tekemättä nimenomaan rahan vuoksi. Siihen tässä nyt halutaan muutosta. Meillekin olisi tullut kolmas lapsi, jos olisi ollut mahdollista vaihtaa neljän makuuhuoneen asuntoon. Siinä kohtaa tuli kuitenkin meidän kukkaron syvyys vastaan, ja asuimme mieluummin nelihenkisenä perheenä kätevästi lähellä työpaikkoja ja lasten harrastuksia, jolloin arki sujui. Ei houkuttanut muuttaa skutsiin isomman perheen takia. Nämä ovat ihan konkreettisia asioita.

Maksamme asumisemme itse, joten asumistuella ei kaltaisiamme saa rohkaistua lapsentekoon. Mutta se, että saa itse pitää isomman osan tienaamistaan rahoista ja käyttää ne oman kasvavan perheen rahoittamiseen. Se kyllä

Kuten sanoin niin teillä on nyt valta joten siitä vain muuttamaan asioita. Seurataan ihan mielenkiinnolla miten käy. Tässä seurataan kaikkea muutakin mitä hallituksenne tekee joten ei muuta kuin toimeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrää laadun kustannuksella , ei hyvä .

Laatuahan näin nimenomaan saadaan. Ne jotka tienaavat niin hyvin että tuloveron suuruudella on merkitystä saavat suuremmalla todennäköisyydellä laadukkaampia jälkeläisiä, koska ahkeruus, tunnollisuus, kyvykkyys, työntekeminen elämäntapana jne. periytyvät sekä mallina että luonteenpiirteinä.

Voisko tän teorian jo debunkata? Mulla ollut lapsuudessa ja nuoruudessa pienituloisten yksinhuoltajien kasvattamia kavereita ja ihan kunnollisia, korkeakoulutettuja ihmisiä niistä on tullut. Tunnen myös hyvätuloisten jälkeläisiä, joista on tullut narkkareita.

Ei, tilastoja ei voi debunkata anekdoottien perusteella. Sitä paitsi nämä sinun pienituloiset yksinhuoltajat olivat kaiketi työssäkäyviä, ja hyötyisivät verovähennyksestä.

Jos perheiden verotusta kevennetään, hyöty valuu ihan eri paikkaan kuin kotihoidontuella olevalle pienituloiselle äidille. 

Lisäksi palkkatuloista palkitseminen johtaa maksimaaliseen tulojen tavoitteluun eli lapset jäisivät heitteille.

Olisi parempi suunnata mahdolliset veroalet äitien työnantajille eikä isille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrää laadun kustannuksella , ei hyvä .

Laatuahan näin nimenomaan saadaan. Ne jotka tienaavat niin hyvin että tuloveron suuruudella on merkitystä saavat suuremmalla todennäköisyydellä laadukkaampia jälkeläisiä, koska ahkeruus, tunnollisuus, kyvykkyys, työntekeminen elämäntapana jne. periytyvät sekä mallina että luonteenpiirteinä.

Voisko tän teorian jo debunkata? Mulla ollut lapsuudessa ja nuoruudessa pienituloisten yksinhuoltajien kasvattamia kavereita ja ihan kunnollisia, korkeakoulutettuja ihmisiä niistä on tullut. Tunnen myös hyvätuloisten jälkeläisiä, joista on tullut narkkareita.

Ei, tilastoja ei voi debunkata anekdoottien perusteella. Sitä paitsi nämä sinun pienituloiset yksinhuoltajat olivat kaiketi työssäkäyviä,

Ei pienistä tuloista veroa makseta. Ja köyhäthän ei edes tee lapsia enää, joten persujen haluama kansan geneettinen parantaminen on ollut jo hyvän ajan käynnissä ysärilamasta lähtien.Nyt kun tuet vielä pienennettiin niin loputkin köyhät laittaa piuhansa kiinni ja kokkeleiden unelmayhteiskunta on valmis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrää laadun kustannuksella , ei hyvä .

Laatuahan näin nimenomaan saadaan. Ne jotka tienaavat niin hyvin että tuloveron suuruudella on merkitystä saavat suuremmalla todennäköisyydellä laadukkaampia jälkeläisiä, koska ahkeruus, tunnollisuus, kyvykkyys, työntekeminen elämäntapana jne. periytyvät sekä mallina että luonteenpiirteinä.

Voisko tän teorian jo debunkata? Mulla ollut lapsuudessa ja nuoruudessa pienituloisten yksinhuoltajien kasvattamia kavereita ja ihan kunnollisia, korkeakoulutettuja ihmisiä niistä on tullut. Tunnen myös hyvätuloisten jälkeläisiä, joista on tullut narkkareita.

Ei, tilastoja ei voi debunkata anekdoottien perusteella. Sitä paitsi nämä sinun pienituloiset yksinhuoltajat olivat kaiketi työssäkäyviä,

Yksinhuoltaja ei hyödy veronkevennyksistä juuri mitään. 

Kun palkka on pieni, prosenttikorotukset eivät tunnu missään siinä missä parin sadan euron tasakorvauksen leikkaus voi kaataa talouden. 

Nyt vähän arkijärkeä peliin.

Tämähän sopii hyvin PS:n ohjelmaan sinällään koska se on sosiaalista darvinismia. Tätä on kokeiltu eräissä yhteiskunnissa ja tulokset eivät olleet sellaisia kuin toivottiin. Näitä ideoita tuntuu nousevan aika tasaiseen tahtiin kyseisen puolueen "työkalupakista" 🤔

Lapsilisät pois. Kouluihin lukukausimaksut. Omat eväät kouluun.

Minun velvollisuuteni ei ole elättää sossupummeja.

Suomi nousuun !

Eli nyt ollaan auttamassa taas enitenniitä jotka ei sitä tarvi.

Tun idiootit persut ei osaa edes vahingossa tehdä mitään tän maan ja oman kansan hyväks.

Vierailija kirjoitti:

Jos perheiden verotusta kevennetään, hyöty valuu ihan eri paikkaan kuin kotihoidontuella olevalle pienituloiselle äidille. 

Lisäksi palkkatuloista palkitseminen johtaa maksimaaliseen tulojen tavoitteluun eli lapset jäisivät heitteille.

Olisi parempi suunnata mahdolliset veroalet äitien työnantajille eikä isille. 

1: Pointti on se että se kotihoidontuella olevan puoliso/lapsen toinen vanhempi, joka käy töissä, joutuu maksaa vähemmän veroa ja näin ollen lasten kasvattamiseen jää enemmän rahaa käyttöön.

2. Verojen vähentäminen johtaa nimenomaan siihen, että ne viikonlopun ylityötunnit voi jättää nyt tekemättä ja olla lapsen kanssa.

3. Nollakommentti.

Lapsiperheet syövät jo nyt liikaa toisten pöydissä. Eihän tässä toki töitä kannata tehdä ainakaan lapsiperheiden hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrää laadun kustannuksella , ei hyvä .

Laatuahan näin nimenomaan saadaan. Ne jotka tienaavat niin hyvin että tuloveron suuruudella on merkitystä saavat suuremmalla todennäköisyydellä laadukkaampia jälkeläisiä, koska ahkeruus, tunnollisuus, kyvykkyys, työntekeminen elämäntapana jne. periytyvät sekä mallina että luonteenpiirteinä.

Paitsi etteivät rahan takia tee yhtään sen enempää lapsia, eikö mene kaaliin?

Persut on kyl yks saatanan maanpetturi porukka, eli nyt te saatanan hirviöt annatte verohelpotuksia eniten taas jo rikkaille käyttäen kuollutta lasta tekosyynä?

Vähän vaikea uskoa että tää tappaminen ei kohta siirtyis politiikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät pois. Kouluihin lukukausimaksut. Omat eväät kouluun.

Minun velvollisuuteni ei ole elättää sossupummeja.

Suomi nousuun !

Vain rys sä hylkää omansa hankeen.

Maanpetturi.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät pois. Kouluihin lukukausimaksut. Omat eväät kouluun.

Minun velvollisuuteni ei ole elättää sossupummeja.

Suomi nousuun !

Sovitaan niin. Tehkää jotain asioiden eteen koska olette hallituksessa. Tuokaa noita esityksiänne julkisesti esille. Eivät ne täällä vauvapalstalla etene.

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltaja ei hyödy veronkevennyksistä juuri mitään. 

Kun palkka on pieni, prosenttikorotukset eivät tunnu missään siinä missä parin sadan euron tasakorvauksen leikkaus voi kaataa talouden. 

Nyt vähän arkijärkeä peliin.

Ei kaikki yksinhuoltajat ole pienipalkkaisia ja sitä paitsi, lähtökohta on että lapsen toinen vanhempi osallistuu myös menoihin. Ja miksi kaikkien muutosten pitäisi nimenomaan hyödyttää yksinhuoltajia? Ei yksinhuoltajalta viedä mitään, jos jonkun toisen verotaakkaa kevennetään.

Voi perskokkare, tää kouluammuskelu episodi tulee oleen aika vaikea myytävä suomen kansalle kun me lopulta yhdistetän sun naama sun tekstien kans julkisesti. : D

Persut voisivat aloittaa siitä, että lunastavat ensin vaalilupauksensa:

Perussuomalaiset esittävät, että he alentaisivat sähkön ja polttoaineiden veroja 25 prosentilla.

- Me perussuomalaiset esitämme tuntuvia veronalennuksia polttoainehintoihin. Näin helpottaisimme erityisesti eläkeläisten ja pieni- ja keskituloisten palkansaajien ja ennen kaikkea lapsiperheiden jokapäiväistä arkea.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanko oikeasti perussuomalaiset pitävät kansaa näin tyhmänä, vai ovatko he itse niin helvet..tyhmiä. 

Juuri heidän ansiostaan 1.4 putosi n. 20.000 lasta lapsiköyhyyteen, leikkausten ansiosta. 

Ja ne veroalennukset hyödyntävät vain osaa kansaa, koska Suomessa tuloverotus muodostuu valtion- ja kunnallisverotuksesta. 

Ja valtionverotuksen tuloraja on n. 24.000€/v eli 2000€/kk ja ne veronkevennykset valuvat keski- ja suurituloisille, eikä suinkaan pienituloisille, joissa paljon lapsiperheitä. 

Parhaiten lapsiperheitä tuetaan tukien kautta esim. lapsilisä, asumistuki jne. 

Pahoittelut ikävästä kommentista, mutta nimenomaan pienituloisia lapsiperheitä ei tulisi tukea, koska tulonsiirroilla elävien kohdalla tämä toimintamalli siirtyy usein lapsille. Pienituloisten työläisten verotus on jo nyt hyvin matala eikä sitä void

En tiedä yhtäkään pienituloista lapsiperhettä jossa lapset olisivat jääneet työttömiksi tai pienituloisiksi. Kaikkien tenavat töissä, suurin osa ihan keskipalkkaisissa.