Yle: Suomi ei noudata kansainvälistä sopimusta, joka määrittelee sosiaaliturvan minimitason.

Mamuluisia kun tulee niin EII pakko noudattaa kans.väl.sopimuksia...omaa kansaa kun kurjistetaan niin ei sopimuksilla niin väliä 👌🏿

Vierailija kirjoitti:

Vuodesta toiseen tätä samaa valeuutista toitotetaan. Tilastoinnissa ei huomoida kaikkia suomalaisten saamia etuja. Tuo on se syy miksi tulokset näyttävät mitä näyttävät.

 

Miten niin ei huomioida?????? Lähde väitteellesi!

Sitäpaitsi Golden Booty special -tuotto jää pieneksi näiden uutisten vuoksi!

Vierailija kirjoitti:

Aina saa kärsiä ja hävetä.

Ei minua hävetä, koska en ole päättävässä asemassa päättämässä muiden asioista samalla nauttien jättipalkkaa verovaroista.

Vierailija kirjoitti:

Siis tota... Luitko jutun? Siinä oli suoraan sanottu, että tekemättä töitä pitäisi jonkun eu:n komitean mielestä saada 60% mediaanitulosta. Kysymyksenä, kuka enää tekisi töitä jos ilmankin saisi tuon?

Lisäksi mainittiin, että Suomi on ainoita maita joissa asiasta voi kannella. Eli esim. maissa joissa sosiaaliturva on aidosti huono, ei ole mahdollisuutta siitä valittaa. Eli olemme sen suhteen onnekkaassa asemassa.

Kyllä, sosiaalitukia pitää mielestäni maksaa, mutta pitäisi määritellä minimi, joka olisi kaikille sama. Samat äitiys yms. päivärahat, sama asumistuki riippumatta asuinpaikkakunnasta ja joka korvaisi vain tietyn määrän neliöitä henkilöä kohden, sama työttömyyspäiväraha.

Tunnen vähintään yhden ihmisen per sosiaalitukia, joka käyttää niitä "väärin". Esim. on töissä vaan just sen mitä vaaditaan, että voi jäädä ansiosidonnaiselle tai perheitä, joissa vanhemmat vuokraa jotain kämäistä yksiöt

Valaisen sinua tuohon asumistukeen liittyen: Joskus asumistuessa toden totta oli neliöraja, mutta se poistettiin. Suomessa asuntojen vuokrat vaihtelevat niin rajusti, ettei neliöitä voi ottaa laskuihin mukaan.

Vuokratason ison vaihtelun vuoksi saman suuruinen asumistuki ympäri Suomen ei toimi. Esimerkiksi "Perähikiällä" voi olla vaikka kuinka paljon asuntoja joiden vuokra on alle 400 euroa kuukaudessa, mutta eteläsuomessa niitä ei juurikaan ole (eteläsuomessa noin halvat ovat kaikki käytännössä soluasuntoja). Tai, voisihan asumistuki olla kaikkialla saman suuruinen, mutta ei se kuitenkaan vaikuttaisi käytännössä pätkääkään siihen miten paljon ihminen yhteensä tukia saa. Suomessa perusosa on noin 590 euroa kuukaudessa (jos ei ole karenssissa) ja jos tulot jäävät tuon alle niin on oikeutettu toimeentulotukeen. Se maksetaan samoista verorahoista kuin asumistukikin.

Kyse vain Euroopan sisäisestä sopimuksesta. En usko että kovin moni maa pystyy sitä noudattamaan kun ei ole varaa elättää laiskureita.

Amerikassa tuollaiselle naureskeltaisiin ja sanottaisiin että tehkää työtä niin saatte palkkaa. Suomessa loisimisesta on tehty oikein valtionuskonto. 

Vierailija kirjoitti:

Tuo minimitaso lasketaan mediaanitulon perusteella joka on Suomessa ollut v. 2023 ollut 3 280€. Jos tästä pitäisi tukina saada vähintään puolet niin eihän pienituloisten kannattaisi käydä enää töissä. Lisäksi kun lukee jutun niin huomaa ettei näissä EU:n laskelmissa oteta huomioon Suomessa täysin poikkeuksellista asumistukea. Se on kuitenkin usein merkittävä summa jos elää pelkillä tuilla. Tuskin tuossa on myöskään huomioitu toimeentulotukea. Jutussa myös mainitaan että Suomessa maksetut tuet ovat EU:n korkeimmasta päästä. Siksi Suomi ei välitä näistä huomautuksista, eikä pidäkään.

Afrikassa joutuu pärjäämään dollarilla päivässä eikä ruoasta ole aina tietoa. Tätä taustaa nähden suomalaiset köyhät ovat superrikkaita. Mutta eipä mikään riitä noille työtä vieroksuville laiskureille.

Miksi ihmiset jauhaa jatkuvasti tätä samaa, että Suomi saanut moitteita. Jos on asiaan yhtään perehtynyt niin ymmärtää, että se ei ole ihan noin mustavalkoista eikä Suomessa todellakaan ole mitkään alhaiset tuet. 

Eihän täällä kenenkään kohta kannattaisi olla töissä, jos tukia nostettaisiin. Toimeentulotukea saava saa jo nyt esim. pääkaupunkiseudulla 1200-1300 euroa tukia/kuukausi. Mun palkka kokopäivätyössä on nettona käteen 1700 euroa/kk. Jos tukia nostettaiin, niin se alkaa olla sama summa kun mun palkka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikin puolin kyllä kauhukabinettihallitus.

No mites se edellinen sosialistihallituskaan ei tuosta sopimusta noudattanut?

No sehän on ihan eri juttu kun oli demarit kyseessä. T: Sannukkafani 

Vierailija kirjoitti:

Luitko ollenkaan tuota uutista? Suomen sosiaaliturva on Euroopan tasolla oikein hyvä, Suomi on kuitenkin yksi harvoista valtioista, joka on ratifioinut lisäpöytäkirjan joka mahdollistaa nämä moitteet. Lisäksi Suomessa on käytössä asumistuki mitä ei juuri muualla ole käytössä, ja asumistukea ei tuossa sosiaaliturvan vertailussa oteta ollenkaan huomioon.

Miksi kukaan ei kunnolla tutki ja avaa sitä, mikä on sen todellinen merkitys? Helppo ministeriöstä heitellä, että tukirakenteet ovat erilaiset. Olen aiemminkin Suomen vastauksia lukenut ja joka kerta on yliolkaisuutensa kummastuttanut. 

Onko todella uskottavaa, että Euroopan neuvostossa ei jo kolmannella kerralla huomioitaisi asiaa, jos se on vakuuttavasti selvitetty?     

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole mitään inhimillisyyden noudattamista, voidaanko puhua edes valtiosta. Sehän hajoaa mahdottomuuteensa. Kunnollisen maan merkki on inhimillisyys. Samoin maanosissa.

Idealistista soopaa.

Suomihan on menossa kovaa vauhtia kohti anarkiaa kun kaikki perustuslait laitetaan uusiksi ja niitä tulkitaan ihan miten huvittaa. Ihan mielenkiintoista on nähdä kuinka perustuslakivaliokuntakin muodostaa kantojaan poliittisessa ohjauksessa. Miten jos poistettaisiin saman tien koko perustuslaki?? Luulen että tämä saisi suurta kannatusta perussuomalaisten keskuudessa? Vai miten on persut?

Saksassa saa Bürgergeldiä eli perustyöttömyyspäivärahaa 563 e/kk, yhdessä asuva pariskunta 1012 e/kk. Tämän lisäksi sikäläinen TE-toimisto maksaa kohtuulliset asumiskulut ja anomuksesta tarveharkintaisesti suuret sähkölaskut, mutta niidenkin on oltava kohtuullisella tasolla. 

Joten miksi Suomi saa huomautuksia, mutta Saksa ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi rikkoo kansainvälistä sopimusta. On kyllä kylmäksi mennyt. 

Joo, vaikka viimeksi hallitusvastuussa oli sosialisteja, kommareita ja viheriöitä, niin silti rikottiin kansainvälistä sopimusta koko hallituskauden ajan. On kyllä kylmää porukkaa nuo shampanjasosialistit.

Ja uuden hallituksen lääke tähän on, että rikotaan tätä kansainvälistä sopimusta vieläkin enemmän. On kyllä kylmää porukkaa nuo EK:n käsinukkeporvarit.

 

Hallituksen tarkoitus on yhdistää kaikki tuet yhdeksi korvaukseksi. Tällöin tuet täyttää vaatimukset kun ne tipahtaa yhdellä nimikkeellä könttäsummana tilille. Suomen ongelma on se, että yritetään antaa tukea tilanteen ja tarpeen mukaan. Kun se yksi sama tuki kolahtaa kaikille elätettäville  niin kaikki on kunnossa. Sillä vaan pitää tulla toimeen olipa oma tilanne muuttui kä tahansa.

Tarkoittanet yleistukea? Eikös se ole niin, että yleistuki olisi kaikille sama, mutta edelleen voi olla oikeutettu muihin tukiin, kuten varmasti moni on. Riippuen tietenkin yleistuen suuruudesta.

Vierailija kirjoitti:

Saksassa saa Bürgergeldiä eli perustyöttömyyspäivärahaa 563 e/kk, yhdessä asuva pariskunta 1012 e/kk. Tämän lisäksi sikäläinen TE-toimisto maksaa kohtuulliset asumiskulut ja anomuksesta tarveharkintaisesti suuret sähkölaskut, mutta niidenkin on oltava kohtuullisella tasolla. 

Joten miksi Suomi saa huomautuksia, mutta Saksa ei?

Vertaile vähän ostovoimaakin eli mitä sillä rahalla saa Saksassa ja mitä Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luitko ollenkaan tuota uutista? Suomen sosiaaliturva on Euroopan tasolla oikein hyvä, Suomi on kuitenkin yksi harvoista valtioista, joka on ratifioinut lisäpöytäkirjan joka mahdollistaa nämä moitteet. Lisäksi Suomessa on käytössä asumistuki mitä ei juuri muualla ole käytössä, ja asumistukea ei tuossa sosiaaliturvan vertailussa oteta ollenkaan huomioon.

Miksi kukaan ei kunnolla tutki ja avaa sitä, mikä on sen todellinen merkitys? Helppo ministeriöstä heitellä, että tukirakenteet ovat erilaiset. Olen aiemminkin Suomen vastauksia lukenut ja joka kerta on yliolkaisuutensa kummastuttanut. 

Onko todella uskottavaa, että Euroopan neuvostossa ei jo kolmannella kerralla huomioitaisi asiaa, jos se on vakuuttavasti selvitetty?     

Kyllä se on täysin uskottavaa. Yksittäisten maiden erityispiirteitä ei huomioida. Suomi myöskin joutuu erityisen tarkkailun alle, siksi ,että on ainoana maana ratifioinut sopimuksen, joilla yhteisö voi asiasta valittaa. Sama tilanne kuin Suomessa on muissakin Pohjoismaissa, mutta Suomi on erityistarkkaulun kohteena, koska täällä on mahdollista tukien riittävyydestä tehdä valitus. Muualla se ei onnistu. 

Sinänsä hän on vaikea määrittää kaikkialla yhteneväistä vastaavan elintason turvaava tukien minimitasoa. Randomisti on vetäisty mittariksi tuo 40/50% mediaanituloista. Se ei kerro mitään ,millaisen elintason tämän mittarin mukaan saa. Kreikka on ainoita maita missä tuki on riittävä. Ei siksi ,että tuet olisi isot vaan siksi ,että mediaanitulo on alhainen.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole mitään inhimillisyyden noudattamista, voidaanko puhua edes valtiosta. Sehän hajoaa mahdottomuuteensa. Kunnollisen maan merkki on inhimillisyys. Samoin maanosissa.

Onko sinusta inhimillistä, että toiset painaa työtä niska limassa jotta voi maksaa tajuttoman määrät veroja, jotta toiset voi maata tuilla kotona syljeksimässä kattoon?

Vierailija kirjoitti:

Suomi rikkoo kansainvälistä sopimusta. On kyllä kylmäksi mennyt. 

Suomi on valikoiva rikkoessaan kansainvälisiä sopimuksia. Ahmedin oikeuksista ei tingitä, Liisan ja Pertin kyllä.

Suomi on vähän hankala maa kun meillä on talvella aika kovia pakkasia. Muutenhan voisi asua ulkona kuten persut haluaisivat köyhien asuvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole mitään inhimillisyyden noudattamista, voidaanko puhua edes valtiosta. Sehän hajoaa mahdottomuuteensa. Kunnollisen maan merkki on inhimillisyys. Samoin maanosissa.

Onko sinusta inhimillistä, että toiset painaa työtä niska limassa jotta voi maksaa tajuttoman määrät veroja, jotta toiset voi maata tuilla kotona syljeksimässä kattoon?

Miksi työnantajat eivät palkkaa tarpeeksi työntekijöitä? Sillä tavalla työttömyyttä olisi vähemmän, veroja kertyisi enemmän, työntekijät jaksaisivat tehdä töitä paremmin ja sairaanhoitokulut pienenisivät. 

Vierailija kirjoitti:

Kyse vain Euroopan sisäisestä sopimuksesta. En usko että kovin moni maa pystyy sitä noudattamaan kun ei ole varaa elättää laiskureita.

Amerikassa tuollaiselle naureskeltaisiin ja sanottaisiin että tehkää työtä niin saatte palkkaa. Suomessa loisimisesta on tehty oikein valtionuskonto. 

Amerikkahan se oikein ihannevaltio on. Siellä on työttömiä arviolta 7-10 miljoonaa ja asunnottomiakin tällä hetkellä yli 600 000 koko ajan. Juu, onhan siellä paljon enemmän ihmisiä kuin Suomessa, mutta USAssa työtä on aivan eri tavalla kuin täällä. Siellä kaikkea ei ole automatisoitu eikä itsepalvelukulttuuri ole yhtä voimissaan kuin meillä.