Lue keskustelun säännöt.
Yle: Suomi ei noudata kansainvälistä sopimusta, joka määrittelee sosiaaliturvan minimitason.
02.04.2024 |
Suomi on saanut jo kolmesti moitteen liian alhaisesta sosiaaliturvan tasosta. Moitteita tulee luultavasti jatkossakin, sillä nykyinen hallitus leikkaa etuuksia.
Suomi ei noudata kansainvälistä sopimusta, joka määrittelee sosiaaliturvan minimitason. Petteri Orpon (kok.) hallituksen leikkaukset ajavat Suomea yhä kauemmas sopimuksen vaatimuksista.
Sosiaaliturvan minimitason määrittelee Euroopan sosiaalinen peruskirja, jonka Suomikin on allekirjoittanut. Peruskirjan noudattamista valvoo Euroopan neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitea. Euroopan neuvosto on hallitustenvälinen ihmisoikeusjärjestö.
***
Miten edes voi olla että Suomi sooloilee tällaisessa asiassa? Hyvinvointiyhteiskunnastamme ei ole jäljellä enää kuin rippeet jos sitäkään. Tällainen outo takapajula ja kehitysmaa olemme siis oikeasti Euroopan kartalla. Ihan karmeata.
Eikä tarvitse käskeä menemään töihin, teen kyllä töitä ja maksan veroni ja kuluni ihan itse. Tämä vaan on inhimillinen tragedia ja suorastaan fataali katastrofi aivan liian monelle, plus meille maana todella huonoa pr:ää.
Kommentit (115)
Siis mitkä ihmeen kansainväliset sopimukset?
Eihän monessa maassa ole lainkaan sosiaaliturvaa ja vielä useammassa maassa aivan minimaalinen sos.turva ja näissä miassa sitä vain eletään sitten kadulla ja kuollaan vaikka nälkään, jos ei itse keksitä, mistä saa töitä, rahaa tai ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.julkari.fi/handle/10024/137905
Suomalaisen vähimmäisturvan erityispiirteet ja vertailu kansainvälisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomen perusturvan taso on Euroopan neuvoston jatkuvassa syynissä?
https://blogi.thl.fi/miksi-suomen-perusturvan-taso-on-jatkuvasti-euroop…
"Tosiasiassa käytännössä kaikki Euroopan maat, ml. Ruotsi, Tanska ja Norja, ovat myös saaneet huomautuksen perus- tai vähimmäisturvan matalasta tasosta."
Onko todella niin, että Suomi, Ruotsi, Tanska ja Norja ovat sosiaalitukien kehitysmaita, vai olisikohan tässä valituksessa sittenkin kyse viidennen kolonnan kommaripropagandasta?
Mitä jos päivittäisit tietosi kommunismista? Euroopassa ei taida olla missään kommunismia. Edes Venäjällä koska Neuvostoliittokin lakkasi olemasta jo 30v sitten. Eikä se kommunismi toiminut edes sielläkään eikä sitä siellä oikeasti ollutkaan. Jos pidät sosiaalidemokratiaa kommunismina niin olet kyllä aika kaukana totuudesta. Oletko kuullut sanoja sosiaalinen demokraattisuus ja tiedätkö mitä se tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Tuossa ei ole huomioitu asumistukea.
Joskus tuo oli hyvä pointti, mutta ei enää kun asumistuessa otetaan huomioon myös varallisuus eikä sitä makseta lainkaan omistusasuntoon.
Hyvä, moni muukin haitallinen kansainvälinen sopimus pitäisi unohtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa ei ole huomioitu asumistukea.
Joskus tuo oli hyvä pointti, mutta ei enää kun asumistuessa otetaan huomioon myös varallisuus eikä sitä makseta lainkaan omistusasuntoon.
Ei tämä vaikuta asiaan.
Pitää olla lakisääteinen asia, että naapurin nettoveronmaksajaperhe elättää toisen naapurin, joka ikityötön, asumistuilla ja muilla tuilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä asiassa on vaan sellainen mutta, että siinä kansainvälisessä vertailussa, johon moite kohdistuu, vertaillaan vain tiettyä sosiaaliturvan osaa, mutta ei otetan huomioon kokonaistukien määrää, koska Suomessa käytäntö on erilainen. Vertailu ei siis oikeasti pidä paikkaansa, koska siinä ei huomioida esimerkiksi lapsilisiä, opintotukia jne.
Tämä loputon tukien kasvattaminen ei johda mihinkään, paitsi kuplan puhkeamiseen.
Nythän yritykset elävät tukien varassa, kuten pienipalkkaiset ja työttömätkin.
Lisäkis tukia tulee myös rikkaille niin kelakorvauksian, lapsilisinä, matkarahoina, päivärahoina, verovähennyksinä, eläkkeinä ja jne jne jne jne
Ei siis ihme, että velka kasvaa-kasvaa-kasvaa-kasvaa, kun mikään ei pyöri ilman tukia, ei kotitalous kuin tehtaatkaan.
Ainoa pelastus on kulujen leikkaus, rahaa ei kohta enää saada lisää: vuokrat alas (sijoituskielto), perus ruoan hinta alas, matkaklut pienemmiksi, pienet tuloverot pienemmiksi, alv:t alas, yhteisöverot pois, jne jne jne jne jen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asiat menevät niin pitkään päin helvettiä, kun matalapalkka-aloilla ei makseta sellaisia liksoja, että niillä elää edes välttävästi. Siis useimmilla naisvaltaisilla aloilla pitää tehdä isoja palkan- ja/tai työtuntimäärien korotuksia. Hittoon 30 työtunnin viikot sellaisilta, jotka pystyvät ja haluavat tehdä enemmän töitä. Hittoon nippa nappa kympin tuntipalkat (paitsi ehkä kesätyöntekijät), hittoon työn halpuuttaminen. Työn tekemisen pitää olla kannattavaa, aina ja kaikissa olosuhteissa!
Tämä tuntuu EK:n mantrasta autuaasti unohtuvan. Herätys, keskusliikkeet ja muut isot halpatyön tarjoajat!!!!
Vierailija kirjoitti:
Siis mitkä ihmeen kansainväliset sopimukset?
Eihän monessa maassa ole lainkaan sosiaaliturvaa ja vielä useammassa maassa aivan minimaalinen sos.turva ja näissä miassa sitä vain eletään sitten kadulla ja kuollaan vaikka nälkään, jos ei itse keksitä, mistä saa töitä, rahaa tai ruokaa.
Kerro yksi sellainen pohjoismaa? Tai no kerro edes yksi sellainen EU:n maa? Vai oletko sitä mieltä että vajotaan tasolle Intia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomen perusturvan taso on Euroopan neuvoston jatkuvassa syynissä?
https://blogi.thl.fi/miksi-suomen-perusturvan-taso-on-jatkuvasti-euroop…
Siellä huomautuksessa on selkeästi kerrottuna, että täydentäviä etuuksia ei voida ottaa huomioon, sillä perusetuudet ovat liian pienet. Tätä koko huomautus yleisesti ottaen koskee: perusturva on liian matalalla tasolla. Se on niin matala, että jää myös niiden rajojen alle, jonka jälkeen esim asumistuki voitaisiin kokonaistarkastelussa huomioida.
Vmp
Korotetaanko perusetuutta ja poistetaan kaikki täydentävät?
Minä en näistä asioista päätä. Tottakai perusetuuksien pitäisi olla korkeammat. Silloin täydentäviä tukia tarvitaan vähemmän ja harvemmin. Jos minulta nyt kuitenkin tätä kysytään, niin mielestäni perusetuuksien kuuluu olla sillä tasolla, että toimeentulotukea pääsääntöisesti ei tarvittaisi, jos henkilö on minimiturvan varassa. Toimeentulotukea tarvittaisiin vain, mikäli kulut ovat esim sairauden tai muun erityisen tuen tarpeen vuoksi erityisen suuret.
Tähän kai Suomen saama varoitus liittyy: perusturva on niin matala, että pelkästään sillä eläminen ei ole mahdollista, vaan johtaa köyhyyteen ja kaiken omaisuuden menettämiseen.
Jatkossa pudotus on entistä nopeampi, kahdeksan viikkoa.
Vierailija kirjoitti:
Siis mitkä ihmeen kansainväliset sopimukset?
Eihän monessa maassa ole lainkaan sosiaaliturvaa ja vielä useammassa maassa aivan minimaalinen sos.turva ja näissä miassa sitä vain eletään sitten kadulla ja kuollaan vaikka nälkään, jos ei itse keksitä, mistä saa töitä, rahaa tai ruokaa.
Suomessa "köyhä" asuu usein upouuden infran keskellä, monesti sijainnissa jossa omat kulunsa työnteollaan rahoittava ei raaski tai pysty asumaan. Ruokaa saa ilmaiseksi ruokajonosta jos se pakollisten laskujen jälkeen yli 500€ lahjaksi annettava kuukausittainen taskuraha ei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla lakisääteinen asia, että naapurin nettoveronmaksajaperhe elättää toisen naapurin, joka ikityötön, asumistuilla ja muilla tuilla.
Mutta niinhän asia jo tavallaan on!? Veronmaksaja on elatusvelvollinen, kenelle tahansa, joka päättää elää yhteiskunnan tuella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomen perusturvan taso on Euroopan neuvoston jatkuvassa syynissä?
https://blogi.thl.fi/miksi-suomen-perusturvan-taso-on-jatkuvasti-euroop…
"Tosiasiassa käytännössä kaikki Euroopan maat, ml. Ruotsi, Tanska ja Norja, ovat myös saaneet huomautuksen perus- tai vähimmäisturvan matalasta tasosta."
Onko todella niin, että Suomi, Ruotsi, Tanska ja Norja ovat sosiaalitukien kehitysmaita, vai olisikohan tässä valituksessa sittenkin kyse viidennen kolonnan kommaripropagandasta?
Mitä jos päivittäisit tietosi kommunismista? Euroopassa ei taida olla missään kommunismia. Edes Venäjällä koska Neuvostoliittokin lakkasi olemasta jo 30v sitten. Eikä se kommunismi toiminut edes sielläkään eikä sitä siellä oikeasti ollutk
En ole huomannut. Enemmän täällä erään toisen äärisuunnan edustajat häärivät. Ihmiset yrittävät järjellä vastailla mutta aika turhaahan se on kun järjetön väittää muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitkä ihmeen kansainväliset sopimukset?
Eihän monessa maassa ole lainkaan sosiaaliturvaa ja vielä useammassa maassa aivan minimaalinen sos.turva ja näissä miassa sitä vain eletään sitten kadulla ja kuollaan vaikka nälkään, jos ei itse keksitä, mistä saa töitä, rahaa tai ruokaa.
Kerro yksi sellainen pohjoismaa? Tai no kerro edes yksi sellainen EU:n maa? Vai oletko sitä mieltä että vajotaan tasolle Intia?
Kerro sinä esimerkkejä EU-maista, joissa samoilla "kansainvälisten sopimusten" kriteereillä toimeentuloetuudet ovat riittävällä tasolla?
Toivottavasti Suomi ajautuu anarkiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää olla lakisääteinen asia, että naapurin nettoveronmaksajaperhe elättää toisen naapurin, joka ikityötön, asumistuilla ja muilla tuilla.
Mutta niinhän asia jo tavallaan on!? Veronmaksaja on elatusvelvollinen, kenelle tahansa, joka päättää elää yhteiskunnan tuella.
No niinpä onkin. Kas kun en ennen ajatellut tätä.
Sosiaali- ja terveysministeriön sosiaaliturva- ja vakuutusosaston päällikkö, ylijohtaja Liisa Siika-ahon mukaan vertailu sosiaaliturvan tasosta muihin maihin nähden ei ole reilu Suomea kohtaan.
Monet muut maat eivät ole antaneet kantelumahdollisuuksia kansalaisjärjestöille ja sen vuoksi he eivät tällaisia tuomioita saa.
Koko ongelma on todettu täysin virheellisistä lähtökohdista.