Lue keskustelun säännöt.
Suostumus ei kuuluisi länsimaiseen oikeuskäytäntöön
01.04.2024 |
Hesarissa on juttu, kuinka aikuiset naureskelevat laille suostumuksesta seksiin. Ei ihme, koska laki on epämääräinen ja pohjaa poliittiseen ideologiaan. Aivan kuten uusi vihapuhelakikin, myös se käyttää epämääräistä termistöä, mikä ei kuulu länsimaiseen oikeuskäsitykseen. Kyse on suostumuksesta, mitä se tarkoittaa? Jos kerran kirjallista suostumusta ei tarvita, miten se voidaan todentaa oikeudessa ilman todistajia? Koskeeko se molempia sukupuolia aidosti? Suostumus on subjektiivinen kokemus, voiko se muuttua seuraavana päivänä? Jne. Sama epämääräisyys on vihapuhelaissa, jossa käytetään termejä panettelu, solvaus, kiihottaminen ja kansanryhmä. Mitä nuo tarkoittavat? Vanhat lait olivat riittäviä ja viisaita. Nyt oikeusistuimet täyttyvät irvokkaista farsseista, jotka eivät kuuluisi sinne. On paljon etiikkaan ja moraalin kuuluvaa ihmistoimintaa, mitä on mahdotonta kirjata lakiin ilman että yhteiskunta muuttuu totalitaristiseksi. P.S. Raiskaajille kovemmat tuomiot.
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Nainen on tehty syyntakeettomaksi, kaikki vastuu on nyt miehellä. Esimerkki: 1. Molemmat tapaavat kapakassa kännissä. 2. Lisää viinaa, vihjailua, puristelua, suutelua. 3. Kämpille, lisää viinaa. 4. Huono pano. 5. Seuraavan aamun morkkis, en olisi halunnut. 6. Syyte suostumuksen puutteesta. 7. Tuomio.
Mitä jos miehet lopettaisivat puolisammuneen lahnan nussimisen niin tätäkään ongelmaa ei olisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näillä laeilla halutaan mahdollistaa se, että kenenkään ei tarvitse ottaa vastuuta omasta suostumuksestaan. Eikä tarvitse ottaa vastuuta käytöksestään.
Vaan suostumuksen voi perua jälkikäteen, jos sellainen edesauttaa omaa etua.
Koko homma siis palvelee narsistista käyttäytymistä.
Miehet eivät tietenkään pidä siitä, että naisilla on täysi itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa ja omiin haluihinsa. Juuri siksi tämä lainsäädäntö tarvittiin.
Ap, jos et tiedä, mikä on suostumus, suosittelen jättämään seksin sikseen.
Ensimmäinen ei on ei, asiasta ei jäädä tekemään kauppaa.
Jos kumppani allasi on jähmettynyt, tarkista, onko kyseessä joku sairaskohtaus vai haluaako hän lopettaa vai nautiskeleeko vain jossain toisessa sfäärissä.
Jos kumppanisi on vieras henkilö ja erittäin päihtynyt, sammumassa tai sammunut tai nukkuu, älä koske häneen. Lainkaan.
Ja niille, joille konsepti on edelleen epäselvä, suosittelen innokkaan suostumuksen seuraamista eli onko kumppani mukana hommassa aktiivisesti vai eikö ole. Jos ei ole, ei ole innokasta suostumusta.
Kuinka vastentahtoisia kumppaneita ihmisillä on, jos eivät käsitä suostumusta????
Tuo Teemun omituinen case olisi hyvä pitää ihan omanaan ja sitten lain pohdinta ja tulkinta omanaan, koska tuollaisia ei ole muita ja sitä paitsi eikö teot tulkita sen tekohetken lain mukaan?
Mutta sinänsä, jos suostumus annetaan ehdollisena, noudata niitä ehtoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudessa on aina käyty vääntöjä joissa on sana sanaa vastaan. Myös raiskauksista. Ei se ole mikään syy miksi ei voi hakea oikeutta, että ei jää fyysisiä todisteita.
Ilman todisteita minä voisin siis syyttää sinua raiskauksesta? Vaikkemme ole koskaan edes tavanneet. Ja sinun pitäisi sitten todistaa syyttömyytesi ja minun ei tarvitse todistaa syytöstäni.
Näin se on aina mennyt. Sen tietää jokainen, joka on joutunut syyttömänä syytetyksi. Ja on hyvin vaikeaa ja kallista todistaa, että jotain EI ole tapahtunut. Miten todistat olematonta.
Ja jostain käsittämättömästä syystä syyttäjän ei tarvitse todistaa syytöstään todeksi. Pelkkä väite riittää. Mutta puolustukseksi pelkkä vastaväite ei riitäkään.
Terv. 20 000 € olemattoman todistamiseen olemattomaksi käyttänyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aivan järkyttynyt tän Teemun tuomiosta. Miten tällainen on edes päätynyt syyttäjälle? Miksi syyttäjä on syyttänyt? Oikeusmurha ja kaiken arkijärjen vastaista.
Toinen vastaava oli sen nuoren jääkiekkoilijan tuomio. Aivan siis pöyristyttävä tapaus.
Luottamus oikeuslaitokseen on huteralla pohjalla Suomessa jo ennestään, mutta nyt menee kyllä jo ällistyttäväksi.
Samaa mieltä.
Minulta puoliso pisteli kylkiluita palasiksi, mutta se oli liian pieni juttu, jotta olisi edennyt poliisitutkintaan ja oikeuteen.
Ja sitten se, kun on yhteisellä suostumuksella harrastettu seksiä, mutta toinen harmistuukin aamulla ja huomaa koston mahdollisuuden, niin oikeuslaitos lähtee avustamaan tässä kostossa.
Ei näissä ole mitään järkeä.
Onko järkeä harrastaa seksiä sellaisen ihmisen kanssa, joka haluaa kostaa sinulle tekemällä rikosilmoituksen? MIten tuollaista ei yleensä tapahdu ihmisille keskimäärin, miksihän ei? Siksi varmaan, että suurin osa on täyspäisiä ja osaa olla yhdessä toisten täyspäisten kanssa.
Eiköhän koston voi tehdä jollain muullakin tavalla, jos tämä mahdollisuus olisi poissuljettu.
Oikeasti ns. kostoilmoituksia on prosentti tai pari raiskausilmoituksista, luin sen juuri taannoin jonkun tutkijan tekstistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on tehty syyntakeettomaksi, kaikki vastuu on nyt miehellä. Esimerkki: 1. Molemmat tapaavat kapakassa kännissä. 2. Lisää viinaa, vihjailua, puristelua, suutelua. 3. Kämpille, lisää viinaa. 4. Huono pano. 5. Seuraavan aamun morkkis, en olisi halunnut. 6. Syyte suostumuksen puutteesta. 7. Tuomio.
Mitä jos miehet lopettaisivat puolisammuneen lahnan nussimisen niin tätäkään ongelmaa ei olisi?
Ehkä yhteiskunta voisi kustantaa seksinuket, koska tuo sammuneeseen tai ympäripäissään olevaan kajoaminen saatttaa olla ainoa mahdollisuus heille harrastaa seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Näillä laeilla halutaan mahdollistaa se, että kenenkään ei tarvitse ottaa vastuuta omasta suostumuksestaan. Eikä tarvitse ottaa vastuuta käytöksestään.
Vaan suostumuksen voi perua jälkikäteen, jos sellainen edesauttaa omaa etua.
Koko homma siis palvelee narsistista käyttäytymistä.
Ei todellakaan palvele. Siitä, että tekaistusti peruu suostumuksensa ja tekee rikosilmoituksen, on vielä pitkä matka syytteeseen ja oikeudenkäyntiin. Ja harvoin ne edes menestyvät.
Omasta elämästäni tiedän tapauksen, jossa seurustelukumppani syytti miestä raiskauksesta parisuhteessa. Heillä oli muutakin seksiä, mutta yhden kerran nainen sanoi olleen raiskaus. Miestä ei tuomittu. Kukaan ei tiedä totuutta paitsi asianomaiset itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudessa on aina käyty vääntöjä joissa on sana sanaa vastaan. Myös raiskauksista. Ei se ole mikään syy miksi ei voi hakea oikeutta, että ei jää fyysisiä todisteita.
Ilman todisteita minä voisin siis syyttää sinua raiskauksesta? Vaikkemme ole koskaan edes tavanneet. Ja sinun pitäisi sitten todistaa syyttömyytesi ja minun ei tarvitse todistaa syytöstäni.
Näin se on aina mennyt. Sen tietää jokainen, joka on joutunut syyttömänä syytetyksi. Ja on hyvin vaikeaa ja kallista todistaa, että jotain EI ole tapahtunut. Miten todistat olematonta.
Ja jostain käsittämättömästä syystä syyttäjän ei tarvitse todistaa syytöstään todeksi. Pelkkä väite riittää. Mutta puolustukseksi pelkkä vastaväite ei riitäkään.
Terv. 20 000 € olemattoman todistamiseen olemattomaksi käyttän
Kerro tarkemmin tuosta.
Tähänhän on hyvin helppo ratkaisu, älä harrasta yhden illan juttuja. Se pienentää huomattavasti riskiä. Varsinkin jos toinen henkilö on kovasti humalassa tai muutoin lähes tiedoton. Ja jos on sovittu sääntöjä, pidetään kiinni niistä eikä aleta sooloilemaan.
Samaa mieltä.
Minulta puoliso pisteli kylkiluita palasiksi, mutta se oli liian pieni juttu, jotta olisi edennyt poliisitutkintaan ja oikeuteen.
Ja sitten se, kun on yhteisellä suostumuksella harrastettu seksiä, mutta toinen harmistuukin aamulla ja huomaa koston mahdollisuuden, niin oikeuslaitos lähtee avustamaan tässä kostossa.
Ei näissä ole mitään järkeä.