Vihreä! Miksi äänestät vihreitä?

Vierailija kirjoitti:

Eipä näytä muut puolueet ajavan mitään luonnon suojeluun liittyviä asioita.

Olen koko ikäni äänestänyt vihreitä, eli ysäriltä asti, ja silloin syyt oli luonnonsuojelu, tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus. Ja ne pätee edelleen. 

Kaikki puolueet ajavat nykyään luonnonsuojelua ja osa kiitoksesta kuuluu vihreille.

Onko positiivinen syrjintä tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta? Vai mitä niillä tarkoitat? Kaikki puolueet sanovat nimittäin noin kuin sinä

Ei ole olemassa puoluetta joka ansaitsisi ääneni. Takinkääntäjiä yhtäkaikki eivätkä muuksi muutu!

Minusta vihreät on moderni puolue, joka ei tuijota omaa napaa, vaan ottaa laajemmin vastuuta ja kantaa huolta myös oman navan ulkopuolella. Ympäristökysymys on kuolinkysymys ihmiskunnalle, ja sen Vihreät on ymmärtänyt etunenässä. Vihreät ei ole populistinen, vaan arvopohjainen. Tykkään siitä, että puolue ajaa moniarvoista yhteiskuntaa, eikä yleistä ihmisryhmiä. Vihreät on muutamaa ylilyöntiä lukuuottamatta hieno puolue. Fiksujen, modernien ja rohkeiden ihmisten puolue. He menevät rohkeasti kohti uutta, eivätkä käperry menneeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole äänestänyt vihreitä mutta voisin äänestää. Ne sentään yrittävät saada kannabiksen pois rikollisten käsistä. Monissa puolueissa on ihan kahjoa ajattelua. Haluavat laitonta kannabiksen myyntiä kun vastustavat laillistamista. Se on niin nähty miten tuo kielto toimii. Suomi on kakkosena piikkihuumeiden käytössä ja ykkönen huumekuolemissa. Kun poliitikot eivät tee mitään se on suoraan sanottuna raukkamaista vastuun välttelyä. Ei niitä lakeja voi muut muuttaa.

Ymmärränkö oikein? Sinun mielestäsi huumaavan aineen laillistaminen on tärkein asia? Jos näin olen kanssasi eri mieltä

 

Ei se ole tärkein asia mutta sen voi tehdä jos halutaan vähentää huumeiden kokonaishaittoja. Puhtaasti päihteenä/huumeena kannabis on sata kertaa vä

Voi ostaa laittomasti. Tuetaan niitä laittomasti myyviä kun ei edes omaan käyttöön saa kasvattaa. Onhan se eri aine kuin kotiviini mutta oikeasti siihen sitä voi lähinnä verrata.

Siis mainitsemasi huumeen todistetut haitat ovat toisarvoisia verrattuna haluusi käyttää sitä? Sinä saat olla omaa mieltäsi. Enemmistö on eri mieltä. Jos käytät se on oma asiasi ja ei kuulu minulle

Vierailija kirjoitti:

Minusta vihreät on moderni puolue, joka ei tuijota omaa napaa, vaan ottaa laajemmin vastuuta ja kantaa huolta myös oman navan ulkopuolella. Ympäristökysymys on kuolinkysymys ihmiskunnalle, ja sen Vihreät on ymmärtänyt etunenässä. Vihreät ei ole populistinen, vaan arvopohjainen. Tykkään siitä, että puolue ajaa moniarvoista yhteiskuntaa, eikä yleistä ihmisryhmiä. Vihreät on muutamaa ylilyöntiä lukuuottamatta hieno puolue. Fiksujen, modernien ja rohkeiden ihmisten puolue. He menevät rohkeasti kohti uutta, eivätkä käperry menneeseen. 

Olen monesta asiasta samaa mieltä, mutta valitettavasti he ovat pääasiassa korkeakoulutettuja korkeakoulutetuista suvuista, eikä heillä ole aitoa ymmärrystä köyhiä ja syrjäytymisvaarassa olevia kohtaan. Minulle on hämärää, mitä on vihreä sosiaalipolitiikka - muuta kuin idealistinen tulevaisuuden perustulo. Köyhät ovat köyhiä nyt.

Mitä on tasa-arvo ilman sosiaalista oikeudenmukaisuutta?

Vierailija kirjoitti:

Minusta vihreät on moderni puolue, joka ei tuijota omaa napaa, vaan ottaa laajemmin vastuuta ja kantaa huolta myös oman navan ulkopuolella. Ympäristökysymys on kuolinkysymys ihmiskunnalle, ja sen Vihreät on ymmärtänyt etunenässä. Vihreät ei ole populistinen, vaan arvopohjainen. Tykkään siitä, että puolue ajaa moniarvoista yhteiskuntaa, eikä yleistä ihmisryhmiä. Vihreät on muutamaa ylilyöntiä lukuuottamatta hieno puolue. Fiksujen, modernien ja rohkeiden ihmisten puolue. He menevät rohkeasti kohti uutta, eivätkä käperry menneeseen. 

Nyt tuli sellainen kliseeryöppy, ettei paremmasta väliä. Avaa hieman käyttämiäsi suuria sanoja, ole hyvä!

Ainoa puolue, joka välittää, millainen maailma lapsilla ja lastenlapsilla on.

Muilla täysi heinäsirkkameininki.

Olen liikkuva äänestäjä Vihreiden ja Vasemmistoliiton välillä. Usein olen äänestänyt ensimmäistä, mutta nyt siirtymässä jälkimmäiseen kun Vihreiltä puuttuu vahva johtohahmo kuten Li. Molemmat ajaa samoja itselleni tärkeitä asioita mutta painotus on eri, joko ympäristö tai huono-osaisten ja duunareiden asia. Itselleni tärkein arvo on luonto, sillä tiedän sen asettavan meidän ihmisten elämiselle raamit joita ei voi ylittää vaan sitä täytyy kunnioittaa jos aiomme lajina selviytyä tällä planeetalla. Mitään täydellistä puoluetta ei ole olemassakaan ja näidenkin mahdollisuus päästä sinne vallan kahvaan on heikompi, mutta parempi äänestää kuin jättää äänestämättä oikeiston hyväksi.

Muita puolueita en voisi kuvitella äänestäväni, koska puolueiden arvot ovat joko päinvastaiset ja epärehelliset, myyvät aina kaikki periaatteensa hillotolpasta, tai eivät ole tavoitteiltaan tarpeeksi kunnianhimoisia ja Suomella ei ole varaa sellaiseen paikalleen jämähtämiseen. Vaikka seasta löytyisi se vähän järkevämpi ehdokas niin Suomen äänestyssysteemissä äänestetään ensisijaisesti puoluetta. Toivoisin että voitaisiin äänestää pärstäkertoimen sijaan periaatteita niin asiat liikkuisi huomattavasti parempaan suuntaan, mutta sitä päivää odotellessa.

On kyllä totta, että vihreät hoitivat asiansa niin hyvin, että jopa persut joutuvat ottamaan kantaa ympäristöasioihin.

Mutta eiväthän persut asiasta ymmärrä hölkäsen pöläystä. SIlmät ja korvat kiinni, ihminen ei pilaa luontoa.

Jos kuitenkin ympäristöasiat ovat lähellä sydäntä, lienee parempi äänestää vihreitä kuin persuja. Epäilemättä.

Vierailija kirjoitti:

Esim. persuja en voisi äänestää, koska ehdokas ei mielestäni saa olla itseäni tyhmempi. Tämän vuoksi raakkaan pois myös sossuja ja kepulaisia.

Vihreistä ja vasemmistosta löytyy parhaiten ajattelevat ihmiset. Kokoomuksen ehdokkaat ovat kylmän laskelmoivia. Kristilliset huuhaajengiä.

🤪🤪🤪🤪

Muista ottaa lääkkeet.

Vierailija kirjoitti:

Olen liikkuva äänestäjä Vihreiden ja Vasemmistoliiton välillä. Usein olen äänestänyt ensimmäistä, mutta nyt siirtymässä jälkimmäiseen kun Vihreiltä puuttuu vahva johtohahmo kuten Li. Molemmat ajaa samoja itselleni tärkeitä asioita mutta painotus on eri, joko ympäristö tai huono-osaisten ja duunareiden asia. Itselleni tärkein arvo on luonto, sillä tiedän sen asettavan meidän ihmisten elämiselle raamit joita ei voi ylittää vaan sitä täytyy kunnioittaa jos aiomme lajina selviytyä tällä planeetalla. Mitään täydellistä puoluetta ei ole olemassakaan ja näidenkin mahdollisuus päästä sinne vallan kahvaan on heikompi, mutta parempi äänestää kuin jättää äänestämättä oikeiston hyväksi.

Muita puolueita en voisi kuvitella äänestäväni, koska puolueiden arvot ovat joko päinvastaiset ja epärehelliset, myyvät aina kaikki periaatteensa hillotolpasta, tai eivät ole tavoitteiltaan tarpeeksi kunnianhimoisia ja Suomel

Kiitos hyvästä vastauksesta!

Ihan mielenkiinnosta kysyn: eikö oikeisto pitkällä tähtäimellä pyri ratkaisemaan duunareiden ja vähempiosaisten ongelmat pysyvästi kun taas vasemmisto pidättää ihmiset ongelmissaan yrittämättä auttaa heitä niistä pois?

Vihreät eivät tiedä oikeastaan mitään maaseudusta eikä metsästä. Ehkä Nuuksiossa ja Seurasaaressa kävellleet ja hum kandin paperit saaneet lattea juodessaan.  Varsinkin kaikki elokapinaan yms aggressioihin osallistuminen vie luonnonsuojeluaatetta taaksepäin.

Aina äänestetään vähiten huonoa.

Muut ovat vielä huonompia.

Olen hyvin toimeentuleva hippi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näytä muut puolueet ajavan mitään luonnon suojeluun liittyviä asioita.

Olen koko ikäni äänestänyt vihreitä, eli ysäriltä asti, ja silloin syyt oli luonnonsuojelu, tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus. Ja ne pätee edelleen. 

Kaikki puolueet ajavat nykyään luonnonsuojelua ja osa kiitoksesta kuuluu vihreille.

Onko positiivinen syrjintä tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta? Vai mitä niillä tarkoitat? Kaikki puolueet sanovat nimittäin noin kuin sinä

Eihän se ole millään tavalla sama asia kun Vihreät puhuu oikeista asioista, samalla kun vaikkapa Keput mölyää miten suomalainen liha on ekoteko ja tietysti syy nostaa tukiaisia, ja Persut mölisee miten ainoastaan tuulivoima saastuttaa mutta pensan täytyy olla halpaa. Kai tuo tyhminpiin uppoaa.

Vierailija kirjoitti:

Vihreät eivät tiedä oikeastaan mitään maaseudusta eikä metsästä. Ehkä Nuuksiossa ja Seurasaaressa kävellleet ja hum kandin paperit saaneet lattea juodessaan.  Varsinkin kaikki elokapinaan yms aggressioihin osallistuminen vie luonnonsuojeluaatetta taaksepäin.

Kommenttisi on lista kliseitä.

Lisäksi: Elokapina ja vihreät eivät ole sama asia. Elokapina arvostelee vihreitä, koska he eivät ole ryhmän mielestä riittävän radikaaleja. 

Vierailija kirjoitti:

Kiitos hyvästä vastauksesta!

Ihan mielenkiinnosta kysyn: eikö oikeisto pitkällä tähtäimellä pyri ratkaisemaan duunareiden ja vähempiosaisten ongelmat pysyvästi kun taas vasemmisto pidättää ihmiset ongelmissaan yrittämättä auttaa heitä niistä pois?

 

Minusta pysyvä ratkaisu eli kuolema (nälkään, kylmään, sairauksiin) on kohtuuton tapa ns. ratkaista köyhien ongelmia. Vasemmisto sentään yrittää jotain muuta ja tuloksiakin on tullut, mikä on melkoinen saavutus kun kuitenkin joudumme elämään osana globaalia kapitalistista talousjärjestelmää joka myrkyttää oikeastaan kaiken yhteiskunnassa. Hyvät ihmiset pitävät yllä toivoa paremmasta yhteiskunnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näytä muut puolueet ajavan mitään luonnon suojeluun liittyviä asioita.

Olen koko ikäni äänestänyt vihreitä, eli ysäriltä asti, ja silloin syyt oli luonnonsuojelu, tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus. Ja ne pätee edelleen. 

Kaikki puolueet ajavat nykyään luonnonsuojelua ja osa kiitoksesta kuuluu vihreille.

Onko positiivinen syrjintä tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta? Vai mitä niillä tarkoitat? Kaikki puolueet sanovat nimittäin noin kuin sinä

Eihän se ole millään tavalla sama asia kun Vihreät puhuu oikeista asioista, samalla kun vaikkapa Keput mölyää miten suomalainen liha on ekoteko ja tietysti syy nostaa tukiaisia, ja Persut mölisee miten ainoastaan tuulivoima saastuttaa mutta pensan täytyy olla halpaa. Kai tuo tyhminpiin uppoaa.

Persuille vain rotuopilla on merkitystä. Kaikki muu mölinä on pelkästään sokerikuorrutusta rasistisen paskan päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä näytä muut puolueet ajavan mitään luonnon suojeluun liittyviä asioita.

Olen koko ikäni äänestänyt vihreitä, eli ysäriltä asti, ja silloin syyt oli luonnonsuojelu, tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus. Ja ne pätee edelleen. 

Kaikki puolueet ajavat nykyään luonnonsuojelua ja osa kiitoksesta kuuluu vihreille.

Onko positiivinen syrjintä tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta? Vai mitä niillä tarkoitat? Kaikki puolueet sanovat nimittäin noin kuin sinä

Eihän se ole millään tavalla sama asia kun Vihreät puhuu oikeista asioista, samalla kun vaikkapa Keput mölyää miten suomalainen liha on ekoteko ja tietysti syy nostaa tukiaisia, ja Persut mölisee miten ainoastaan tuulivoima saastuttaa mutta pensan täytyy olla halpaa. Kai tuo tyhminpiin uppoaa.

No puhu niistä oikeista asioista. Tuo ne esiin. Niin voidaan haastaa niitä. Kepun  ja persujen mölinään vetoaminen ei vakuuta.

Vierailija kirjoitti:

Äänestän vihreitä eu-vaaleissa koska ilmastopolitiikka.

Kunta/aluevaaleissa en, koska vihreät on tehneet Helsingissä p*skaa kaavoituspolitiikkaa, antavat myös täällä ylimielisiä lausuntoja lähiöasujien tarpeista (viheralueet, työmatka-ajat). Ei ihme, koska selvitysten mukaan Hgin vihreistä kuntapoliitikista suurin osa asuu kantakaupungissa. Monet heistä eivät ole koskaan asuneet lähiössä, osa ei edes käynyt.

Mutta MIKSI sinä oikein haluat tuhota omaisuudensuojan, suomalaisen teollisuuden, suomalaisten toimeentulomahdollisuudet ja Suomen mahdollisuudet talouskasvuun kuudentoista lamavuoden jälkeen?