Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Nyt kun taas puhutaan syntyvyydestä tosi paljon niin miehenä sanon syyt miksi olen lapseton ja miksi lapsia tuskin teen.
28.03.2024 |
- Olen ihan vakituisessa työssä ja en tiedä olisiko minulla varaa lapsiin. Saan palkkaa nyt noin 3300e/kk ja käteen jää se noin 2300e/kk. Asuminen,auto,vakuutukset ja muut pakolliset laskut vie palkasta sen vähän yli 1000e/kk. Jos lapsia tekisin niin luultavasti eläisin sitten köyhyydessä koska lapsi vaatii myös rahaa.
- Olen ikisinkku. Ylipäätänsä tuntuu siltä että pariutuminen on todella haastavaa, täällä eteläsuomessa kaupungissa missä asun ei taida sinkkunaisia olla yhtään lähettyvillä. En ole miesmallin näköinen vaan iskäkroppanen duunari joten tuskin se ihan halutuin mies olen parisuhdemarkkinoilla. Toki en itse myöskään ole se kovinkaan aktiivinen seuran hakija vaan olen oikeastaan "syrjäytynyt" parisuhdemarkkinoilta. En myöskään tapaa kumppaniehdokkaita oikein missään koska työpaikallani on lähinnä vain miehiä ja harrastukset minulla on sellaisia missä olen yksin.
- Tiedän yhden kaverin jolla on lapsi nyt noin 8kk ikäinen. Hän on kertonut että isyys ei ole kovin antoisaa vaan se on ankeaa. Joutuu öisin herämään syöttöhommiin, vauva ei pärjää yksin yhtään, työura kärsii lapsista ja ei se vaippojen vaihtokaan ole antoisaa. Olen itse kauhuissani kuunnellut sen juttuja, hän menetti oman elämän kun se teki lapsen tähän maailmaan?
- Suomessa ylipäätänsä asiat tuntuu olevan mennyt huonompaan suuntaan koko minun aikuis iän ajan. Hinnat on nousseet ja verotus on vain kiristynyt. Tuntuu myös siltä että kaiken maailman "ääriliikkeet" saavat nykyään ihan liikaa vaikutusvaltaa jolla he pyrkivät muuttamaan ihmisten käyttäytymistä sekä elämää.
- Uusimpana asiana maailman tilanne eli on inflaatiota,korkojen nousua, oli koronaa, on sotia,ilmastonmuutosta,väestönräjähdystä.. jne eikä nämä asiat houkuttele lapsia tekemään.
Naisten vika ei alhainen syntyvyys ole enkä naisia asiasta syyttele enkä myöskään ole katkera ikisinkkuudesta vaan viihdyn sinkkuna hyvin.
Hyvää pääsiäistä kaikille!
M33
Kommentit (356)
Vierailija kirjoitti:
Omalla kohdallani kyse on koko peruskoulun kestäneestä ja toisessa asteessa ja armeijassakin jatkuneesta kiusaamisesta. Seurauksena läjä mielenterveysongelmia. Jos omasta itsestä huolehtiminen on tällaista suossa tarpomista päivästä päivään, niin miten pystyisin pitämään samalla huolta jostain toisesta? Murheellista sinänsä, kun omasta mielestäni minusta olisi oikeissa olosuhteissa tullut hyvä isä.
Ihan samat kokemukset täällä. Tosin sillä erotuksella, että armeija meni perseelleen - samaan tupaan kun sattui useampi niistä ihanista koulukiusaajista. Ei huvittanut "vahingossa" saada luotia selkään. Tai jotain vastaavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen tekee ratkaisunsa. Mutta vaikka pikkulapsiaika on raskasta, niin ihmiset kokevat kuitenkin saavansa merkitystä elämäänsä lasten kautta. Oletko sitä aspektia miettinyt? Ja kysyn tätä itsekin lapsettomana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanon että loistava päätös. Vähintään 18 vuotta siinä menee lapsen kanssa touhutessa ennenkuin pääset ns. vapaaksi. T. N52 jolla tytär 27v.
Oletko laskenut kuinka paljon rahaa on mennyt siihen lapseen? Rahan lisäksi lapsi vie elämän ja vapauden pois.
Milloin ihmiset on aivopesty ajattelemaan pelkkää rahaa? Elämä ja vapaus ovat taas täysin subjektiivisia käsitteitä. Lapset kannattaa jättää tekemättä jos ei koe lainkaan halua saada niitä. Jos taas haluaa niin onko järkeä luopua tästä halusta pelkkien pelkojen takia?
Nykyinen yhteiskunta toimii rahalla, ihan työelämä on jo pelkästään raha kysymys. Raha on asia mitä tarvitsee elämään ja mitä enemmän rahaa sinulla on niin sitä paremmin voit elää ja raha mahdollistaa myös asioita.
Vierailija kirjoitti:
Pakko sitä rahaa on ajatella, köyhyys tuo paljon surkeutta mukanaan ja usein periytyy. Ei voi vaan olla itsekäs vaan täytyy miettiä millaiset lähtökohdat on antaa lapselle.
Ikävää että elämäsi on surkeaa.
Vierailija kirjoitti:
Pakko sitä rahaa on ajatella, köyhyys tuo paljon surkeutta mukanaan ja usein periytyy. Ei voi vaan olla itsekäs vaan täytyy miettiä millaiset lähtökohdat on antaa lapselle.
Isovanhempien pitäisi nyt ottaa sellainen uusi asenne, sellainen jota on paljon Yhdysvalloissa. Eli ylisukupolvinen varakkuus. Ei istua omien rahojen päällä tai vaan humputella menemään ilman huolen häivää, kun oma lapsi perheineen kituuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sitä rahaa on ajatella, köyhyys tuo paljon surkeutta mukanaan ja usein periytyy. Ei voi vaan olla itsekäs vaan täytyy miettiä millaiset lähtökohdat on antaa lapselle.
Ikävää että elämäsi on surkeaa.
Ikävää kun kaikki ei suomessa saa hyvää palkkaa työstään.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uniikkeja ovat kaikenlaiset kokemukset. Vanhemmuudessa ei ole mitään ihmeellistä. "
Tietenkin uniikkeja kokemuksia voi hankkia monella tavalla ja toivottavasti mahdolisimman moni niin tekisi. Harva vain sitten kuitenkaan hankkii vaan tekee ihan vain tavallisia asioita vaikka olisi vapaus vaikka mihin.
Lasten tekeminen on ihan hyvin tavallisen normaalin elämän puitteissa aika lailla se uniikein ja kasvattavin kokemus joka muuttaa sitä arkea eniten ja tarjoaa eniten vapaasta elämästä poikkeavia kokemuksia.
Ja arvio perustuu sun omaan elämään? Eli ei tarkoita yhtään mitään.
No suurin osa lapsellisista ihmisitä kokee ihan samat asiat kuin lapsettomat, työelämän, harrastukset, matkustelun jne. Vain hieman erilaisina. Eli aika harva lapseton lopulta kokee mitään sellaista ihan ihmeellistä
Eipä lapselliset kylläkään koe. Nuo on hyvin pintapuolisia asioita, työt ja matkustelut, mutta sitten on se henkinen kasvu ja kehittyminen. Lapsettomat löydät läpi mm sen prosessin, että elämän tarkoitus ja merkitys löytyy itsestä ihmisenä. Ja se on suuren suuri rikkaus, jota lapselliset eivät koe, koska ulkoistavat sen lapsiinsa. Lapsettomien pitää myös kantaa vähemmistöön liittyvää taakkaa ja siksi moni meistä on hyvin ymmärtäväinen ja empaattinen sekä myötätuntoinen erilaisia elämänpolkuja kohtaan. Tämä ei valitettavasti ole kovin tyypillistä lapsellisille, vaan ollaan hyvin jyrkkiä ja mustavalkoisia omassa ajattelussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanon että loistava päätös. Vähintään 18 vuotta siinä menee lapsen kanssa touhutessa ennenkuin pääset ns. vapaaksi. T. N52 jolla tytär 27v.
Oletko laskenut kuinka paljon rahaa on mennyt siihen lapseen? Rahan lisäksi lapsi vie elämän ja vapauden pois.
Milloin ihmiset on aivopesty ajattelemaan pelkkää rahaa? Elämä ja vapaus ovat taas täysin subjektiivisia käsitteitä. Lapset kannattaa jättää tekemättä jos ei koe lainkaan halua saada niitä. Jos taas haluaa niin onko järkeä luopua tästä halusta pelkkien pelkojen takia?
Nykyinen yhteiskunta toimii rahalla, ihan työelämä on jo pelkästään raha kysymys. Raha on asia mitä tarvitsee elämään ja mitä enemmän rahaa sinulla on niin sitä paremmin voit elää ja raha mahdollistaa
Suomi oli hyvinvointiyhteiskunta juuri siitä syystä, että sitä aikaa riittäisi muuhunkin, kuin pelkkään rahan tekemiseen. Pelkkä raha kun on hyvin ontto käsite. Ja turha monen mielestä. Tai enintään välttämätön paha.
"Siittiöiden laatu on auttamatta huono tuossa iässä. Sille on syynsä miksei miehiä hyväksytä spermanluovuttajiksi kuin 40-vuotiaksi asti."
No siihen on syynä että kun kerran voidaan valita niin otetaan ne optimaaliset siittiöiden luovuttajat. Mutta ei se yli nelikymppinen mies vielä mitenkään toivottoman huono ole. Ei se siittiöiden laatu niin dramaattisesti heikkene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi oli hyvinvointiyhteiskunta juuri siitä syystä, että sitä aikaa riittäisi muuhunkin, kuin pelkkään rahan tekemiseen. Pelkkä raha kun on hyvin ontto käsite. Ja turha monen mielestä. Tai enintään välttämätön paha.
Suomi ei ole hyvinvointiyhteiskunta. Asuminen,auto,ruoka ja pakollisten laskujen maksaminen vaatii rahaa. Nykyisin on paljon töitä josta saa niin vähän palkkaa ettei niillä voi edes edellä mainittuja asioita maksaa joten miksi sellaiset ihmiset niitä lapsia tänne tekee kun se palkka ei riitä edes itsensä elättämiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän sitä mikään pakko ole lapsia tehdä. Itse näin äitinä pidin kyllä vauva ja taaperoaikaa ankeana, toista se on kun lapsi kasvaa. Nyt kun hän on teini-iässä niin on ihan mielenkiintoisia keskusteluja. Toki lapsesta on huolta ja murhetta mutta myös paljon iloa. Eikä lapsia tosiaan ole pakko tehdä.
Mutta eikö vanhemmat/vanhempi ole velvollisia hoitamaan sitä lasta 18 ikävuoteen asti? Minun mielestä se on tosi pitkä aika elämästä kun joutuu olemaan toisen ihmisen holhooja niin pitkään.
Teini-ikäinen vanhempana ongelmat ovat toisenlaisia kuin pikkulapsen vanhempana. Ajan kuluessa sekä vanhempi että lapsi kasvaa uusiin asioihin. Se millaista hoitoa ja huoltoa tarvitsee tehdä muuttuu. Aika pian lapset osaa omatoimisesti pukea , peseytyä, syödä ja tehdä asioita ja vanhemman tehtävä on valvoa ja mahdollistaa sekä maksaa viulut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanon että loistava päätös. Vähintään 18 vuotta siinä menee lapsen kanssa touhutessa ennenkuin pääset ns. vapaaksi. T. N52 jolla tytär 27v.
Oletko laskenut kuinka paljon rahaa on mennyt siihen lapseen? Rahan lisäksi lapsi vie elämän ja vapauden pois.
Milloin ihmiset on aivopesty ajattelemaan pelkkää rahaa? Elämä ja vapaus ovat taas täysin subjektiivisia käsitteitä. Lapset kannattaa jättää tekemättä jos ei koe lainkaan halua saada niitä. Jos taas haluaa niin onko järkeä luopua tästä halusta pelkkien pelkojen takia?
Nykyinen yhteiskunta toimii rahalla, ihan työelämä on jo pelkästään raha kysymys. Raha on asia mitä tarvitsee elämään ja mitä enemmän rahaa sinulla on niin sitä paremmin voit elää ja raha mahdollistaa
Perheellisellä se raha vain jakaantuu eri tavalla eli sitä käytetään koko perheen hyväksi, ei vain omaksi. Eli ei se elämä huonompaa ole.
Rahallahan ei ole merkitystä jos et tee sillä jotain itsellesi merkityksellistä. Jos se sinkku saa iloa ostaessaan itselleen jotain uutta niin se perheellinen saa iloa ostaessaan lapselleen jotain uutta. Lopputulema on siis sama vaikka raha menee eri kohteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sitä rahaa on ajatella, köyhyys tuo paljon surkeutta mukanaan ja usein periytyy. Ei voi vaan olla itsekäs vaan täytyy miettiä millaiset lähtökohdat on antaa lapselle.
Isovanhempien pitäisi nyt ottaa sellainen uusi asenne, sellainen jota on paljon Yhdysvalloissa. Eli ylisukupolvinen varakkuus. Ei istua omien rahojen päällä tai vaan humputella menemään ilman huolen häivää, kun oma lapsi perheineen kituuttaa.
Suomessa rahaa voi antaa vain 3999e vuodessa, muuten joutuu maksamaan lahjaveron. Mitenkä yhdysvalloissa on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uniikkeja ovat kaikenlaiset kokemukset. Vanhemmuudessa ei ole mitään ihmeellistä. "
Tietenkin uniikkeja kokemuksia voi hankkia monella tavalla ja toivottavasti mahdolisimman moni niin tekisi. Harva vain sitten kuitenkaan hankkii vaan tekee ihan vain tavallisia asioita vaikka olisi vapaus vaikka mihin.
Lasten tekeminen on ihan hyvin tavallisen normaalin elämän puitteissa aika lailla se uniikein ja kasvattavin kokemus joka muuttaa sitä arkea eniten ja tarjoaa eniten vapaasta elämästä poikkeavia kokemuksia.
Ja arvio perustuu sun omaan elämään? Eli ei tarkoita yhtään mitään.
No suurin osa lapsellisista ihmisitä kokee ihan samat asiat kuin lapsettomat, työelämän, harrastukset, matkustelun jne. Vain hieman erilaisina. Eli aika harva lapseton lopulta kokee mitään sellaista ihan ihmeellistä
Itse olen lapseton nainen ja just kävin puolisoni kanssa viikon ex-tempore vapaalaskureissulla. Olis jäänyt sekin reissu tekemättä jos perheessä olisi lapsia.
Kommentoin tuohon raha-asiaan: kaikki maksaa ja hyvinvointiyhteiskuntaan ajetaan alas kokoajan. Työpaikat valuu kasvavalla tahdilla halpamaihin ja mahdollisuus saada laadukasta terveydenhuoltoa ja hammaslääkäripalvelujen on pitkälti oman maksukyvyn varassa nykyään. Odotan tilanteen vaan pahenevan tulevaisuudessa.
Olen elänyt taloudellisesti epävarmassa tilanteessa koko elämäni. Jo lapsena köyhyys aiheutti häpeää ja rajasi mahdollisuuksia. Vanhemmat olivat stressaantuneita ja koin huonoa omatuntoa jos tarvitsin jotain. Ärsytti, että esimerkiksi kenkien hajotessa uusien ostaminen tilalle ei ollutkaan itsestäänselvyys.
Pidän vastuuttomana hankkia lapsia tiedostamatta omia taloudellisia resurssejaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi oli hyvinvointiyhteiskunta juuri siitä syystä, että sitä aikaa riittäisi muuhunkin, kuin pelkkään rahan tekemiseen. Pelkkä raha kun on hyvin ontto käsite. Ja turha monen mielestä. Tai enintään välttämätön paha.
Suomi ei ole hyvinvointiyhteiskunta. Asuminen,auto,ruoka ja pakollisten laskujen maksaminen vaatii rahaa. Nykyisin on paljon töitä josta saa niin vähän palkkaa ettei niillä voi edes edellä mainittuja asioita maksaa joten miksi sellaiset ihmiset niitä lapsia tänne tekee kun se palkka ei riitä edes itsensä elättämiseen?
Siksi käytinkin sanaa oli...
En tosin ole varma, pitikö se silloinkaan paikkaansa, vai oliko vain sanahelinää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sitä rahaa on ajatella, köyhyys tuo paljon surkeutta mukanaan ja usein periytyy. Ei voi vaan olla itsekäs vaan täytyy miettiä millaiset lähtökohdat on antaa lapselle.
Isovanhempien pitäisi nyt ottaa sellainen uusi asenne, sellainen jota on paljon Yhdysvalloissa. Eli ylisukupolvinen varakkuus. Ei istua omien rahojen päällä tai vaan humputella menemään ilman huolen häivää, kun oma lapsi perheineen kituuttaa.
Suomessa rahaa voi antaa vain 3999e vuodessa, muuten joutuu maksamaan lahjaveron. Mitenkä yhdysvalloissa on?
Yhdysvalloissa yhä useampi on täysin peeaa.
Vierailija kirjoitti:
"Siittiöiden laatu on auttamatta huono tuossa iässä. Sille on syynsä miksei miehiä hyväksytä spermanluovuttajiksi kuin 40-vuotiaksi asti."
No siihen on syynä että kun kerran voidaan valita niin otetaan ne optimaaliset siittiöiden luovuttajat. Mutta ei se yli nelikymppinen mies vielä mitenkään toivottoman huono ole. Ei se siittiöiden laatu niin dramaattisesti heikkene.
En mä silti ottaisi riskiä lähtisi lisääntymään noin vanhan ukon kanssa, vaan alle 40-vuotiaan. Naisen harteillehan se keharin hoito aina jää, kun mies ulkoistaa itsensä.
"Lapsettomat löydät läpi mm sen prosessin, että elämän tarkoitus ja merkitys löytyy itsestä ihmisenä. Ja se on suuren suuri rikkaus, jota lapselliset eivät koe, koska ulkoistavat sen lapsiinsa."
Ei ihminen lakkaa olemasta yksilö vaikka hänellä on lapsia. Edelleen se tarkoitus elämälle pitää löytää omasta itsestä.
Alue: Aihe vapaa
Pakko sitä rahaa on ajatella, köyhyys tuo paljon surkeutta mukanaan ja usein periytyy. Ei voi vaan olla itsekäs vaan täytyy miettiä millaiset lähtökohdat on antaa lapselle.