Lue keskustelun säännöt.
Sinä nettomaksaja joka ajattelet ettet itse hyödy veroista
28.03.2024 |
Oletko ajatellut, että sinullekin annetaan verovaroilla puhdas juomavesi, toimiva viemäröintijärjestelmä, jätteenkeräys, yleiset kadut ja tiet joita pitkin pystyt kulkemaan töihin umpimetsässä hiihtämisen sijaan, verovaroin tuetut lomalennot, julkinen liikenne, koulutus, sotilasavustus jos olet armeijassa tai siviilipalveluksessa, opintotuki, lasten päivähoito ja neuvola, lapsilisät, sairaanhoito ja korvausta lääkkeistä? Ennenkaikkea sinulle annetaan turva huonojen aikojen kuten sairastumisen varalta.
Et joudu maksamaan syöpähoidoista miljoonia, jos olet se yksi kolmesta, joka sairastuu syöpään. Saatat saada silloin Kela-korvausta syöpälääkkeistä jopa useita tonneja joka kuukausi, mahdollisesti loppuelämäsi ajan.
Ja jos ajattelet, että halvemmaksi tulisi, jos jokainen kustantaisi nämä kaikki vain itse itselleen, niin ehkä tosiaan tulisi. Mutta millaista olisi, jos vain rikkailla olisi varaa toimiviin viemäreihin ja puhtaaseen veteen? Et voisi tietää onko ostamiasi vihanneksia kasteltu saastuneella vedellä ja milloin tahansa joku alkeellisessa slummissa asuva voisi tartuttaa sinuun ja perheeseesi vaikka koleran, jonka hoito itse kustannettuna sairaalassa voisi olla useita kymppitonneja.
Aika harva verovaroin kustannettava asia on lopulta sellainen, että se hyödyttäisi vain työttömiä. Ja nekin etuudet hyödyttävät kiertotietä kaikkia: työssäkäyvät eivät laita jokaista penniä säästöön pahan päivän varalle, koska luottavat saavansa apua tarvittaessa, jolloin he laittavat enemmän rahaa kulutukseen.
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika usein nettoveronmaksaja unohtaa, että on päässyt nettoveronmaksajaksi valtion tukemana. Toki on paljon myös niitä, joilla olisi ollut vara kouluttautua ja tulla nettoveronmaksajaksi myös omin voimin (=vanhempien tukemana), mutta usein verotuksesta vinkuva on perheestä, jolla ei olisi ollut resursseja kouluttaa joko sitä ainoata tai ainakaan kaikkia lapsia niin hyvin, kuin mitä he ovat valtion tukemana pystyneet tekemään.
Se sama mahdollisuus päästä nettoveronmaksajaksi on ollut jokaisella terveellä ihmisellä. Myös ne tukia saavat köyhät olisivat voineet tehdä samat valinnat ja päästä siihen kadehdittavaan veronmaksajan rooliin, ei se ole mikään tilaisuus joka tarjottaisiin vain tietylle ihmisryhmälle. Kuten itsekin sanot niin valtio tukee myös niitä joilla itse ei olisi ollut resursseja kouluttautua.
Valtio tukee - mutta kouluttautumiseen tarvitaan muitakin resursseja kuin taloudellisia. Jos olet ollut armeijassa, tiedät, että siellä on todella yksinkertaista porukkaa mukana ja todennäköisesti pahimmat ovat jo sitä ennen karsiutuneet pois. Siinä voit miettiä, miten se koko joukon töhöin kouluttautuu korkealle, kun resurssit riittää hädin tuskin kengännauhojen sitomiseen.
Kyllä meissä ihmisissä on sekä henkisessä, että fyysisessä kapasiteetissa sen verran suurija eroja, että osasta ei edes teoriassa voi tulla kuin matalapalkka-alalle työllistyvä jos sinnekään. Toiset ovat taas niin fiksuja ja ahkeria, että he eivät matalaa palkkaa nauti, kuin ehkä satunnaisesti jonkun lyhyen jakson jos sitäkään.
Eikä ne ominaisuudet ole mitään omaa valintaa. Jos vaikkapa pää ei kestä niin se ei kestä. Jos fyysinen terveys on heikko, se on heikko. Toki omillakin valinnoilla ja omalla tekemisellä on merkitystä, myös henkiseen ja fyysiseen terveyteen. Mutta jos ei ole kovin terävä ja lisäksi muistikaan ei ole erityisen hyvä, niin ei pysty edes hyvällä tuurilla ja sinnikkyydellä saavuttamaan kovin tuottavaa uraa.
Kyllä näen silti erittäin hyvänä arvona yhteiskunnassa sen, että heikoimmistakin pidetään huolta. Jos me suomalaiset haluamme pitää suomen hyvänä paikkana, kaikkien tulisi kantaa kortensa kekoon mahdollisuuksien mukaan. Se tarkoittaa sitä, että lahjakkaimpien töiden hedelmistä nauttivat myös muut, mutta samalla myös sitä, että kaikkien tulisi tehdä osansa omien kykyjensä mukaan. Eli samalla tavalla kuin veronkiertäjä nakertaa yhteiskuntaa, sitä tekee myös se, joka omaksi huvikseen ja laiskuuttaan on tukien varassa.
Itse ajattelen korkeasta verotuksesta, että se on hyväntekeväisyyttä johon osallistun ihan mielelläni. Toki osa verorahoista käytetään niin idioottimaisiin hankkeisiin, että aina silloin mietin maksamisen mielekkyyttä, mutta kyllä se suuri massa kuitenkin käytetään ihan hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtio tukee - mutta kouluttautumiseen tarvitaan muitakin resursseja kuin taloudellisia. Jos olet ollut armeijassa, tiedät, että siellä on todella yksinkertaista porukkaa mukana ja todennäköisesti pahimmat ovat jo sitä ennen karsiutuneet pois. Siinä voit miettiä, miten se koko joukon töhöin kouluttautuu korkealle, kun resurssit riittää hädin tuskin kengännauhojen sitomiseen.
Kyllä meissä ihmisissä on sekä henkisessä, että fyysisessä kapasiteetissa sen verran suurija eroja, että osasta ei edes teoriassa voi tulla kuin matalapalkka-alalle työllistyvä jos sinnekään. Toiset ovat taas niin fiksuja ja ahkeria, että he eivät matalaa palkkaa nauti, kuin ehkä satunnaisesti jonkun lyhyen jakson jos sitäkään.
Eikä ne ominaisuudet ole mitään omaa valintaa. Jos vaikkapa pää ei kestä niin se ei kestä. Jos fyysinen terveys on heikko, se on heikko. Toki omillakin valinnoilla ja omalla tekemisellä on merkitystä, myös henkiseen ja fyysiseen terveyteen. Mutta jos ei ole kovin terävä ja lisäksi muistikaan ei ole erityisen hyvä, niin ei pysty edes hyvällä tuurilla ja sinnikkyydellä saavuttamaan kovin tuottavaa uraa.
Kyllä näen silti erittäin hyvänä arvona yhteiskunnassa sen, että heikoimmistakin pidetään huolta. Jos me suomalaiset haluamme pitää suomen hyvänä paikkana, kaikkien tulisi kantaa kortensa kekoon mahdollisuuksien mukaan. Se tarkoittaa sitä, että lahjakkaimpien töiden hedelmistä nauttivat myös muut, mutta samalla myös sitä, että kaikkien tulisi tehdä osansa omien kykyjensä mukaan. Eli samalla tavalla kuin veronkiertäjä nakertaa yhteiskuntaa, sitä tekee myös se, joka omaksi huvikseen ja laiskuuttaan on tukien varassa.
Itse ajattelen korkeasta verotuksesta, että se on hyväntekeväisyyttä johon osallistun ihan mielelläni. Toki osa verorahoista käytetään niin idioottimaisiin hankkeisiin, että aina silloin mietin maksamisen mielekkyyttä, mutta kyllä se suuri massa kuitenkin käytetään ihan hyvin.
Jos hyväksytään se, että toinen ihminen on tuottavampi, tehokkaampi ja kyvykkäämpi kuin toinen, niin miksi ei voida hyväksyä sitä, että näiden kahden elintasonkin tulee olla hyvin erilainen? Miksi sille töhölle, joka ei osaa kengännauhojaankaan solmia pitää maksaa keskituloisen elintasoa? Kun sen maksavat kuitenkin muut ihmiset hänelle. Miksi pitää asua tonnin kämpässä ja odottaa, että yhteiskunta maksaa sähkölaskusta alkaen ihan kaiken eteen. Miksi ei tyydytä siihen, että asutaan köyhemmin, syödään köyhemmin, eletään kaikinpuolin niukemmin?
Ei ne ymmärrä vaikka tekisit mitä listoja, mutta hyvä yritys.
Vierailija kirjoitti:
En. Oliko muuta kysyttävää?
Oletko trolli?
Ei tarvitse vastata. Tiedämme molemmat jo vastauksen tuohon.
Vierailija kirjoitti:
Valtio tukee - mutta kouluttautumiseen tarvitaan muitakin resursseja kuin taloudellisia. Jos olet ollut armeijassa, tiedät, että siellä on todella yksinkertaista porukkaa mukana ja todennäköisesti pahimmat ovat jo sitä ennen karsiutuneet pois. Siinä voit miettiä, miten se koko joukon töhöin kouluttautuu korkealle, kun resurssit riittää hädin tuskin kengännauhojen sitomiseen.
Kyllä meissä ihmisissä on sekä henkisessä, että fyysisessä kapasiteetissa sen verran suurija eroja, että osasta ei edes teoriassa voi tulla kuin matalapalkka-alalle työllistyvä jos sinnekään. Toiset ovat taas niin fiksuja ja ahkeria, että he eivät matalaa palkkaa nauti, kuin ehkä satunnaisesti jonkun lyhyen jakson jos sitäkään.
Eikä ne ominaisuudet ole mitään omaa valintaa. Jos vaikkapa pää ei kestä niin se ei kestä. Jos fyysinen terveys on heikko, se on heikko. Toki omillakin valinnoilla ja omalla tekemisellä on merkitystä, myös henkiseen ja fyysiseen terveyteen. Mutta jos ei ole kovin terävä ja lisäksi muistikaan ei ole erityisen hyvä, niin ei pysty edes hyvällä tuurilla ja sinnikkyydellä saavuttamaan kovin tuottavaa uraa.
Kyllä näen silti erittäin hyvänä arvona yhteiskunnassa sen, että heikoimmistakin pidetään huolta. Jos me suomalaiset haluamme pitää suomen hyvänä paikkana, kaikkien tulisi kantaa kortensa kekoon mahdollisuuksien mukaan. Se tarkoittaa sitä, että lahjakkaimpien töiden hedelmistä nauttivat myös muut, mutta samalla myös sitä, että kaikkien tulisi tehdä osansa omien kykyjensä mukaan. Eli samalla tavalla kuin veronkiertäjä nakertaa yhteiskuntaa, sitä tekee myös se, joka omaksi huvikseen ja laiskuuttaan on tukien varassa.
Itse ajattelen korkeasta verotuksesta, että se on hyväntekeväisyyttä johon osallistun ihan mielelläni. Toki osa verorahoista käytetään niin idioottimaisiin hankkeisiin, että aina silloin mietin maksamisen mielekkyyttä, mutta kyllä se suuri massa kuitenkin käytetään ihan hyvin.
Ongelma onkin siinä, että tuollaiset ihmiset kuvittelevat kaikkien lähtevän samoista lähtökohdista. Tai omaavan (äidinkielenopettajani vihaisi minua tuon sanan käytöstä, mutta menköön) samat resurssit. Kyse on loppupeleissä siitä, että ei kyetä (tai suostuta) näkemään, miten paljon nuo ulkoiset (usein täysin tiedostamattomat) seikat antavat mahdollisuuksia - tai karsivat niitä. Nyky-yhteiskunta lisäksi sallii (joillain tavoin jopa kannustaa) muiden polkemisen oman edun tavoittelun nimessä.
Tapasin kerran erään, aiemmin elämässään varsin menestyneen ihmisen. Oli luonut yrityksen (melkein) tyhjästä ja saanut sen kannattavaksi. Kunnes joku "puukotti" selkään, vei yrityksen häneltä ja muutti sitä varsin moraalittomaan suuntaan. Lyhytnäköisen ihmisen mielestä tuo "puukottaja" on hyvä esimerkki menestyjästä. Miten hän menestyi? Varastamalla toisen ihmisen tekemän työn tulokset. Ja työntämällä tämän henkilön kokonaan ulos omasta yrityksestään.
Palstatrollin omalla logiikalla työtön kotona kaljaa kittaava "pummi" on maailman kuningas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma onkin siinä, että tuollaiset ihmiset kuvittelevat kaikkien lähtevän samoista lähtökohdista. Tai omaavan (äidinkielenopettajani vihaisi minua tuon sanan käytöstä, mutta menköön) samat resurssit. Kyse on loppupeleissä siitä, että ei kyetä (tai suostuta) näkemään, miten paljon nuo ulkoiset (usein täysin tiedostamattomat) seikat antavat mahdollisuuksia - tai karsivat niitä. Nyky-yhteiskunta lisäksi sallii (joillain tavoin jopa kannustaa) muiden polkemisen oman edun tavoittelun nimessä.
Tapasin kerran erään, aiemmin elämässään varsin menestyneen ihmisen. Oli luonut yrityksen (melkein) tyhjästä ja saanut sen kannattavaksi. Kunnes joku "puukotti" selkään, vei yrityksen häneltä ja muutti sitä varsin moraalittomaan suuntaan. Lyhytnäköisen ihmisen mielestä tuo "puukottaja" on hyvä esimerkki menestyjästä. Miten hän menestyi? Varastamalla toisen ihmisen tekemän työn tulokset. Ja työntämällä tämän henkilön kokonaan ulos omasta yrityksestään.
Palstatrollin omalla logiikalla työtön kotona kaljaa kittaava "pummi" on maailman kuningas.
Valtion kannalta kaikki lähtevät samoista lähtökohdista. On varhaiskasvatus, peruskoulu, toinen aste, kaikkine tukitoimineen. Ei ole valtion tehtävä maksaa korvauksia siitä, että jollain on pienempi ÄO.
En hyödy siitä että verorahoja tuhlataan lääkkeisiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huonosti sanottu. Useimmat 6-vuotiaat eivät kykene ymmärtämään, vaikka kuinka selittäisi.