Lue keskustelun säännöt.
HS: Professori Anna Rotkirch: Syntyvyyden lasku ei ole naisten syy!
27.03.2024 |
Väestöliiton professori Anna Rotkirchin mielestä on outoa, että syntyvyyden vähenemisestä puhutaan paljon ikään kuin naisten ongelmana, vaikka lapsettomuus osuu useammin miehiin.
Kommentit (244)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkkeeksi tähän kannattaisin vahvasti sitä, että lapset alkavat harrastaa liikuntaa nuorina ja jatkavat sitä pitkään. Liikunta tuo epäonnistumisia, opettaa kunnioittamaan muita, opettaa epämukavuutta ja pinnistelyä. Kaikki ei aina ole mukavaa eikä pidäkään olla. Laiskaksi ei kannata itseään opettaa, ja kritiikkiä pitää oppia ottamaan vastaan.
EI, EI JA EI!!!
Liikuntaa harrastavat ovat ihan tutkitusti koulukiusaajia ja epäempaattisia. Sellaisia ei tarvita tähän maailmaan yhtään enempää kuin niitä paskiaisia jo on! Mikä tahansa muu harrastus on parempi kuin liikunta.
Näinkö siellä kehopositiivisuusinstituutissa läskitutkimuksen laitoksella opetetaan 😄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet eivät tietääkseni synnytä joten lapsettomuus ei liity miehiin mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Miehet on sikoja!!!
Ei vaan persuja! Nää miehet, jotka ei ole korkeasti kouluttautuneita ja suoraan sanottuna ei ole sitä pariutumismarkkinoiden kuuminta hottia on juuri ne, jotka äänestää persuja.
Ollaan pettyneitä elämään ja siihen, että akkaa ei saatukaan, vaikka on vakkarityöpaikka ja samalla kaiken maailman homot hyppii silmille.
Syntyvyyden lasku aivan saletisti korreloi persujen kannatuksen kanssa.
Lapsettomana nelikymppisenä voin sanoa, että äitiyden vaatimukset on se syy miksen lisäänny. Ei ole enää mitään yhteisöllisyyttä, yksin pitää lapset hoitaa, ja ei vain hoitaa, vaan pitää ne hiljaisena ja poissa muiden jaloista. Kaikkeen pitää olla valmiudet ja voimavarat, vaikka tulisi vammainen tai neurotapaus tai psykopaatti, jaksaa ja osata pitää, koska muuten on huono äiti jonka olisi pitänyt varautua ja tehdä parempia valintoja.
Oma mielenterveys on niin ja näin jaksamisen osalta. Olisin varmasti hyvä äiti jos saisin välillä apua ja hengähdystaukoja. Mutta koska niitä ei saa nykyään edes toivoa, niin olen sitten jättäytynyt lapsettomaksi, etten häiritse ja kuormita muita vastuuttomilla ja itsekkäillä valinnoillani lisääntyä, vaikka 100% varmuutta yksin sankarillisesti selviytymisestä ei ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Useimmiten parisuhteet eivät pääty miehen tahdosta, aloitteesta tai muutenkaan edes hänestä johtuvasta syystä. Nainen saattaa vaan ykskaks sanoa, että on kyllästynyt mieheen, ajaa hänet yhteisestä kodista pois ja alkaa deittailla toisten miesten kanssa."
Niin, kyllä sitä kyllästyy siihen loputtomaan vastuun kantamiseen lapsista ja kaikesta, kun mies ei juuri mitään tee muuta kuin käy töissä. Ja ei mitenkään miehestä johdu, kun nainen ottaa eron. Kun nainen on tehnyt koko suhteen ajan sitä tunnetyötä yksin, niin se eron ottaminen on viimeinen duuni ja sitt alkaa oma elämä yhdessä lasten kanssa.
Ja sit mies, ett mitä tunnetyötä? Just niin.
Olen 33-vuotias ja naimisissa. Lapsia olemme halunneet mieheni kanssa, mutta niitä ei ole meille koskaan vielä saatu. Yli 6 vuotta on lasta toivottu, mutta olemme selittämättömästi lapsettomia. Hoidoilla tulin raskaaksi kerran ja se johti keskenmenoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha etsiä syyllisiä, mutta totuus on kuitenkin se että yksikään mies ei tule isäksi ilman naisen suostumusta. Raiskaukset tietysti poislukien.
Kyllä se naisillakin hyvin harvinainen tilanne on että lapsi tehdään ilman miehen suostumusta.
Mutta on kuitenkin mahdollista. Pelkkä hedelmöitys riittää. Jonain päivänä tulee varmasti mahdolliseksi myös jonkin asteinen geneettisen materiaalin kopiointi (ehkä suora kloonaus) - eli jää mies kokonaan pois kuvioista. Sekin tulee olemaan valinta.
Vierailija kirjoitti:
Aikanaan, Suomen ollessa maatalousvaltainen, monilapsinen perhe oli luonnollinen ja järkevin perhemalli.
Lapsista oli apua maatalouden kausitöissä jo varhain. Lasten elättäminen oli suhteellisesti ottaen edullisempaa, koska maaseudulla perheet tuottivat suuren osan elintarvikkeista itse, jopa vaatteista ja kengistäkin, samoin kodin käyttöesineistä, kodin lämmityksestä ja valaistuksesta, kodin rakennuksista ja ylipäätään kaikesta.
Suomalaiset putosivat tästä kelkasta 1960-luvulla, jolloin entistä isommat ihmisjoukot muuttivat maalta kaupunkeihin ja taajamiin. Kylien väestö väheni, ja lopulta kyliä autioitui kokonaan tai lähes kokonaan.
Tämä nopean kaupungistuminen pirullinen vaihe loi muutamassa vuosikymmenessä pienen perheen mallin. Kaupunkien ja taajamien kasvaessa hyvin nopeasti Suomen yhteiskunta kävi läpi niin nopean rakennemuutoksen, että perhe-elämä ei pysynyt perässä. Ihan konkreettisesti tämä johtui
Onhan historian aikana ollut paljon vaihtelua. Oli katovuosia ja nälänhätää, silloin kuoli paljon väkeä. Kun porukka väheni, niin taas oli pulaa työvoimasta ja pystyttiin elättämään se tietty määrä ihmisiä, jomka senaikainen maanviljelys pystyi. Silti taas kohta on ollut liikaa väkeä, maat on annettu vain yhdelle esikoispojalle perinnöksi, loput jäääneet piikomaan tai rengeiksi joko kotitaloon tai isompaan taloon. Pohjanmaan häjyt olivat toisia ja siitä seuraavia isojen talojen poikia, varamiehiä jotka eivät saaneet kuin ehkä pienen peltotilkun ja torpan siihen.
Meidän kohta kuusimiljoonainen väestömme ei kyllä maan antimilla elä edes niukasti. Takaisin ei ole paluuta, mutta edessäkin on aikamoisia vaikeuksia, ellei vienti vedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylellä on juuri artikkeli Suomen spermapulasta. Neljästäkymmenenstä lahjoittajasta ainoastaan kymmenen miehen sperma on kelvollista. Yhden miehen spermalla voi hedelmöittää vain viisi naista. Moni pari lienee hedelmätön jomman kumman puolelta, osa ei välitä niin paljoa että hakeutuisivat testeihin. Tulee jos on tullakseen tai sitten ei.
Vierailija kirjoitti:
Olen 30v ja olen lapseton, koska minulla ei ole työpaikkaa, jolla elättäisin itseni ja lapset.
Älypuhelinen käyttö ei vaikuta lisääntymkseen. Jos milleniaaleille ja nuoremmille sukupolville on tarjolla vain ilmaista työkokeilua ja harjoittelja kuukausitolkulla, pätkätöitä ja roskaa, niin tietenkään he eivät uskalla lisääntyä.
Ja kyllä, olen opiskellut, olen maisteri. Opiskelu ei riitä. Opintolainaa on, lapsia ja töitä ei.
Aika lailla sama - sillä erotuksella, että työ löytyy (toistaiseksi). Omat vanhemmat (ja osittain myös vanhemmat sisarukseni) ovat olleet siinä mielessä paremmassa tilanteessa, että työelämä oli huomattavasti vakaampaa aiempina vuosikymmeninä. Heillä oli mahdollisuus vakiinnuttaa asemansa varhaisessa vaiheessa, josta on helpompi luoda katkeamaton työura. Omalla kohdalla on tullut juurikin tätä määräaikaista määräaikaisen perään, eikä välttämättä mitään tietoa jatkosta. Tai tieto jatkosta tulee muutama päivä ennen sopimuksen päättymistä.
Kun sitä omaa asemaansa ei saa vakiinnutettua varhaisessa vaiheessa, jää palkkakehitys pahasti jälkeen yleisestä tasosta. Sen myötä pelkästään taloudelliset riskit nousevat liian suuriksi, kun ei ole mitään tietoa, onko seuraavana päivänä enää työpaikkaa. Samasta syystä itsekin siirtynyt kokonaan syrjään. En halua edes vahingossa tuoda lasta tilanteeseen, jossa oma jaksaminen tai työttömyys vaarantavat lapsen tulevaisuuden. Sääli, että omat vanhempani eivät tuota ymmärtäneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anna on aivan oikeassa. Ei läskireisi minimunien tuhkamunaisuus ole naisten syytä.
Syntyvyyden laskun yhtenä, mutta ei tietenkään ainoana, syynä on nykypäivänä eri medioiden välityksellä suoltama viesti jossa pyritään tekemään ydinperheestä jotenkin huono vaihtoehto. Tieteelliset tutkimukset taas kiistatta ovat päätyneet lopputulemaan että tasapainoinen ydinperhe on paras kasvuympäristö lapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolle on myös se selitys että yhteiskunnassamme on tahoja jotka suoltavat perheenrikkomisen autuutta jatkuvasti. Tämä luo epäluottamusta kaikkiin.
Meidän hallitus vei perheiltä turvaverkot, joten eiköhän tämä ole ihan haluttu suunta ettei niitä lapsia hankita.
Mikä hallitus? Syntyvyys on ollut kovassa laskussa jo marinin jakohallituksen aikana ja aikaisemminkin. Ja meillä on edelleen maailman suurimmat tuet odottaville äideille ja lapsiperheille. Ja syntyvyyden lasku on tosiasia kaikissa hyvinvointivaltioissa, ei mikään suomalainen ilmiö.
Jos ei perheellä ole tarkoituskaan elää yksiavioisessa liitossa ja molemmilla halua myös ottaa vastuu niistä lapsista, niin on parempi jättää ne tekemättä. Monista lapsitsa on tullut taakka sekä perheelle, että yhteiskunnalle, jos ei edellytyksiä ole heille antaa kotia, jossa tehdään muutakin kuin surffaillaan tiketitoketissa.
Ei nainen ole mikään lehmä, joka voidaan laittaa poikimaan silloin kun yhteiskunta haluaa lisää veronmaksajia ja tulevien vanhusten hoitajia.
Toisaalta Kokoomuksen johtamat hallitukset ovat juurikin tuota toistelleet. Eli pitäisi saada lisää veronmaksajia (ei siis lapsia, vaan veronmaksajia).
Niin kauan, kun tuollaisia asenteita esiintyy maan ns. päättäjien keskuudessa, jätän mielelläni lapset tekemättä. En toisi lasta maailmaan, jossa hän on vain kävelevä lompakko jollekin poliitikolle.
Aivan katastrofaalinen tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset synnyttää, niin se on miesten syytä. Jos naiset ei synnytä, on se myöskin miesten syytä.
Ja sinun mielestä on varmaan naisten syytä, ettei miehet osaa lukea tilastoja.
Tämä on varsin koominen kommentti, kun vain toinen sukupuoli voi halutessaan lisääntyä käytännössä koska vain ja toinen ei. Näin ollen lähes 100% lapsettomista naisista on tehneet tietoisen valinnan siitä, etteivät lisäänny.
Miehet eivät biologian vuoksi ole samassa asemassa ja heistä osa on vapaaehtoisesti lapsettomia ja osa pakon vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyyden laskun yhtenä, mutta ei tietenkään ainoana, syynä on nykypäivänä eri medioiden välityksellä suoltama viesti jossa pyritään tekemään ydinperheestä jotenkin huono vaihtoehto. Tieteelliset tutkimukset taas kiistatta ovat päätyneet lopputulemaan että tasapainoinen ydinperhe on paras kasvuympäristö lapselle.
Tiede kielletään silloin kun omista kokemuksista kumpuava harhainen agenda saa ihmisessä vallan.
Vierailija kirjoitti:
Anna on aivan oikeassa. Ei läskireisi minimunien tuhkamunaisuus ole naisten syytä.
Tää on niin totta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis nainen taas valehtelee naisten statusta nostaakseen.
Ei todellakaan ylitä uutiskynnystä, hohhoijakkata vaan.
Miten se on valehtelua jos toteaa tilaston: lapsettomuus koskee enemmän miehiä (30 % vs. 20 %?)
Jos naisten 20% osuudesta 90% olisi halunnu lapsia ja 10% veloja kun taas miesten 30% 1% olisi halunnu lapsia ja 99% ei
Nyt puhutaan Suomesta, ei Afrikasta :D
Suomessa vähiten koulutetut saa vähiten lapsia sekä miehissä, että naisissa.
Afrikssa tämä ei päde, koska siellä jo 12 vuotiaat tyttöt pökitään kantaviksi, eikä tytön suostumusta asiaan kysytä. Ei Suomea ja Afrikan valtoista voi puhua näissä asioissa samana päivänä.