Lue keskustelun säännöt.
HS: Professori Anna Rotkirch: Syntyvyyden lasku ei ole naisten syy!
27.03.2024 |
Väestöliiton professori Anna Rotkirchin mielestä on outoa, että syntyvyyden vähenemisestä puhutaan paljon ikään kuin naisten ongelmana, vaikka lapsettomuus osuu useammin miehiin.
Kommentit (244)
Vierailija kirjoitti:
No onpa jännä kun siihen raskautumiseen tarvitaan miestä tavalla tai toisella.
Raskautumimen on kuitenkin vain ensimmäinen millimetri sillä 10 000 kilometrin matkalla lapsen aikuiseksi saattamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhteiskunnassa on isoja rakenteellisia asioita pielessä, ja nämä asiat ovat nykyhallituksen myötä menossa entistä pahemmin v***uralleen.
1. Työsuhteet ovat Suomessa aikaisempaan verrattuna pätkittäisempiä ja turvattomampia. Nykyhallitus edistää irtisanomisen helpottamista. Turvattomat pätkä- ja silpputyösuhteet, jatkuvat YT-neuvottelut tai niiden pelko ja toimimattomat työmarkkinat tuottavat tilanteen, jossa työntekijät eivät voi suunnitella elämäänsä yhtä vuotta pidemmälle. Koska tahansa voit joutua pihalle, ja ansiosidonnainen (jonka määrää rajataan) turvaa vain tiettyyn pisteeseen asti. On erittäin vaikeaa järjestää asumistaan ja elämistään, jos työn jatkumisesta ei ole tietoa. Toki monella alalla töitä riittää, mutta monella alalla ei.
2. Asuntomarkkinat ovat menneet päin h*lvettiä. Omistusasuntojen hinnat ovat tapissa, ja sitä tietä myös vuokrat. Tämä luo taas sitten tarvetta asumistuelle, joka puolestaan vääristää asuntomarkkinoita ja syö valtion varoja > siitä leikataan. Tämä leikkaaminen puolestaan tekee vuokra-asumisen entistä turvattomammaksi ja vaikeammaksi vaihtoehdoksi. Asuntolainojen korot ovat nousseet, ja ennen kaikkea lainaa ei saa, jos ei ole omarahoitusosuutta tai takaajia tai ylimääräistä vakuutta. Monella ei ole näistä mitään, osalla on. Joka tapauksessa myös asuntolainan ottaja on turvattomassa tilanteessa, osittain juuri asuntojen hinnan vuoksi, osittain korkojen vuoksi. Tähän päälle vielä välittömien asumiskustannusten nousu (sähkö, lämpö, vesi, vakuutukset, verot, muut kustannukset).
Vierailija kirjoitti:
Miehillä lapsientekoon vaikuttaa koulutustaso. Alemman koulutustason miehet tekevät vähemmän lapsia koska he saavat vähemmän palkkaa kuin korkeakoulutettu mies. Naiset myös pariutuvat mieluummin korkeakoulutetun miehen kanssa kuin matalastikoulutetun miehen kanssa, miehen tasoon vaikuttaa koulutustaso.
"Taso"
LOL :D
Vierailija kirjoitti:
No onpa jännä kun siihen raskautumiseen tarvitaan miestä tavalla tai toisella.
Miehen sukusoluja, itse miehen kehon kanssa ei tarvitse olla tekemisissä.
Tätä vasten sitten homoparit vaativatkin että heille pitää vähintään saada sama oikeus lapsen tilaamiseen.
Heteromiehet eivät ole kovasti asiasta metelöineet, vaikka nainenkin voi teettää lapsen "yksin".
Lapsia käy sääliksi mitä enemmän heistä tulee "oikeuksia" kenelle tahansa. Tämä riesahan on jo nytkin olemassa. Hyvässä yhteiskunnassa lapsen oikeudet hyvään hoitoon ja rakkauteen tulevat ykkösinä ja suurin osa aikuisista ymmärtää vaivatta miksi näin on oltava. Onko tämä ymmärrys haurastunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä lapsientekoon vaikuttaa koulutustaso. Alemman koulutustason miehet tekevät vähemmän lapsia koska he saavat vähemmän palkkaa kuin korkeakoulutettu mies. Naiset myös pariutuvat mieluummin korkeakoulutetun miehen kanssa kuin matalastikoulutetun miehen kanssa, miehen tasoon vaikuttaa koulutustaso.
Myös naisilla lapsientekoon vaikuttaa koulutustaso. Eniten lapsettomia on matalasti koulutetuissa naisissa.
Eli matalan koulutustason afrikkalaisissa maissa on paljon lapsettomia? Minä kyllä luulen toisin 🤔
Nyt puhutaan Suomesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onpa jännä kun siihen raskautumiseen tarvitaan miestä tavalla tai toisella.
Raskautumimen on kuitenkin vain ensimmäinen millimetri sillä 10 000 kilometrin matkalla lapsen aikuiseksi saattamiseen.
Kyllä.
Ihannetilanteessa lapsella pitäisi olla perhe, jossa on kaksi aikuista. Mielellään turvallisia ja auttavia aikuisia pitäisi olla enemmänkin, mutta vähintään kaksi olisi ehdoton edellytys lapsen hankkimiselle - jo ihan käytännön syistä. Puhettakaan kahden elättäjän perheestä; yhden elättäjän voimin jopa yhden lapsen elättäminen voi olla vaikeaa, puhettakaan useammasta lapsesta.
Lapsen kasvaessa tulee aina tilanteita, jolloin toista aikuista tarvitaan. Lapsen avuksi ja turvaksi sekä toisen aikuisen tueksi.
Lisäksi toinen aikuinen olisi lapsen sosiaalisen kehityksen kannalta erittäin toivottavaa.
Kuka kertoisi professorille ettei lapsia synny ilman naisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onpa jännä kun siihen raskautumiseen tarvitaan miestä tavalla tai toisella.
Miehen sukusoluja, itse miehen kehon kanssa ei tarvitse olla tekemisissä.
Tätä vasten sitten homoparit vaativatkin että heille pitää vähintään saada sama oikeus lapsen tilaamiseen.
Heteromiehet eivät ole kovasti asiasta metelöineet, vaikka nainenkin voi teettää lapsen "yksin".
Lapsia käy sääliksi mitä enemmän heistä tulee "oikeuksia" kenelle tahansa. Tämä riesahan on jo nytkin olemassa. Hyvässä yhteiskunnassa lapsen oikeudet hyvään hoitoon ja rakkauteen tulevat ykkösinä ja suurin osa aikuisista ymmärtää vaivatta miksi näin on oltava. Onko tämä ymmärrys haurastunut?
Jos lapsesta tehdään yhä enemmän kauppatavara ja tilaustuote hänen oikeuttaan sukuunsa ja historiaansa voidaan ulosmitata. Ajatus on epäeettisyydessään karmaiseva ja silti tämä ei näytä vaivaavan moniakaan itseään edistyksellisinä pitäviä oikeusaktivisteja. Pääasia että vain heidän oikeutensa siihen tuohon ja tähän saadaan runnottia vaikka puoliväkisin läpi. Näinhän se oikeus just toteutuu: kiristämällä, syyllistämällä, uhkailemalla ja painostamalla.
Vierailija kirjoitti:
Kuka kertoisi professorille ettei lapsia synny ilman naisia?
Tiedä vaikka piankin syntyy, luuletko ettei valtavia rahoja kaadeta mn keinokohdun kehittelyyn? Sittenhän se tehdas vasta polkaistaankin kunnolla pystyyn. Ihmisjalostamo. Mittatilausvauvala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erimielisyys poiki heti inkkeliksi haukkumisen!
Katsokaapa ylikseltä "arguing with hole"
Kyllä sä oot inkkeli, tai ainakin täysi juntti, kun kerta ylistä luet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolle on myös se selitys että yhteiskunnassamme on tahoja jotka suoltavat perheenrikkomisen autuutta jatkuvasti. Tämä luo epäluottamusta kaikkiin.
Meidän hallitus vei perheiltä turvaverkot, joten eiköhän tämä ole ihan haluttu suunta ettei niitä lapsia hankita.
Miten ihmeessä se olisi ehtinyt vaikuttaa vuosikymmennen laskenutta syntyvyyttä? Eniten laski marinin aikana.
Lapsista pitä huolehtia ainakin 20 vuotta, ei lasten pahoinvoinita ole tämä hallitus ehtinyt puolessa vuodessa pahentaa.
Vettä sattaa ja kylymää, sekin on demarista hallituksen syy. Joskus kannattaisi tutustua tilastoihin aikaisemmiltakin vuosilta ja muisa maista, koske ei tämä meidän syntyvyyden lasku ole ainoa maa, jossa niin tapahtuu Hallitus on ollut täissä jotain puoli vuotta. Ja sitä tapahtuu nimenomaan niissä maissa, joissa on hyvä yhteiskunnan avustama lastenhoito ja ilmaiset koulut ja tarhat jne.
Tuossa artikkelissa kerrottiin, että myös m-muuttajilla on syntyvyys pienentynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hesari vaihtoi jutun otsikon vähemmän raflaavammaksi. Journalismin totuus👍
Vierailija kirjoitti:
Hesari vaihtoi jutun otsikon vähemmän raflaavammaksi. Journalismin totuus👍
Olikohan sepitettä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikanaan, Suomen ollessa maatalousvaltainen, monilapsinen perhe oli luonnollinen ja järkevin perhemalli.
Lapsista oli apua maatalouden kausitöissä jo varhain. Lasten elättäminen oli suhteellisesti ottaen edullisempaa, koska maaseudulla perheet tuottivat suuren osan elintarvikkeista itse, jopa vaatteista ja kengistäkin, samoin kodin käyttöesineistä, kodin lämmityksestä ja valaistuksesta, kodin rakennuksista ja ylipäätään kaikesta.
Suomalaiset putosivat tästä kelkasta 1960-luvulla, jolloin entistä isommat ihmisjoukot muuttivat maalta kaupunkeihin ja taajamiin. Kylien väestö väheni, ja lopulta kyliä autioitui kokonaan tai lähes kokonaan.
Tämä nopean kaupungistuminen pirullinen vaihe loi muutamassa vuosikymmenessä pienen perheen mallin. Kaupunkien ja taajamien kasvaessa hyvin nopeasti Suomen yhteiskunta kävi läpi niin nopean rakennemuutoksen, että perhe-elämä ei pysynyt perässä. Ihan konkreettisesti tämä johtui siitä, että perheenperustamisikäiset 1960-luvulla eivät saaneet apua, tukea ja riittävän tilavia asuntoja voidakseen hankkia useampia lapsia.
Mummot asuivat maalla, kaupungissa asunto oli ahdas ja usein velkainenkin, kunnat eivät pystyneet järjestämään lasten päivähoitoa, palkat, jotka riittivät kahden työssäkäyvän aikuisen elättämiseen, eivät riittäneetkään siihen, että äiti joutui päivähoidon puutteen vuoksi jäämään kotiin ja käytännössä koko perheen piti tulla toimeen isän palkalla - ilman maaseudulla tyypillistä omavaraisuutta ruoan ja asumisen osalta. Tästä syystä perheiden lapsiluku jäi usein enintään kahteen.
Nyt näiden pienissä perheissä jo kahden sukupolven ajan kasvaneet ihmiset ovat perheenperustamisiässä. Koska monilapsisen perheen malli kuopattiin jo 1960-luvulla, eikä kovinkaan monella ole minkäänlaista kokemusta elämisestä isossa perheessä, ei isoa perhettä nähdä minään vaihtoehtona.
Riski on, että lapsista tulee entistä oudompia otuksia nykyisille 20-30 -vuotiaille. Jos omaa kokemusta lasten kanssa elämisestä ja olemisesta ei ole, koko lasten hankkimisasiaan suhtaudutaan kuin johonkin omituiseen muinaisjäänteeseen, jolla ei ole mitään tekemistä oman elämän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha etsiä syyllisiä, mutta totuus on kuitenkin se että yksikään mies ei tule isäksi ilman naisen suostumusta. Raiskaukset tietysti poislukien.
Kyllä se naisillakin hyvin harvinainen tilanne on että lapsi tehdään ilman miehen suostumusta.
Jostain syystä minä olen törmännyt todella moneen äitiin joka on lapsensa huijannut mieheltä valehtelemalla ehkäisystä. Miten voi ollakaan että tiedän yli kymmenestä sellaisesta lapsesta joka on ns "vahinko"?
Ei se kovin harvinaisat ole.
Sinulla on todella omituinen tuttavapiiri. Mutta oikeasti, jos mies ei halua lapsia niin kannattaa itse huolehtia siitä ehkäisystä. Sekin on oma päätös jättää noin tärkeä asia jonkun toisen vastuulle.
"Hedelmällisyysluku on jo puolessa maailman maista liian alhainen, jotta niiden nykyinen väestömäärä pysyisi yllä. Vuosisadan loppuun tultaessa tilanne on tutkimuksen ennusteen mukaan tällainen 97 prosentissa maailman maista ja territorioista."/ lainaus HS:n artikllista.
Siis kun vuosikymmeniä on huolena ollut maapallon kestävyys liian suuren väestömäärän elättämiseen ja kun lopulta väestön kasvu vähenee, niin se onkin sitten ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä lapsientekoon vaikuttaa koulutustaso. Alemman koulutustason miehet tekevät vähemmän lapsia koska he saavat vähemmän palkkaa kuin korkeakoulutettu mies. Naiset myös pariutuvat mieluummin korkeakoulutetun miehen kanssa kuin matalastikoulutetun miehen kanssa, miehen tasoon vaikuttaa koulutustaso.
"Taso"
LOL :D
Naureskele vaan ihan vapaasti. Harvempi kuitenkaan haluaa riesakseen jotain matalatasoista perspaskaa.
haastattelun lopuksi Rotkirch kertoi, miksi hän ei itse haluaisi elää yhteiskunnassa, joka koostuu vanhoista, yksinäisistä ihmisistä.
"On sääli, jos tapamme elää on yksinoloa päätteiden äärellä, ilman seksiä, ilman vakaita suhteita, ilman lapsia."
Tuohan on palstainkkelin elämä 😁
Eiköhän syy ole siinä, että miehistä vain harva on sellainen, joka kelpaa naisille. Kun sopivia miehiä ei ole, eivät naiset itsestäänkään raskaus.
Ja silti heterot palkitsevat väkivaltaisen ja epävakana osapuolen nimivallalla ja perheen pään tittelillä. Sallikaa mun nauraa. Voisitteko selittää miksi te kehutte vapaasti valitsevanne aina vähemmän tekevän nimen?
En tee lapsia kun suvut kuuluu miehille. Naisena en saa palkkaa, pelkkää syrjintää. Katsokaa heteroreiätkin peiliin millaista naiseutta te rakennatte. Kehutte miten naisten sortaminen on vapautta. Katsokaa peiliin kun mietitte nuorten tyttöjen sukupuolidysforiaa. Tuskin ihme, kun äitikin priorisoi isukin vallan LASTEN EDUN sijaan.