Lue keskustelun säännöt.
HS: Professori Anna Rotkirch: Syntyvyyden lasku ei ole naisten syy!
27.03.2024 |
Väestöliiton professori Anna Rotkirchin mielestä on outoa, että syntyvyyden vähenemisestä puhutaan paljon ikään kuin naisten ongelmana, vaikka lapsettomuus osuu useammin miehiin.
Kommentit (244)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin sanottu, että lapsettomuus osuu miehiin. Mies ei voi päättää lisääntyä yksin. Naisilla lapsettomuus on valinta, miehillä se on usein pakko. Lisääntymisikäisiä naisia on Suomessa vähemmän kuin samanikäisiä miehiä, joten kaikille miehille ei vaan riitä naista jonka kanssa lisääntyä.
Toisaalta monet miehet pääsevät (tai päätyvät) parisuhteisiin naisen kanssa, joilla on jo aikaisemmasta / aikaisemmasta liitosta lapsi tai lapsia. Joten saavat toteuttaa "isyyttä" jonkun toisen miehen lapsen kanssa.
Väität, että aisan kannatus on "isyyttä", oletko v a j a k k i?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtenä selityksenä voi olla se, että viime vuosikymmenellä älypuhelimien ja sosiaalisen median käyttö lähti hurjaan kasvuun.
"Tiedämme esimerkiksi tutkimuksista, että se vaikutti poliittiseen polarisaatioon, ja tiedämme, että polarisaatio vaikutti syntyvyyteen."
Älylaitteiden käytön kasvu haurastaa parisuhteita, ja aiempaa hauraammat parisuhteet eivät johda lapseen, Rotkirch listaa.
Naiset ovat Rotkirchin mukaan jo ajat sitten luopuneet siitä harhakuvitelmasta, että elämää tulisi rakentaa mieselättäjän varaan.
Minä haluan pillua, minä en halua olla mikään "mieselättäjä"
Lapsia sinun pitäisi haluta, ei pillua. Ei nainenkaan saa haluta munaa, vain lapsia saa haluta.
Vierailija kirjoitti:
Tuolle on myös se selitys että yhteiskunnassamme on tahoja jotka suoltavat perheenrikkomisen autuutta jatkuvasti. Tämä luo epäluottamusta kaikkiin.
Mitä ne sellaiset tahot on? En ole huomannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyyden laskuun vaikuttaa paljon nykyinen maailmantilanne. Nuoriso on peloteltu suunniltaan maapallon väistämättömän tuhon pelossa. Ei sellaiseen maailmaan kukaan halua lapsia tehdä.
Onko miehet sitten pelokkaampia? Lapsettomuus koskee enemmän miehiä (40-vuotiaista miehistä 30 %, naisista vain 20 %)
Mies ei voi tehdä lapsia vaikka haluaisikin. Kyllä siihen edelleen nainen tarvitaan osallistumaan.
Ei nainenkaan voi tehdä lapsia ilman miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Kun nainen puhuu jaksamattomuudesta ja siitä, ettei mies auta lapsien tai kodin kanssa, niin aika yleinen vastaus tälläkin palstalla on "mitäs teit tuollaisen miehen kanssa lapsia" Tälläisten kommenttien kirjoittajat voisi siis katsoa peiliin.
OLET TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ.
Ne kommenttien kirjoittajat ovat oikeassa. Sen lapsia tehneen kotiorjan siinä pitäisi katsoa peiliin. Jos totuutta "mitäs teit tuollaisen miehen kanssa lapsia" ei saa sanoa, silloin naisten asema ei koskaan parane.
Liskoaivo-osankin pitää saada sanotuksi sanansa kuten "feministi" osankin, ja päälle vielä woke tyyliin: Apua! Tuo sanoi päivää, ja sehän alkaa melkein samalla kirjaimella kuin N-SANA! apuaaa murha!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehillä lapsientekoon vaikuttaa koulutustaso. Alemman koulutustason miehet tekevät vähemmän lapsia koska he saavat vähemmän palkkaa kuin korkeakoulutettu mies. Naiset myös pariutuvat mieluummin korkeakoulutetun miehen kanssa kuin matalastikoulutetun miehen kanssa, miehen tasoon vaikuttaa koulutustaso.
Myös naisilla lapsientekoon vaikuttaa koulutustaso. Eniten lapsettomia on matalasti koulutetuissa naisissa.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa joka kolmas nainen on kokenut lähisuhdeväkivaltaa. Espanjassa vastaava luku on joka kymmenes. Ottakaa naiset espanjalaiset miehet, ne on paljon perhekeskeisempiä muutenkin.
Suomessa myös miehet on kokeneet lähisuhdeväkivaltaa. Kummasti unohdat tämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä te jankutatte tästä koko ajan? Niin kauan kun sukunimien tasa-arvoa ei ole, en tee lapsia. Tehän kehutte miten sortavat ja syrjivät sukunimivalinnat ovat vapaa valintahhh eikä niihin saa puuttua. Kas kun miehet saavat PAKOTTAA kurkusta alas nimeään lähes kaikissa maissa ja Suomessakin pakkolaki kumottiin vasta 1985. Se ei ole vapaata, että missään maassa naisen nimeä ei voi pakottaa ja että "vapaissa" maissakin valitaan vain ukon nimi. Miehet syrjivät tyttöjä koska he eivät jatka nimeä, teidän valintanne johtaa syrjintään ja silti vain kaakatatte vapautta kuin robotit.
Kas kun miehet nyt syyttää teitä vaikka he itse halusivat lopettaa syntyvyyden Kiinassa, Intiassa ja Koreassa. Miehet itse uhosivat miten naisen kotiroolilla ei tee mitään. Miehet pettävät enemmän ja joka kolmas nainen saa nyrkistä, silti palkitsette nämä nimivallalla ja kiljutte vapautta.
Syntyvyyden lasku on vapaa valinta. Ette te puutu siihen eikä se ole ongelma niin kauan kun sukunimien ylivaltakaan ei ole ongelma. Miehet tätä tilasivat.
No onpa jännä kun siihen raskautumiseen tarvitaan miestä tavalla tai toisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyyden laskuun vaikuttaa paljon nykyinen maailmantilanne. Nuoriso on peloteltu suunniltaan maapallon väistämättömän tuhon pelossa. Ei sellaiseen maailmaan kukaan halua lapsia tehdä.
Sitten on muitakin medioita kuin hesari. Tuossa kaikki suomen mediat hakusanalla syntyvyys Veksi hakukoneesta. https://veksi.com/Uutiset.jsp?otsikko=syntyvyys
Saa vähän laajemman kuvan, kun lukee muutakin kuin HS ja yleä.
Joo mä en ymmärrä miksi tätä ei nosteta yhdeksi suurimmaksi syyksi, miksi syntyvyys on laskenut niin rajusti. Selitellään vaan jotain älypuhelimet sitä, some tätä, ihmiset haluaa vapautta yms. Maailmantilanne sotineen ja pandemioineen on todella arvaamaton, mutta pienemmässä mittakaavassa työelämä, talous, ylipäätään koko tulevaisuus näyttäytyy Suomessa huolestuttavan heikolta. Jos jo oma selviytyminen pelottaa ja näyttää turvattomalta, mihinkää
Suomalaisten elämä ei ole koskaan ollut yhtä turvattua. Kyllä se on ennemmin niin että mitä paremmin muka menee niin sitä huonommin ihmiset voivat. Materiaalinen hyvinvointi ei luo terveitä arvoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tervejärkinen lisääntyy nykymaailmaan?! Ei tarvitse kun lukea iltalehden otsikot, niin katoaa lisääntymishalut.
Tai haluaa maksella elareita koko ikänsä jostain tuntemattomista äpäristä?
Mitä jos tutustut tuohon "Ä*pärään" niin sitten hän ei enää ole tuntematon;D? Ei sitä lasta tarvitse elättää, kuin 18 vuotta, ei koko ikäänsä.
Ja jos vihjaat siihen, että lapsi ei olisi sinun oma, niin se on helpo selvittää heti, kun lapsi syntyy. Ei maksa montaa kymppiä. Ja miksi aina kuvitellaan, että isyys on "elareiden maksamista"? Todella outoa. Isän tehtävä lapsen elämässä on muutakin, kuin pulittaa 160e/kk ja homma on sillä hoidettu. Mitä jos mies panostaa perheeseensä, vaimoonsa ja lapseensa ja elää elämänsä perheensä kanssa. Onko ihan mahdoton tehtävä miehelle? Kannattaako miehenkin tutustua ensin siihen naiseen ja yhteisessä ymmärryksessä joskus tehdä se lapsi ja sitoutua siihen parheeseen? Ei isänä oleminen ole mitään "elaleiden maksamista".
Miksi ylipäätään olet suhteessa ihmisen kanssa, johon et pysty luottamaan edes noin tärkeässä asiassa? Normaali ihminen haluaa parisuhteesta myös sen luottamuksen ja lapsia ei tehdä, jos toiseen ei voi tuon vertaa luottaa. Olisko silloin parempi olla ilman sitä parisuhdetta ja ainakin itse hoitaa ehkäisy, ettei tarvii myöhemmin vinkua? Jos itse eläisin epäluotettavan ihmisen kanssa, hoitaisin toki itse ehkäisyn, enkä luottaisi valheelliseen kumppaniin noin tärkeässä asiassa.
Turha syyttä muita omista virheistä. On täysin miehen omassa päätöksessä ehkäiseekö lapsen tulon vai veteleekö paljaalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Kun nainen puhuu jaksamattomuudesta ja siitä, ettei mies auta lapsien tai kodin kanssa, niin aika yleinen vastaus tälläkin palstalla on "mitäs teit tuollaisen miehen kanssa lapsia" Tälläisten kommenttien kirjoittajat voisi siis katsoa peiliin.
OLET TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ.
Ne kommenttien kirjoittajat ovat oikeassa. Sen lapsia tehneen kotiorjan siinä pitäisi katsoa peiliin. Jos totuutta "mitäs teit tuollaisen miehen kanssa lapsia" ei saa sanoa, silloin naisten asema ei koskaan parane.
Ja kenellä on se tieto etukäteen, miten toinen reagoi, kun perheeseen syntyy vauva??
Miksi nytkään ei syytetä sitä miestä, joka laiminlyö velvollisuutensa ja syytetään naista miehen tekemästä virheestä?
Oma esimerkki. Mies puhui suhteen alusta asti, miten lapsi saa tulla vaikka heti. Mies laittoi ruokaa ja siivosi, kun laittoi imurin käteen. Mies oli siis elänyt yksin jonkin aikaa ennen kuin tavattiin ja pystyi hoitamaan normaalin elämän.
13 vuoden kuluttua taivuin miehen toiveeseen ja lapsi syntyi. Mies ei laittanut tikkua ristiin lasta hoitaakseen vaan kuvitteli, että lapsen hpito kuuluu yksin minulle(tajusin myöhemmin, että miehen isä ei ollut aikoinaan hoitanut mitenkään omaia lapsiaan ja mies luuli, että näin kuuluu olla)
Ja kun jäin kotiin vauvan kanssa, kaikki, ihan kaikki kotityöt jäi minulle. Mies tuli töistä, istui valmiiseen ruokapöytään ja teki sen jälkeen omia juttujaan. Ja kun lähdin takaisin töihin, meno jatkui samaan malliin. Koskaan mies ei enää palannut siihen , mitä meillä oli ollut ennen lapsen syntymää. Minusta oli lapsen myötä tullut se "kotiorja".
En olisi mitenkään pystynyt tätä ennakoimaan, koska yli 10 vuotta yhteistä elämää miehen kanssa ei mitenkään viitannut tähän.
On myös miehiä jotka alkavat pettämään ja salasuhteilemaan naisen tullessa raskaaksi molempien yhteisestä suunnitelmasta. Eli ei siis minkään vahingon seurauksena. Tuollaiset miehet ovat yhteiskunnassamme halveksittuja. Ja syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen pitääkin olla varovainen, uskaltaako tehdä lapsia. Sen tietää miten käy jos mies kyllästyy tai haluaa erota, mies ottaa hatkat ja lapset jää kokonaan naisen vastuulle. Harva kuitenkaan tarkotuksella haluaa yksinhuoltajaksi, lapsien kasvattaminen on kuitenkin aika rankkaa monella tavalla. Tätä tää nykyään on kun suhteet kestää pari vuotta, tai ylipäänsä ei ole sellaista perusvarmuutta, että sitoudutaan aidosti.
Tai sitten voi olla ottamatta sitä jännistä vaikka se onkin niin kiva.
Eihän ole mitään yhtä miestyyppiä joka olisi kyvytön kantamaan vastuuta, jakamaan vanhemmuutta. Ylipäätään tuntuu että Suomessa on jotenkin epävarma isyys, isän rooli ansaitsisi enemmän julkista arvostusta ja keskustelua, aivan yhtä tärkeänä lapselle kuin äiti. Saattaa olla jokin pitempi vinoutuma että nainen alkaa kasvattamaan lapsensa ohella miestään, infantilisoimaan tätä ja mies suostuu, kuitenkin samalla nainen rankaisee miestä. Tuollaiseen epävakauteen moni suhde kaatuu kun keskinäinen arvostus ja luottamus ontuvat.
Onnekkaita ne parit joissa kaksi tasavahvaa aikuista jotka eivät pelkää puhua vaikeistakaan asioista keskenään. Ei vaan valitettavasti kuulosta kovin suomalaiselta tuo. Sitten jossain muualla taas nainen suostuu käskytettäväksi enemmän ja vaikenemaan.
Ymmärrän eronkin mutta olisihan se nyt upeaa jos se parikymmentä vuotta osattaisiin olla perhe jossa lapsilla on hyvä olla ja kasvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen pitääkin olla varovainen, uskaltaako tehdä lapsia. Sen tietää miten käy jos mies kyllästyy tai haluaa erota, mies ottaa hatkat ja lapset jää kokonaan naisen vastuulle. Harva kuitenkaan tarkotuksella haluaa yksinhuoltajaksi, lapsien kasvattaminen on kuitenkin aika rankkaa monella tavalla. Tätä tää nykyään on kun suhteet kestää pari vuotta, tai ylipäänsä ei ole sellaista perusvarmuutta, että sitoudutaan aidosti.
No itsehän naisetkin ovat syypäitä. Yhtä lailla nainen saattaa olla heikosti sitoutunut parisuhteeseensa jo ihan alun perinkin. Useimmiten parisuhteet eivät pääty miehen tahdosta, aloitteesta tai muutenkaan edes hänestä johtuvasta syystä. Nainen saattaa vaan ykskaks sanoa, että on kyllästynyt mieheen, ajaa hänet yhteisestä kodista pois ja alkaa deittailla toisten miesten kanssa.
Kun henkinen yhteys puuttuu, niin rakkaus hiipuu. Naiset odottaa sitä henkistä yhteyttä, monelle miehelle riittää, että konkreettinen elämä toimii (ruokaa tulee pöytään).
Jälleen kyse on paitsi tarpeista, myös perheen ja parisuhteen malleista. Harvalle miehelle on isä esimerkillään opettanut kuinka vaimo pidetään tyytyväisenä ja perhe onnellisena, eikä tätä oppia nykymaailmassa kovin helposti muutenkaan saa. Kaikkea valhehuttua sen sijaan on netti täynnä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtenä selityksenä voi olla se, että viime vuosikymmenellä älypuhelimien ja sosiaalisen median käyttö lähti hurjaan kasvuun.
"Tiedämme esimerkiksi tutkimuksista, että se vaikutti poliittiseen polarisaatioon, ja tiedämme, että polarisaatio vaikutti syntyvyyteen."
Älylaitteiden käytön kasvu haurastaa parisuhteita, ja aiempaa hauraammat parisuhteet eivät johda lapseen, Rotkirch listaa.
Naiset ovat Rotkirchin mukaan jo ajat sitten luopuneet siitä harhakuvitelmasta, että elämää tulisi rakentaa mieselättäjän varaan.
Minä haluan pillua, minä en halua olla mikään "mieselättäjä"
Lapsia sinun pitäisi haluta, ei pillua. Ei nainenkaan saa haluta munaa, vain lapsia saa haluta.
Miksi kukaan haluaisi toisesta vain irrallista elintä? Mistä näitä oikein sikiää tämmöisiä? Onko jokin poliittinen liike?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen pitääkin olla varovainen, uskaltaako tehdä lapsia. Sen tietää miten käy jos mies kyllästyy tai haluaa erota, mies ottaa hatkat ja lapset jää kokonaan naisen vastuulle. Harva kuitenkaan tarkotuksella haluaa yksinhuoltajaksi, lapsien kasvattaminen on kuitenkin aika rankkaa monella tavalla. Tätä tää nykyään on kun suhteet kestää pari vuotta, tai ylipäänsä ei ole sellaista perusvarmuutta, että sitoudutaan aidosti.
Riski on myös siinä, että mies taantuu lapsen tasolle, kun vaimosta tulee hänen lapsensa äiti. Tämä voi olla henkisesti jopa raskaampaa, mitä yksinhuoltajana oli.
Isyysmallin puute näkyy. Miten olla yhtä aikaa aviomies ja isä ja antaa lasten olla lapsia. Sellaista mallia harvalla miehellä on. Sitten taannutaan siihen omaan lapsuuteen/teini-ikään sen sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolle on myös se selitys että yhteiskunnassamme on tahoja jotka suoltavat perheenrikkomisen autuutta jatkuvasti. Tämä luo epäluottamusta kaikkiin.
Mitä ne sellaiset tahot on? En ole huomannut.
Avoimet suhteet, swingertapaamiset, kimppakivat, polysuhteet. Alleviivattuna suostumus, vapaaehtoisuus eli REILU moneen suuntaan paneminen niin kuin se olisi sitä mitä kaikki kuitenkin salaa haluamme mutta mikä tähän asti on ollut avioliittoinstituution paheksumaa jopa kieltämää.
Mutta onko tuo hillitön halu ja tarve paritella monen kanssa päällekäin todellista vai voisiko olla ihan keksitty juttu? Miten meistä näin tyydyttymättömiä äkkiä tehtiin? Jotain agendaa tuo selvästi palvelee että kaikkia pitäisi panettaa niin ettei vakisuhde mitenkään riitä hyvään elämään. Lapsista ei tietenkään puhuta edes puolikkaalla lauseella, kukasellaista riesaa enää haluaisi kun on niin paljon hauskempaakin tekemistä kuten vaikka se loputon paneminen loputtomine variaatioineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä lapsientekoon vaikuttaa koulutustaso. Alemman koulutustason miehet tekevät vähemmän lapsia koska he saavat vähemmän palkkaa kuin korkeakoulutettu mies. Naiset myös pariutuvat mieluummin korkeakoulutetun miehen kanssa kuin matalastikoulutetun miehen kanssa, miehen tasoon vaikuttaa koulutustaso.
Myös naisilla lapsientekoon vaikuttaa koulutustaso. Eniten lapsettomia on matalasti koulutetuissa naisissa.
Eli matalan koulutustason afrikkalaisissa maissa on paljon lapsettomia? Minä kyllä luulen toisin 🤔
Sinä olet aivopesun uhri. Synnyttäminen EI ole turvallista! Suurin osa synnyttäjistä vammautuu synnytyksessä pysyvästi. Se on tilastollinen fakta. Raskaana oleminen ja synnyttäminen ovat vaarallisimpia asioita mitä ihminen voi tehdä.