Mies paljasti vasta isänsä kuoleman jälkeen, että tämä oli lahjakirjassa evännyt minulta avio-oikeuden omaisuuteensa

Fiksut tekee noin. Nykysukukoukeroissa voi muuten omaisuus lipsahtaa vaikka kenelle.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aivan normaali tapa toimia. Harvinaista on, jos näin ei tehdä.

Tämä on niin taivahan tosi.

Onhan tuo varmaan keljuttava tilanne kun 15 vuotta odotellut vesi kielellä, että appiukosta aika jättäisi ja saisi hänet puoliso perittyä ja sitten voisi erota kun on tilipäivä 15 vuoden työstä.

Itsestään selvä asia.

Ööh, mitäs outoa tuossa on? Täysin normaalia että rintaperillisten puolisot rajataan pois perinnöstä.

Onhan tuo tavallaan kuin yksipuolinen avioehto, josta toinen ei ole tiennyt

En oikein ymmärrä, miksi perityt tai lahjoitetut varat poikkeavat muulla tavoin saadusta varallisuudesta, että sillä on erityinen suoja.

Huom. ap puhuu miehen isältään saamasta lahjasta, ei perinnöstä. Käytännössä on aivan ihmisen omassa päätösvallassa, miten hän saatua lahjavarallisuutta tai perintöä käyttää; pitääkö visusti erillään muusta omaisuudesta vai otetaanko perheen yhteiseksi omaisuudeksi. Jos varoilla hankitaan aineellista tai aineetonta muidenkin hyväksi, ei lahjaa enää voi eron tullen takautuvasti erotella pelkästään sen saajan varallisuudeksi.

Vierailija kirjoitti:

Jatkan edelliseen: eihän puolison rajaaminen perinnön ulkopuolelle tarkoita, etteikö perintöä silti voisi käyttää perheen yhteiseksi hyödyksi. Jos vanhempani nyt kuolisivat, todennäköisesti iso osa perintöä menisi yhteisen asuntovelkamme maksamiseen, eli molemmat hyötyisimme.

Niin. Antaisit siis puolisolle lahjan, joka pitää lahjaverottaa.

Vierailija kirjoitti:

Ööh, mitäs outoa tuossa on? Täysin normaalia että rintaperillisten puolisot rajataan pois perinnöstä.

Se on outoa, että asiasta ei pihahdakaan puolisolle vaikka tietää, että puolison vanhemmat eivät ole toimineet samoin. On alhaista pistää erossa puolison saama perintö jakoon ja pitää oma perintö tiukasti itsellään. On reilua kertoa asiasta.

Ei tarvi rajata mitään, miehen isä kuoli joten perintö on miehen, ei vaimon. Näin asia meni kun isäni kuoli, siskoni mies ei perinyt vaan siskoni (ja minä tietysti)

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvi rajata mitään, miehen isä kuoli joten perintö on miehen, ei vaimon. Näin asia meni kun isäni kuoli, siskoni mies ei perinyt vaan siskoni (ja minä tietysti)

Jos avioero tulee, niin silloin se perinnöksi saatu tai lahjana saatu omaisuus menee puoliksi ilman aviehtoa tai sitä että sen testamentannut tai lahjoittaja on rajannut sen avio-oikeuden ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkan edelliseen: eihän puolison rajaaminen perinnön ulkopuolelle tarkoita, etteikö perintöä silti voisi käyttää perheen yhteiseksi hyödyksi. Jos vanhempani nyt kuolisivat, todennäköisesti iso osa perintöä menisi yhteisen asuntovelkamme maksamiseen, eli molemmat hyötyisimme.

Niin. Antaisit siis puolisolle lahjan, joka pitää lahjaverottaa.

Lahjavero ei koske puolisolle annettua lahjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkan edelliseen: eihän puolison rajaaminen perinnön ulkopuolelle tarkoita, etteikö perintöä silti voisi käyttää perheen yhteiseksi hyödyksi. Jos vanhempani nyt kuolisivat, todennäköisesti iso osa perintöä menisi yhteisen asuntovelkamme maksamiseen, eli molemmat hyötyisimme.

Niin. Antaisit siis puolisolle lahjan, joka pitää lahjaverottaa.

Eiköhän tuollaisessa tilanteessa talon omistajuus jaettaisi niin että enemmän maksanut omistaa isomman osan. Senhän ei tartte vaikuttaa mihinkään niin kauan kun ollaan yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvi rajata mitään, miehen isä kuoli joten perintö on miehen, ei vaimon. Näin asia meni kun isäni kuoli, siskoni mies ei perinyt vaan siskoni (ja minä tietysti)

Joo, mutta eikö se mene niin, että jos siskosi kuolisi ennen miestään, niin sitten hänen miehellään olisi avio-oikeius myös tuohon perittyyn omaisuuteen jos sitä ei ole rajattu pois? Jos vaikka olisikin niin, että siskosi miehellä olisi lapsia edellisestä liitosta, ja myös lapsia siskosi kanssa, niin miehen saama osuus sitten aikanaan menisi jakoon kaikkien hänen lastensa kanssa. Ei siis päätyisi siskosi lapsille kokonaisuudessaan. Voin olla väärässäkin, mutta näin luulisin olevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkan edelliseen: eihän puolison rajaaminen perinnön ulkopuolelle tarkoita, etteikö perintöä silti voisi käyttää perheen yhteiseksi hyödyksi. Jos vanhempani nyt kuolisivat, todennäköisesti iso osa perintöä menisi yhteisen asuntovelkamme maksamiseen, eli molemmat hyötyisimme.

Niin. Antaisit siis puolisolle lahjan, joka pitää lahjaverottaa.

Lahjavero ei koske puolisolle annettua lahjaa.

 

Oho! Tämäpä olikin uutinen... Ehkä kuitenkin kannattaa varmista asia vielä verottajalta, veikkaan että tulet yllättymään 🤭

Mielestäni ihan oikein että on rajattu pois, mutta tuo salailu minuakin ihmetyttäisi. Oman mieheni perhe on vähän samanlaista, esimerkiksi parisuhteen alussa sain kuulla että olivat kieltäneet miestäni näyttämästä minulle omia palkkakuittejaan, etten tietäisi miten paljon mies tienaa. Kiva oli tietää, että tuntuivat pitävän minua automaattisesti gold diggerinä, vaikka olen itse tienannut koko parisuhteen ajan lähes saman verran kuin mies :D

Niin mekin olemme tehneet. Lause suojaa omaa lasta, saa itse päättää, käyttääkö perinnön yhteiseen hyvään vai vain itseensä.

No mutta, saat lainaa paremmilla ehdoilla kun aviopuolisolla on omaisuutta. Aviopuolison perimää omaisuutta voi myös käyttää yhteisen lainan vakuutena. Otat hyödyn välillisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkan edelliseen: eihän puolison rajaaminen perinnön ulkopuolelle tarkoita, etteikö perintöä silti voisi käyttää perheen yhteiseksi hyödyksi. Jos vanhempani nyt kuolisivat, todennäköisesti iso osa perintöä menisi yhteisen asuntovelkamme maksamiseen, eli molemmat hyötyisimme.

Niin. Antaisit siis puolisolle lahjan, joka pitää lahjaverottaa.

Eiköhän tuollaisessa tilanteessa talon omistajuus jaettaisi niin että enemmän maksanut omistaa isomman osan. Senhän ei tartte vaikuttaa mihinkään niin kauan kun ollaan yhdessä.

Omistajuus lukee kauppakirjassa (ja osakekirjadsa, jos asunto-osake), ei ne prosenttiosuudet muutu sen mukaan, kuka tai millä rahoilla lainaa lyhentää.

Hän kai haluaa pitää itse omaisuutensa (lähisuvun omaisuuden) ja lapsille. Saatko omilta vanhemmilta mitään. Olisi toki muuten kiva jos mies on huolehtiva.

Tuolla lauseella on merkitystä ainoastaan, jos lahjan/perinnönsaajalle tulee avioero.