Täällä puhutaan, että tuilla elävän pitäisi muuttaa halvempiin kuntiin. Kela ei kuitenkaan tue tätä.

Vierailija kirjoitti:

"Jujuu. Mullakin kumminkaimankaverinsedänenonveljelle kävi noin. Kyllä sillä voi ihan helposti kumota Kelan omat ohjeistukset asiasta :D"

Tää aloitus on yhäkin kopio mun postauksesta, jonka tein silloin kuin yritin auttaa sukulaista tässä asiassa. Luette sitä Kelan ohjeistusta yhäkin väärin. 

Juujuu. Ihan väärin luetaan. Kyllä ehdottomasti jonkun random-nettikirjoittelijan kuvitteellinen sukulainen on vankempi todiste kuin Kelan omat säädökset aiheesta :D

"Mitä muutoksenhakulautakunta sanoi, kun "sukulaisesi" valitti päätöksestä ja vetosi valituksessaan lainaamassasi viestissä lukeviin seikkoiihin? "

Sä luet yhä väärin sitä Kelan tekstiä. Perustellut syyt muuttoon on eri, kuin perustellut syyt muuttoon toiselle paikkakunnalle. Usko pois, tätä asiaa käytiin Kelan kanssa läpi silloin. Loppujen lopuksi sosiaalitoimisto auttoi sukulaista tilanteessa. Kelalla oli oikeus kieltäytyä. 

"aiemmin myönnetystä perustoimeentulotuesta" tuolla yhdellä on aika paha lukihäiriö kun ei lue tuota osaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jujuu. Mullakin kumminkaimankaverinsedänenonveljelle kävi noin. Kyllä sillä voi ihan helposti kumota Kelan omat ohjeistukset asiasta :D"

Tää aloitus on yhäkin kopio mun postauksesta, jonka tein silloin kuin yritin auttaa sukulaista tässä asiassa. Luette sitä Kelan ohjeistusta yhäkin väärin. 

Juujuu. Ihan väärin luetaan. Kyllä ehdottomasti jonkun random-nettikirjoittelijan kuvitteellinen sukulainen on vankempi todiste kuin Kelan omat säädökset aiheesta :D

No niin teette. Tää koko aloitus on silloin tehty, kun mulle kävi ilmi, että Kela tosiaan ei tue toiselle paikkakunnalle muuttoa, jos syynä ei ole työ tai opiskelu. Yhäkin, Kelan sivuilla listataan perustellut syyt muuttaa paikkakunnan sisällä, ja nää syyt ei päde toiselle paikkakunnalle muuttoon. 

Vierailija kirjoitti:

"Mitä muutoksenhakulautakunta sanoi, kun "sukulaisesi" valitti päätöksestä ja vetosi valituksessaan lainaamassasi viestissä lukeviin seikkoiihin? "

Sä luet yhä väärin sitä Kelan tekstiä. Perustellut syyt muuttoon on eri, kuin perustellut syyt muuttoon toiselle paikkakunnalle. Usko pois, tätä asiaa käytiin Kelan kanssa läpi silloin. Loppujen lopuksi sosiaalitoimisto auttoi sukulaista tilanteessa. Kelalla oli oikeus kieltäytyä. 

Sä luet väärin mun viestiä. En kysynyt mitä teit ja mitä kuvittelet. Kysin mitä muutoksenhakulautakunnasta sanottiin, kun "sukulaisesi" kertoi, että Kela teki päätöksen vastoin omia ohjeistuksiaan. KERRO SE!

Vierailija kirjoitti: "aiemmin myönnetystä perustoimeentulotuesta" tuolla yhdellä on aika paha lukihäiriö kun ei lue tuota osaa.

Ei, vaan "muun ohella aiemmin myönnetystä perustoimentulotuesta". Lue se koko lause äläkä poimi vain osaa siitä. 

Haluaisin btw yhä tietää, miks ap on kopioinut tän mun vanhan postauksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä muutoksenhakulautakunta sanoi, kun "sukulaisesi" valitti päätöksestä ja vetosi valituksessaan lainaamassasi viestissä lukeviin seikkoiihin? "

Sä luet yhä väärin sitä Kelan tekstiä. Perustellut syyt muuttoon on eri, kuin perustellut syyt muuttoon toiselle paikkakunnalle. Usko pois, tätä asiaa käytiin Kelan kanssa läpi silloin. Loppujen lopuksi sosiaalitoimisto auttoi sukulaista tilanteessa. Kelalla oli oikeus kieltäytyä. 

Sä luet väärin mun viestiä. En kysynyt mitä teit ja mitä kuvittelet. Kysin mitä muutoksenhakulautakunnasta sanottiin, kun "sukulaisesi" kertoi, että Kela teki päätöksen vastoin omia ohjeistuksiaan. KERRO SE!

Kela ei tehnyt päätöstä vastoin omia ohjeistuksiaan. 

Vierailija kirjoitti:

"Mitä muutoksenhakulautakunta sanoi, kun "sukulaisesi" valitti päätöksestä ja vetosi valituksessaan lainaamassasi viestissä lukeviin seikkoiihin? "

Sä luet yhä väärin sitä Kelan tekstiä. Perustellut syyt muuttoon on eri, kuin perustellut syyt muuttoon toiselle paikkakunnalle. Usko pois, tätä asiaa käytiin Kelan kanssa läpi silloin. Loppujen lopuksi sosiaalitoimisto auttoi sukulaista tilanteessa. Kelalla oli oikeus kieltäytyä. 

Ei ne kyllä ole. Kelan sivuilla ei eritellä mitään "perusteltuja syitä muuttoon toiselle paikkakunnalle". Miksi vänkäät vastaan, vaikka voisit ihan vain lukea, mitä siellä sivulla todellisuudessa sanotaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: "aiemmin myönnetystä perustoimeentulotuesta" tuolla yhdellä on aika paha lukihäiriö kun ei lue tuota osaa.

Ei, vaan "muun ohella aiemmin myönnetystä perustoimentulotuesta". Lue se koko lause äläkä poimi vain osaa siitä. 

JOS olisit lukenut sen koko kirjoituksen, niin se "muun ohella" on kuntouttavasta työtoiminnasta oleva työkorvaus, mitä ei oteta toimeentulotuessa huomioon.

Tästä näkee sen, miten et edes koko kirjoitusta lukenut vaan iniset täällä tietämättömyyttäsi.

Käy nyt hyvänen aika lukemassa se koko juttu ja ihan ajatuksen kanssa. Noloa tuollainen käyttäytyminen, kun luulee olevansa oikeassa ja ei sitten kuitenkaan lue noita kirjoituksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä muutoksenhakulautakunta sanoi, kun "sukulaisesi" valitti päätöksestä ja vetosi valituksessaan lainaamassasi viestissä lukeviin seikkoiihin? "

Sä luet yhä väärin sitä Kelan tekstiä. Perustellut syyt muuttoon on eri, kuin perustellut syyt muuttoon toiselle paikkakunnalle. Usko pois, tätä asiaa käytiin Kelan kanssa läpi silloin. Loppujen lopuksi sosiaalitoimisto auttoi sukulaista tilanteessa. Kelalla oli oikeus kieltäytyä. 

Sä luet väärin mun viestiä. En kysynyt mitä teit ja mitä kuvittelet. Kysin mitä muutoksenhakulautakunnasta sanottiin, kun "sukulaisesi" kertoi, että Kela teki päätöksen vastoin omia ohjeistuksiaan. KERRO SE!

Kela ei tehnyt päätöstä vastoin omia ohjeistuksiaan. 

Tekihän :D Pyydä hyvä ihminen avustaajasi tulkkaamaan sinulle, jos lukutaitosi on noin huonolla tolalla. 

Tuossa kirjoituksessa lukee näin: "Tilillä olevat varat ovat kertyneet toimeentulotuesta, asumistuesta, työmarkkinatuesta ja ylläpitokorvauksista." eli varat on kertyneet siitä toimeentulotuesta ja nämä säästöt on sitten otettu huomioon seuraavassa laskelmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: "aiemmin myönnetystä perustoimeentulotuesta" tuolla yhdellä on aika paha lukihäiriö kun ei lue tuota osaa.

Ei, vaan "muun ohella aiemmin myönnetystä perustoimentulotuesta". Lue se koko lause äläkä poimi vain osaa siitä. 

 

JOS olisit lukenut sen koko kirjoituksen, niin se "muun ohella" on kuntouttavasta työtoiminnasta oleva työkorvaus, mitä ei oteta toimeentulotuessa huomioon. Tästä näkee sen, miten et edes koko kirjoitusta lukenut vaan iniset täällä tietämättömyyttäsi. Käy nyt hyvänen aika lukemassa se koko juttu ja ihan ajatuksen kanssa. Noloa tuollainen käyttäytyminen, kun luulee olevansa oikeassa ja ei sitten kuitenkaan lue noita kirjoituksia.

KUN luin ihan tarpeeksi siitä jutusta, ymmärsin, että säästöt eivät olleet pelkästä tt-tuesta. Eli sinulla ei ole mitään todisteita, että pelkällä toimeentulotuella elävä ei saisi säästää. Ihminenhän ei elä pelkällä tt-tuella, jos hän saa myös työkorvausta. Vai meinaatko, että työkorvaus maksetaan luonnossa eikä rahana? :D

Ei kai kelan tehtävä ole maksaa sulle jokaista asiaa? 

Se muutto halvempaa kuntaan on satsaus tulevaisuuteen. Se kirpaisee kerran ja sen eteen joutuu tekemään töitä ihan itse. 

Tervetuloa todellisuuteen tai elä jatkossakin kuten valitset!

Kela tukee kyllä lähikuntaan tai samaan seutukuntaan muuttamista ilman työpaikka tai opiskelusyytäkin. Usein se naapurikunta voi olla siinä parin kilometrin päässä. Tässä ajetaan nyt takaa sitä, että ei tueta jotain pahuksen kallista muuttoa täysin toiselle puolelle Suomea jos ei ole tiedossa työtä tai opiskelua, jotain sellaista syytä jolla muuttaja jää pois toimeentulotuelta koska voi elättää itseään muilla keinoin.

Siitä vain etsimään lähiseudulta sitä edullisempaa asuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: "aiemmin myönnetystä perustoimeentulotuesta" tuolla yhdellä on aika paha lukihäiriö kun ei lue tuota osaa.

Ei, vaan "muun ohella aiemmin myönnetystä perustoimentulotuesta". Lue se koko lause äläkä poimi vain osaa siitä. 

 

JOS olisit lukenut sen koko kirjoituksen, niin se "muun ohella" on kuntouttavasta työtoiminnasta oleva työkorvaus, mitä ei oteta toimeentulotuessa huomioon. Tästä näkee sen, miten et edes koko kirjoitusta lukenut vaan iniset täällä tietämättömyyttäsi. Käy nyt hyvänen aika lukemassa se koko juttu ja ihan ajatuksen kanssa. Noloa tuollainen käyttäytyminen, kun luulee olevansa oikeassa ja ei sitten kuitenkaan lue noita kirjoituksia.

KUN luin ihan tarpeeksi siitä jutusta, ymmärsin, että säästöt eivät olleet p

Ei kukaan henkilö ole pelkästään toimeentulotuella? Kyllä jokainen ttt asiakas saa myös asim asumistukea ja työttömyyskorvausta. Vai annatko linkkiä ihmisestä, joka ei saa MITÄÄN muuta tukea työttömänä, kuin toimeentulotukea?

Vierailija kirjoitti: Tuossa kirjoituksessa lukee näin: "Tilillä olevat varat ovat kertyneet toimeentulotuesta, asumistuesta, työmarkkinatuesta ja ylläpitokorvauksista." eli varat on kertyneet siitä toimeentulotuesta ja nämä säästöt on sitten otettu huomioon seuraavassa laskelmassa.

Mihin sä sen asumistuen, työmarkkinatuen ja ylläpitokorvauksen unohdit kertoessasi, mistä säästöt muodostuivat? Totta kai tt-tukea alentaa, jos ihminen saa muitakin tukia. Mutta nyt ei puhuttu siitä. Puhuttiin PELKÄLLÄ tt-tuella elävistä, jotka saavat säästää tt-tuesta ilman, että seuraavan kuun tuki alentuu. Ihan niin kuin 2002 ennakkotapaus todistaa. 

Vierailija kirjoitti: KUN luin ihan tarpeeksi siitä jutusta, ymmärsin, että säästöt eivät olleet pelkästä tt-tuesta. Eli sinulla ei ole mitään todisteita, että pelkällä toimeentulotuella elävä ei saisi säästää. Ihminenhän ei elä pelkällä tt-tuella, jos hän saa myös työkorvausta. Vai meinaatko, että työkorvaus maksetaan luonnossa eikä rahana? :D

Tämä kuulostaa jo ihan harhaisen puheelta. Mitä oikein selität? Jos henkilö saa 600e toimeentulotukea ja säästää sen seuraavalle kuulle, niin sehän on säästänyt siitä toimeentulotuesta 600e. Sillä, että saako hän muita tukia ei merkkaa mitään, koska jos hän ei olisi säätänyt sitä 600e seuraavalle kuulle, niin hän oliis saanut seuraavana kuuna sen 600e myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: "aiemmin myönnetystä perustoimeentulotuesta" tuolla yhdellä on aika paha lukihäiriö kun ei lue tuota osaa.

Ei, vaan "muun ohella aiemmin myönnetystä perustoimentulotuesta". Lue se koko lause äläkä poimi vain osaa siitä. 

 

JOS olisit lukenut sen koko kirjoituksen, niin se "muun ohella" on kuntouttavasta työtoiminnasta oleva työkorvaus, mitä ei oteta toimeentulotuessa huomioon. Tästä näkee sen, miten et edes koko kirjoitusta lukenut vaan iniset täällä tietämättömyyttäsi. Käy nyt hyvänen aika lukemassa se koko juttu ja ihan ajatuksen kanssa. Noloa tuollainen käyttäytyminen, kun luulee olevansa oikeassa ja ei sitten kuitenkaan lue noita kirjoituksia.

KUN luin ihan tarpeeksi siitä j

Itse asiassa aika monikin on. Katsos, kun asumistukea ei saa mitenkään automaationa. 

Lueskelin vähän tätä ketjua, niin lahjakkaita Kelan etuuksien tuntevia kaikkine pykälöineen on niin paljon, että luulisi jo tuolla taloudellisella koulutuksella saavan  oikeankin työpaikan. Voisi vaikka tarjoutua hallitukselle esittelemään miten saa rahaa ilman työntekoa.