Lue keskustelun säännöt.
Täällä puhutaan, että tuilla elävän pitäisi muuttaa halvempiin kuntiin. Kela ei kuitenkaan tue tätä.
25.03.2024 |
Eli jos toimeentulotuella oleva haluaisi muuttaa Helsingistä jonnekin Keiteleelle, niin sellaiseen ei Kelasta saa tukea, jos ei ole hyväksyttävää syytä (työ tai opiskelu) muuttaa toiselle paikkakunnalle.
Kommentit (594)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei ollut. Sinä keksit tuon ihan omasta päästäsi.
t. se, jolle vastasit"
Miksi sitten kirjoitit, ettei työkyvytön saa tt-tukea, kun se saa työkyvyttömyyseläkettä tms.?
En kirjoittanut. Opettele lukemaan.
No kyllä siinä niin luki. Sanottiin, että tt-tukea saa vain ne, jotka on itse asiansa sössineet.
Ei lukenut. Luki "Tt-tuella ovat vain ne, jotka ovat sössineet itselleen karenssin.....".
Tt-tuella oleminen on eri asia kuin tt-tuen saaminen muiden tukien lisäksi. Opettele suomea.
Missä tää määritellään, että tt-tuella oleminen tarkoittaa vain pelkän tt-tuen saamista ilman muita tuk
Suomen kielen kieliopissa. Tuella eli yhdellä tuella. Tuilla eli useilla tuilla. Auttoiko vai pitääkö hakea ratakiskoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se mahdollista. Minä en päässyt työttömäksi työnhakijaksi, koska olin entinen yrittäjä. TE-toimisto oli ainoa viranomainen, joka piti minua yrittäjänä, ja sillä oli päätösvalta. Kuukausien kuluttua pääsin TE-toimistoon työnhakijaksi, mutta edelleen en kuukausiin saanut työmarkkinatukea eli olin jonkinlaisessa karenssissa. Kun TE-toimisto vihdoin korjasi tekemänsä virheen, oli jo liian myöhäistä. Olen lopun ikääni toimeentulotuen hakija. Huomaa, en sano "saaja", koska olen oppinut sen, että hakea kyllä saa, mutta saaminen on eri juttu.
Mikä estää sinua menemästä töihin kuittaamaan karenssin pois? Eihän se vaadi kovinkaan montaa kuukautta työntekoa. Entä mitä sanottiin, kun valitit karenssista ja vetosin, että sen oli aiheuttanut te-toimiston virhe? Lakihan on tuossa asiassa sinun puolellasi.
<
"Ihan olisi riittänyt, että olisit valittanut päätöksestä ja perustellut, että karenssi tuli te-toimiston virheen takia. Ei sinulla kuulu olla karenssia enää, kun virhe on korjattu. Eli sinulla on oikeus työmarkkinatukeen eikä sinun tarvitse olla loppuelämääsi toimeentulotukiasiakas."
En olekaan enää karenssissa. Olen ollut jo vuosia työmarkkinatuen, asumistuen ja toimeentulotuen piirissä. Ja koska vielä menee vuosia eläkeikään pääsemiseksi, eläkkeeni jää niin pieneksi, että toimeentulotuki jatkuu hautaan saakka.
Miksi ihmeessä tt-tuella oleminen tarkoittaisi vain pelkällä tt-tuella olemista? Kun se tt-tuen saaminen määrittää kuitenkin sen rahamäärän, millä elää, ja ne säännöt mitä Kelalla asiassa on, ihan muista tuista riippumatta. Jolloin lopputilanne on täsmälleen sama kuin pelkällä tt-tuella eläminen.
Kysy huomenna opettajalta koulussa, mikä ero on sanoilla tuki ja tuet. Se auttaa sinua hahmottamaan tätä asiaa.
Miksi ihmeessä tt-tuella oleminen tarkoittaisi vain pelkällä tt-tuella olemista? Kun se tt-tuen saaminen määrittää kuitenkin sen rahamäärän, millä elää, ja ne säännöt mitä Kelalla asiassa on, ihan muista tuista riippumatta. Jolloin lopputilanne on täsmälleen sama kuin pelkällä tt-tuella eläminen.
Esimerkiksi tästä syystä: Jos saat työmarkkina tukea tt-tuen lisäksi, ei Kela korvaa tt-tukena sinun koko vuokraasi. Ap:n kohdallahan tilanne on se, että tähän asti koko vuokra on maksettu tt-tukena, mutta nyt tilanne muuttu ja pitäisi muutta. Eli ap ei saa työmarkkinatukea, vaan elää pelkällä tt-tuella. Jos hän saisi työmarkkinatukea, hänen ei tarvitsisi muuttaa, koska hän ei tähänkään asti olisi koko vuokraa saanut tt-tukena.
"Suomen kielen kieliopissa. Tuella eli yhdellä tuella. Tuilla eli useilla tuilla. Auttoiko vai pitääkö hakea ratakiskoa?"
Nääh. Kun käytännössä melkein jokainen sillä tt-tuella elävä saa kuitenkin vähintään sitä asumistukea lisäks, niin en pitäis tota arkikielessä ilmaisuna, jolla viitattais vain ja ainoastaan tt-tuella ilman mitään muita tukia elämiseen.
Kaikki mun tuntemat "tt-tuella" elävät saa muitakin tukia, ja puhuvat itsestään vain tt-tuella elävinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Suomen kielen kieliopissa. Tuella eli yhdellä tuella. Tuilla eli useilla tuilla. Auttoiko vai pitääkö hakea ratakiskoa?"
Nääh. Kun käytännössä melkein jokainen sillä tt-tuella elävä saa kuitenkin vähintään sitä asumistukea lisäks, niin en pitäis tota arkikielessä ilmaisuna, jolla viitattais vain ja ainoastaan tt-tuella ilman mitään muita tukia elämiseen.
Kaikki mun tuntemat "tt-tuella" elävät saa muitakin tukia, ja puhuvat itsestään vain tt-tuella elävinä.
Mutta koeta silti ymmärtää, että JOKAINEN tt-tukiasiakas ei saa työttömysskorvausta tms. tt-tuen lisäksi, vaan on olemssa ihan pelkällä tt-tuellakin eläviä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä tt-tuella oleminen tarkoittaisi vain pelkällä tt-tuella olemista? Kun se tt-tuen saaminen määrittää kuitenkin sen rahamäärän, millä elää, ja ne säännöt mitä Kelalla asiassa on, ihan muista tuista riippumatta. Jolloin lopputilanne on täsmälleen sama kuin pelkällä tt-tuella eläminen.
Esimerkiksi tästä syystä: Jos saat työmarkkina tukea tt-tuen lisäksi, ei Kela korvaa tt-tukena sinun koko vuokraasi. Ap:n kohdallahan tilanne on se, että tähän asti koko vuokra on maksettu tt-tukena, mutta nyt tilanne muuttu ja pitäisi muutta. Eli ap ei saa työmarkkinatukea, vaan elää pelkällä tt-tuella. Jos hän saisi työmarkkinatukea, hänen ei tarvitsisi muuttaa, koska hän ei tähänkään asti olisi koko vuokraa saanut tt-tukena.
Eihän se noin mene. Ihan samallalailla saa rahaa hyväksyttävän vuokranormit verran +perustoimeentulotuen perusosan. Ei siinä muutu mikään.
Ja ap ei puhunut itsestään, vaan tällaisesta yhteiskunnallisesta kysymyksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta ei enää voi toimia niin, että aikuisia ihmisiä tuetaan rahallisesti aivan kaikessa. Nyt alkavat ajat, jolloin oikeasti pitää alkaa auttamaan itse itseään.
Kai tajuat, että toimeentulotukea saavat vain varattomat ihmiset? Heillä ei siten ole varaa muuttokustannuksiin. Tukea saa niin vähän, että se ei riitä kaikilla yksinasuvilla edes ruokaan. Ei kannata viisastella, jos ei tiedä tosiasoita, vaan omaa ainoastaan ennakkoluuloja ja mutuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta ei enää voi toimia niin, että aikuisia ihmisiä tuetaan rahallisesti aivan kaikessa. Nyt alkavat ajat, jolloin oikeasti pitää alkaa auttamaan itse itseään.
Kai tajuat, että toimeentulotukea saavat vain varattomat ihmiset? Heillä ei siten ole varaa muuttokustannuksiin. Tukea saa niin vähän, että se ei riitä kaikilla yksinasuvilla edes ruokaan. Ei kannata viisastella, jos ei tiedä tosiasoita, vaan omaa ainoastaan ennakkoluuloja ja mutuja.
Tukea saa yksinasuvana siten, että ruokaan ja muuhun kulutukseen jää 580 e/kk. Mitä perkelettä syötte, jos tuo ei riitä edes ruokaan?
Alkuperäiseen kysymykseen: jatkossa kun kela kehottaa etsimään asuntoa myös edullisista lähikunnista, niin niihin myönnetään myös muuttokulut, ja ns. perusteeton muutto toiseen kuntaan ei päde, mikäli muutetaan ylikalliista kohtuuhintaiseen asuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Suomen kielen kieliopissa. Tuella eli yhdellä tuella. Tuilla eli useilla tuilla. Auttoiko vai pitääkö hakea ratakiskoa?"
Nääh. Kun käytännössä melkein jokainen sillä tt-tuella elävä saa kuitenkin vähintään sitä asumistukea lisäks, niin en pitäis tota arkikielessä ilmaisuna, jolla viitattais vain ja ainoastaan tt-tuella ilman mitään muita tukia elämiseen.
Kaikki mun tuntemat "tt-tuella" elävät saa muitakin tukia, ja puhuvat itsestään vain tt-tuella elävinä.
Heidänhän ei tarvitsisi elää toimeentulotuella, jos työttömyystuki olisi sellainen, että sillä voisi hoitaa normaalit elinkustannukset. Tästähän Suomi on saanut monia kertoja moitteita YK:lta. Suomea ei nolota lainkaan nämä nuhteet, koska ainahan on tttuki. Suomesta on mukavaa mieluummin nöyryyttää ihmisiä pakottamalla heidät anomaan ylimääräisiä tukiaisia lakki kourassa kuin maksamalla kunnollista työttömyysturvaa. Jokainen tajuaa, että työmarkkinatuella ei kata edes asumiskuluja, ellei jotain halpaa yksiötä onnistu saamaan. Ruokaa jäisi tuolloinkin satkun verran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suomen kielen kieliopissa. Tuella eli yhdellä tuella. Tuilla eli useilla tuilla. Auttoiko vai pitääkö hakea ratakiskoa?"
Nääh. Kun käytännössä melkein jokainen sillä tt-tuella elävä saa kuitenkin vähintään sitä asumistukea lisäks, niin en pitäis tota arkikielessä ilmaisuna, jolla viitattais vain ja ainoastaan tt-tuella ilman mitään muita tukia elämiseen.
Kaikki mun tuntemat "tt-tuella" elävät saa muitakin tukia, ja puhuvat itsestään vain tt-tuella elävinä.
Heidänhän ei tarvitsisi elää toimeentulotuella, jos työttömyystuki olisi sellainen, että sillä voisi hoitaa normaalit elinkustannukset. Tästähän Suomi on saanut monia kertoja moitteita YK:lta. Suomea ei nolota lainkaan nämä nuhteet, koska ainahan on tttuki. Suomesta on mukavaa mieluummin nöyryyttää ihmisiä pakottamalla heidät anomaan ylimääräisiä tukiaisia lakki kourassa kuin ma
RKP:n Henriksson oli huolissaan Suomen maineesta ja maakuvasta, kun hallitusneuvotteluissa suunniteltiin kehitysavun leikkaamista. Jostain syystä nämä lukuisat YK:N moitteet eivät tee hallaa maineelle, kun niille ei haluta tehdä mitään ja nyt jopa leikattiin asumistukea ja toimeentulotukea vuokrakustannusten osalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei saa, Tämä on se yleinen väärinkästiys, joka on ihmisillä, jotka eivät saa toimeentulotukea. Tuo on laskennallinen summa, ei käteen annettava käyttöraha. Tuen suuruus riippuu vuokran suuruudesta, mitä jää käteen.
Sehän on perustuslain vastainen. Perustuslaissa sanotaan : jokainen voi valita asuinpaikkansa vapaasti.
Miksi ihmeessä tt-tuella oleminen tarkoittaisi vain pelkällä tt-tuella olemista? Kun se tt-tuen saaminen määrittää kuitenkin sen rahamäärän, millä elää, ja ne säännöt mitä Kelalla asiassa on, ihan muista tuista riippumatta. Jolloin lopputilanne on täsmälleen sama kuin pelkällä tt-tuella eläminen.