Täällä puhutaan, että tuilla elävän pitäisi muuttaa halvempiin kuntiin. Kela ei kuitenkaan tue tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Tuossa kirjoituksessa lukee näin: "Tilillä olevat varat ovat kertyneet toimeentulotuesta, asumistuesta, työmarkkinatuesta ja ylläpitokorvauksista." eli varat on kertyneet siitä toimeentulotuesta ja nämä säästöt on sitten otettu huomioon seuraavassa laskelmassa.

Mihin sä sen asumistuen, työmarkkinatuen ja ylläpitokorvauksen unohdit kertoessasi, mistä säästöt muodostuivat? Totta kai tt-tukea alentaa, jos ihminen saa muitakin tukia. Mutta nyt ei puhuttu siitä. Puhuttiin PELKÄLLÄ tt-tuella elävistä, jotka saavat säästää tt-tuesta ilman, että seuraavan kuun tuki alentuu. Ihan niin kuin 2002 ennakkotapaus todistaa. 

...hei miten oikeasti olet näin typerä? Nyt jo sitä järkeä päähän, tää on jo niin noloa että mua ahdistaa keskustella sun kanssa kun vaikutat jotenkin niin... no en sano miltä.

Ei kukaan toimeentulotukiasiakas saa pelkästään toimeentulotukea.

Mitä tuo yksi sekoilee? Jos on oikeitettu toimeentulotukeen, niin se on ihan sama saako muita tukia vai ei.

Siitä ei saa säästää seuraavalle kuulle, saa sitten pelkästään toimeentulotukea tai myös muitakin tukia päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä muutoksenhakulautakunta sanoi, kun "sukulaisesi" valitti päätöksestä ja vetosi valituksessaan lainaamassasi viestissä lukeviin seikkoiihin? "

Sä luet yhä väärin sitä Kelan tekstiä. Perustellut syyt muuttoon on eri, kuin perustellut syyt muuttoon toiselle paikkakunnalle. Usko pois, tätä asiaa käytiin Kelan kanssa läpi silloin. Loppujen lopuksi sosiaalitoimisto auttoi sukulaista tilanteessa. Kelalla oli oikeus kieltäytyä. 

Ei ne kyllä ole. Kelan sivuilla ei eritellä mitään "perusteltuja syitä muuttoon toiselle paikkakunnalle". Miksi vänkäät vastaan, vaikka voisit ihan vain lukea, mitä siellä sivulla todellisuudessa sanotaan? 

Nimenomaan, ei ole mitään listaa perustelluista syistä muuttaa toiselle paikkakunnalle. Ainoa maininta on tämä 

"työpaikan saaminen toiselta paikkakunnalta

tutkintoon johtavan opiskelupaikan saaminen toiselta paikkakunnalta". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: KUN luin ihan tarpeeksi siitä jutusta, ymmärsin, että säästöt eivät olleet pelkästä tt-tuesta. Eli sinulla ei ole mitään todisteita, että pelkällä toimeentulotuella elävä ei saisi säästää. Ihminenhän ei elä pelkällä tt-tuella, jos hän saa myös työkorvausta. Vai meinaatko, että työkorvaus maksetaan luonnossa eikä rahana? :D

 

Tämä kuulostaa jo ihan harhaisen puheelta. Mitä oikein selität? Jos henkilö saa 600e toimeentulotukea ja säästää sen seuraavalle kuulle, niin sehän on säästänyt siitä toimeentulotuesta 600e. Sillä, että saako hän muita tukia ei merkkaa mitään, koska jos hän ei olisi säätänyt sitä 600e seuraavalle kuulle, niin hän oliis saanut seuraavana kuuna sen 600e myös.

Mitä SÄ selität? Tietenkin se merkkaa saako muita tukia, koska muut tuet huomoidaan tuloina tt-tukea myönnettäessä. Et sä saa 600€ tt-tukea, jos saat tt-tuen ohella 300e asumistukea, 500€ työmarkkinatukea ja 200e ylläpitokorvausta. Toimeentulotukea myönnettäessä lasketaan yhteen henkilön tulot ja ne kaikki väehentävät saadun tt-tuen määrää. Tt-tuesta tehty säästö ei luonnollisestikaan ole tuloa, vaan säästöä. Kela ei voi määritellä, mihin tuensaaja rahansa käyttää. Näin ollen Kela ei myöskään voi estää tt-tuen käyttöä vaikkapa patjan pehmikkeenä, jos niin pystyy tekemään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Tuossa kirjoituksessa lukee näin: "Tilillä olevat varat ovat kertyneet toimeentulotuesta, asumistuesta, työmarkkinatuesta ja ylläpitokorvauksista." eli varat on kertyneet siitä toimeentulotuesta ja nämä säästöt on sitten otettu huomioon seuraavassa laskelmassa.

Mihin sä sen asumistuen, työmarkkinatuen ja ylläpitokorvauksen unohdit kertoessasi, mistä säästöt muodostuivat? Totta kai tt-tukea alentaa, jos ihminen saa muitakin tukia. Mutta nyt ei puhuttu siitä. Puhuttiin PELKÄLLÄ tt-tuella elävistä, jotka saavat säästää tt-tuesta ilman, että seuraavan kuun tuki alentuu. Ihan niin kuin 2002 ennakkotapaus todistaa. 

 

...hei miten oikeasti olet näin typerä? Nyt jo sitä järkeä päähän, tää on jo niin noloa että mua ahdistaa keskustella sun kanssa kun vaikutat jotenkin niin... no en sano miltä. Ei

Sivusta: kyllä mä saan pelkkää tt-tukea. Asun veljeni omistamassa asunnossa ilmaiseksi. Näin ollen en ole oikeutettu asumistukeen. Tt-tukea saan, koska minulla ei ole mitään tuloja. 

Vierailija kirjoitti: Mitä tuo yksi sekoilee? Jos on oikeitettu toimeentulotukeen, niin se on ihan sama saako muita tukia vai ei. Siitä ei saa säästää seuraavalle kuulle, saa sitten pelkästään toimeentulotukea tai myös muitakin tukia päälle.

Sinä tässä sekoilet. Totta kai sillä on väliä saako muita tukia. Muut tuethan huomioidaan tulona, kun lasketaan, onko henkilöllä oikeutta tt-tukeen vai ei. Esimerkiksi minulla ei ole oikeutta tt-tukeen, koska saan Kelan mielestä riittävästi rahaa asumistuen ja peruspäivärahan muodossa. Jos en saisi peruspäivärahaa, olisin luonnollisesti oikeutettu tt-tukeen. Säästämisestä taasen et päätä sinä, vaan sen päätöksen tekee Kela. Järjellä voi päätellä, että nämä asiat ratkaistaan tapauskohtaisesti eikä huutoäänestyksellä av-palstalla. Joskus sille säästämiselle voi olla sellaiset perustelut, jotka Kela hyväksyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: KUN luin ihan tarpeeksi siitä jutusta, ymmärsin, että säästöt eivät olleet pelkästä tt-tuesta. Eli sinulla ei ole mitään todisteita, että pelkällä toimeentulotuella elävä ei saisi säästää. Ihminenhän ei elä pelkällä tt-tuella, jos hän saa myös työkorvausta. Vai meinaatko, että työkorvaus maksetaan luonnossa eikä rahana? :D

 

Tämä kuulostaa jo ihan harhaisen puheelta. Mitä oikein selität? Jos henkilö saa 600e toimeentulotukea ja säästää sen seuraavalle kuulle, niin sehän on säästänyt siitä toimeentulotuesta 600e. Sillä, että saako hän muita tukia ei merkkaa mitään, koska jos hän ei olisi säätänyt sitä 600e seuraavalle kuulle, niin hän oliis saanut seuraavana kuuna sen 600e myös.

Mitä SÄ selität? Tietenkin se merkkaa saako muita tukia, koska muut tuet huomoidaan tuloina tt-tukea my

Koska en ihan oikeasti jaksa enää jankata henkilön kanssa, jonka älykkyys on näin alhasta, niin tämä on viimeinen kommentti jonka kirjoitan.

Henkilö voi saada muita tukia, jotka eivät riitä elämiseen niin kuin kyseinen henkilö on saanut. Siksi hänelle on MYÖNNETTY SE TOIMEENTULOTUKI AIKAISEMMIN noiden tukien päälle. Tuo henkilö, jolla on ollut nuo tuet, jotka KELA ON OTTANUT HUOMIOON LASKIESSAAN TUEN MÄÄRÄÄ saa 600e niiden TUKIEN LISÄKSI MITKÄ HÄN SAA KELALTA.

Siksi tuon aikaisemmin oikeudenpäätöksen mukaan HENKILÖ, JOKA ON AIKAISEMMIN SAANUT NÄMÄ KAIKKI TUET MUKAANLUKIEN SEN TOIMEENTULON MUIDEN TUKIEN PÄÄLLE hylättiin SEURAAVAT TOIMEENTULOTUET, koska hän oli SÄÄSTÄNYT NIISTÄ AIEMMISTA TOIMEENTULOTUISTA JA MUISTA TUISTA liikaa.

Ei hitto en jaksa näin tyhmiä ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä muutoksenhakulautakunta sanoi, kun "sukulaisesi" valitti päätöksestä ja vetosi valituksessaan lainaamassasi viestissä lukeviin seikkoiihin? "

Sä luet yhä väärin sitä Kelan tekstiä. Perustellut syyt muuttoon on eri, kuin perustellut syyt muuttoon toiselle paikkakunnalle. Usko pois, tätä asiaa käytiin Kelan kanssa läpi silloin. Loppujen lopuksi sosiaalitoimisto auttoi sukulaista tilanteessa. Kelalla oli oikeus kieltäytyä. 

Ei ne kyllä ole. Kelan sivuilla ei eritellä mitään "perusteltuja syitä muuttoon toiselle paikkakunnalle". Miksi vänkäät vastaan, vaikka voisit ihan vain lukea, mitä siellä sivulla todellisuudessa sanotaan? 

Nimenomaan, ei ole mitään listaa perustelluista syistä muuttaa toiselle paikkakunnalle. Ainoa maininta on tämä 

"työpaikan saaminen tois

On siellä tämäkin "edullisempi asunto" 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: KUN luin ihan tarpeeksi siitä jutusta, ymmärsin, että säästöt eivät olleet pelkästä tt-tuesta. Eli sinulla ei ole mitään todisteita, että pelkällä toimeentulotuella elävä ei saisi säästää. Ihminenhän ei elä pelkällä tt-tuella, jos hän saa myös työkorvausta. Vai meinaatko, että työkorvaus maksetaan luonnossa eikä rahana? :D

 

Tämä kuulostaa jo ihan harhaisen puheelta. Mitä oikein selität? Jos henkilö saa 600e toimeentulotukea ja säästää sen seuraavalle kuulle, niin sehän on säästänyt siitä toimeentulotuesta 600e. Sillä, että saako hän muita tukia ei merkkaa mitään, koska jos hän ei olisi säätänyt sitä 600e seuraavalle kuulle, niin hän oliis saanut seuraavana kuuna sen 600e myös.

Mitä SÄ selität? Tietenkin se merkkaa saako muita tu

Hyvin näytät jaksavan, kun olet jo toistakymmentä viestiä jankannut ja nyt rupesit ihan huutamaankin :D:D::D:D:D:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä muutoksenhakulautakunta sanoi, kun "sukulaisesi" valitti päätöksestä ja vetosi valituksessaan lainaamassasi viestissä lukeviin seikkoiihin? "

Sä luet yhä väärin sitä Kelan tekstiä. Perustellut syyt muuttoon on eri, kuin perustellut syyt muuttoon toiselle paikkakunnalle. Usko pois, tätä asiaa käytiin Kelan kanssa läpi silloin. Loppujen lopuksi sosiaalitoimisto auttoi sukulaista tilanteessa. Kelalla oli oikeus kieltäytyä. 

Sä luet väärin mun viestiä. En kysynyt mitä teit ja mitä kuvittelet. Kysin mitä muutoksenhakulautakunnasta sanottiin, kun "sukulaisesi" kertoi, että Kela teki päätöksen vastoin omia ohjeistuksiaan. KERRO SE!

Kela ei tehnyt päätöstä vastoin omia ohjeistuksiaan. 

Tekihän :D Pyydä h

Asiaa kyllä selviteltiin sekä Kelan virkailijan että sosiaalitoimiston työntekijän kanssa. Heidän näkemyksensä oli eri kuin sinun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Mitä tuo yksi sekoilee? Jos on oikeitettu toimeentulotukeen, niin se on ihan sama saako muita tukia vai ei. Siitä ei saa säästää seuraavalle kuulle, saa sitten pelkästään toimeentulotukea tai myös muitakin tukia päälle.

Sinä tässä sekoilet. Totta kai sillä on väliä saako muita tukia. Muut tuethan huomioidaan tulona, kun lasketaan, onko henkilöllä oikeutta tt-tukeen vai ei. Esimerkiksi minulla ei ole oikeutta tt-tukeen, koska saan Kelan mielestä riittävästi rahaa asumistuen ja peruspäivärahan muodossa. Jos en saisi peruspäivärahaa, olisin luonnollisesti oikeutettu tt-tukeen. Säästämisestä taasen et päätä sinä, vaan sen päätöksen tekee Kela. Järjellä voi päätellä, että nämä asiat ratkaistaan tapauskohtaisesti eikä huutoäänestyksellä av-palstalla. Joskus sille säästämiselle voi olla sellaiset perustelut, jotka Kela hyväksyy. 

Tuo oikeuden tapaus oli henkilöstä, joka on oikeutettu toimeentulotukeen niiden muiden tukien lisäksi. Ei ole kyse henkilöstä, joka ei ole oikeutettu toimeentulotukeen. Häneltä evättiin seuraavien kuukausien toimeentulotuki, koska hän oli säästänyt liikaa aiemmilta kuukausilta.

"On siellä tämäkin "edullisempi asunto" "

Niin, se ei koske toiselle paikkakunnalle muuttamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta ei enää voi toimia niin, että aikuisia ihmisiä tuetaan rahallisesti aivan kaikessa. Nyt alkavat ajat, jolloin oikeasti pitää alkaa auttamaan itse itseään.

Miten voi auttaa itse itseään, jos ei ole rahaa eikä mitään keinoa hankkia sitä? Työpaikkoja, isoja perintöjä, lottovoittoja tms. ei todellakaan riitä kaikille.

Jos kerran on valmis muuttamaan, niin varmasti löytyy se työpaikkakin. Kun ahkerasti etsii ympäri maata, niin jossain kyllä tärppää. Muuttaa sitten sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Mitä tuo yksi sekoilee? Jos on oikeitettu toimeentulotukeen, niin se on ihan sama saako muita tukia vai ei. Siitä ei saa säästää seuraavalle kuulle, saa sitten pelkästään toimeentulotukea tai myös muitakin tukia päälle.

Sinä tässä sekoilet. Totta kai sillä on väliä saako muita tukia. Muut tuethan huomioidaan tulona, kun lasketaan, onko henkilöllä oikeutta tt-tukeen vai ei. Esimerkiksi minulla ei ole oikeutta tt-tukeen, koska saan Kelan mielestä riittävästi rahaa asumistuen ja peruspäivärahan muodossa. Jos en saisi peruspäivärahaa, olisin luonnollisesti oikeutettu tt-tukeen. Säästämisestä taasen et päätä sinä, vaan sen päätöksen tekee Kela. Järjellä voi päätellä, että nämä asiat ratkaistaan tapauskohtaisesti eikä huutoäänestyksellä av-palstalla. Joskus sille säästämiselle voi olla sellaiset perustelut, jotka Kela hy

Joo, osaamme lukea. Koetapa sinäkin harjoitella sitä taitoa niin joku päivä vielä hoksaat, että kaikki tuet vaikuttavat tt-tukeen. Niin kuin kaikki muutkin henkilön tulot veronpalautuksista lähtien. 

Vierailija kirjoitti:

"On siellä tämäkin "edullisempi asunto" "

Niin, se ei koske toiselle paikkakunnalle muuttamista. 

Missä kohtaa Kelan sivuilla sanotaan noin? Näitä asioitahan ei päätetä sillä, että jankkaat vastaan ilman lähteitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä muutoksenhakulautakunta sanoi, kun "sukulaisesi" valitti päätöksestä ja vetosi valituksessaan lainaamassasi viestissä lukeviin seikkoiihin? "

Sä luet yhä väärin sitä Kelan tekstiä. Perustellut syyt muuttoon on eri, kuin perustellut syyt muuttoon toiselle paikkakunnalle. Usko pois, tätä asiaa käytiin Kelan kanssa läpi silloin. Loppujen lopuksi sosiaalitoimisto auttoi sukulaista tilanteessa. Kelalla oli oikeus kieltäytyä. 

Sä luet väärin mun viestiä. En kysynyt mitä teit ja mitä kuvittelet. Kysin mitä muutoksenhakulautakunnasta sanottiin, kun "sukulaisesi" kertoi, että Kela teki päätöksen vastoin omia ohjeistuksiaan. KERRO SE!

Kela ei tehnyt päätöstä vastoin omia ohjeistuksiaan.

Netissä kuka tahansa voi valehdella mitä tahansa. Minulla ei ole mitään syytä uskoa sinua, kun Kelan tiedot todistavat sinun puhuvan puhdasta paskaa. Siltikin, vaikka sinä nyt seuraavaksi tulet noin viidettä sadatta kertaa keromaa, että minä en niitä osaa lukea. 

On kyllä vaikea päättää kumpaa uskoisin: kelan sivuja vai av:lla "sukulaisestaan" jankkaavaa röllipeikkoa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On siellä tämäkin "edullisempi asunto" "

Niin, se ei koske toiselle paikkakunnalle muuttamista. 

Missä kohtaa Kelan sivuilla sanotaan noin? Näitä asioitahan ei päätetä sillä, että jankkaat vastaan ilman lähteitä. 

No sen jälkeen hyväksyttävänä syynä muutolle mainitaan työn tai opiskelupaikan saaminen toiselta paikkakunnalta. Ja sitten listataan, että toiselle paikkakunnalle muuttoa ilman "perusteltua syytä" ei tueta. Eli näistä se kai on pääteltävä. 

Vierailija kirjoitti: Mitä tuo yksi sekoilee? Jos on oikeitettu toimeentulotukeen, niin se on ihan sama saako muita tukia vai ei. Siitä ei saa säästää seuraavalle kuulle, saa sitten pelkästään toimeentulotukea tai myös muitakin tukia päälle.

Ikävä pilata voimafantasiasi, mutta sinä et päätä, mitä tt-tuella saa tehdä ja mitä ei. Kela päättää sen ja ainakaan helmikuussa ei ollut mikään ongelma, että minulla oli tammikuun tt-tuesta jäänyt 120€ käyttämättä. Ihan saman summan sain helmikuussa tukea kuin tammikuussakin. Nyt maaliskuussa sain vain puolen kuukauden tuet, koska aloitin helmikuussa työt ja maaliskuun 15pv oli ensimmäinen palkkapäivä. 

Vierailija kirjoitti:

Muuttopalvelu Niemi, 2 muuttomiesta ja 1 muuttoauto n. 500 euroa.

Niin? Suomessa on muitakin muuttofirmoja. Otat tietenkin halvemman, jos olet niin persaukinen, ettet pysty 500€ maksamaan. En minäkään voi ostaa 30k maksavaa käsilaukkua ihan vain siksi, että sellainen on olemassa. 

Niemeltä saa 6kk korotonta ja kulutonta maksuaikaa. 

Mutta en jaksa uskoa, että toiselle puolelle Suomea tapahtuva muutto olisi ihan noin halpa. Mutta toisaalta, miksi pitää muuttaa niin ison tavarakuorman kanssa, että se muutto jää siitä kiinni, kun ei ole varaa maksaa?