Keski-ikäisten (+45) naisten voimakkaasti lisääntynyt kiinnostus avoimia suhteita kohtaan. Mikä on muutoksen taustalla?

"Siksi koska avoin suhde on pohjimmiltaan turvattomalle ihmiselle kulissi. Sitä käytetään tuossa tapauksessa oman turvattomuuden peittämiseen. Ei uskalleta olla aidosti ja rehellisesti oma itsensä. Ja kuinka uskaltaisi kun ei aiemminkaan ole uskaltanut."

Omaa arvo- ja ajatusmaailmaa pönkittävää kehäpäätelmää. Ihan yhtä loogisesti voi sanoa vaikka: monogaaminen suhde uskollisuuden vaatimuksineen on turvattomalle ihmiselle ainoa hyväksyttävissä oleva suhdemuoto, koske hylkäämisen uhka halutaan minimoida. Jopa kivityksen uhalla.

Vierailija kirjoitti:

"Siksi koska avoin suhde on pohjimmiltaan turvattomalle ihmiselle kulissi. Sitä käytetään tuossa tapauksessa oman turvattomuuden peittämiseen. Ei uskalleta olla aidosti ja rehellisesti oma itsensä. Ja kuinka uskaltaisi kun ei aiemminkaan ole uskaltanut."

 

Omaa arvo- ja ajatusmaailmaa pönkittävää kehäpäätelmää. Ihan yhtä loogisesti voi sanoa vaikka: monogaaminen suhde uskollisuuden vaatimuksineen on turvattomalle ihmiselle ainoa hyväksyttävissä oleva suhdemuoto, koske hylkäämisen uhka halutaan minimoida. Jopa kivityksen uhalla.

Missä on puhuttu kivityksen uhasta? Sulle on ilmeisen vaikea hyväksyä sitä että perusturvallisuus ihmisille sukupolvesta toiseen syntyy tasapainoisissa rakastavissa ydinperheissä. Katso tutkimuksia ja tilastoja. Useita sellaisia eri vuosilta ja eri maissa tehtyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hyi helevattu kälättävien akkojen lorttoilureissuja. kauhea käkätys jo koneessa ja sitten mennään kuselle haisevilta ruttuvituilla pan e maan.

Tuliko parempi olo? 

Saa tuosta 5 sekunnin domamiinikännin. Sit pitää saada lisää. 

Ei sillä tyhjyyden tunnetta poisteta viikonlopun jäljiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siksi koska avoin suhde on pohjimmiltaan turvattomalle ihmiselle kulissi. Sitä käytetään tuossa tapauksessa oman turvattomuuden peittämiseen. Ei uskalleta olla aidosti ja rehellisesti oma itsensä. Ja kuinka uskaltaisi kun ei aiemminkaan ole uskaltanut."

 

Omaa arvo- ja ajatusmaailmaa pönkittävää kehäpäätelmää. Ihan yhtä loogisesti voi sanoa vaikka: monogaaminen suhde uskollisuuden vaatimuksineen on turvattomalle ihmiselle ainoa hyväksyttävissä oleva suhdemuoto, koske hylkäämisen uhka halutaan minimoida. Jopa kivityksen uhalla.

Missä on puhuttu kivityksen uhasta? Sulle on ilmeisen vaikea hyväksyä sitä että perusturvallisuus ihmisille sukupolvesta toiseen syntyy tasapainoisissa rakastavissa ydinperheissä. Katso tutkimuksia ja tilastoja. Useita sellaisia eri vuosilta ja eri maissa tehtyjä.

Aikamoiset rakenteet on monissa yhteiskunnissa jouduttu tekemään, että ihmiset pysyvät tuossa ilmeisesti oman maailmankuvasi mukaisesti ns terveelle ihmiselle luontaisena ja ainoana oikeana tapaa olla ja elää parisuhteessa. Siihen viittasin tuolla, myönnettäköön huonosti muotoillulla loppulauseella.

Iltaa, dosentit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. kuten huomaat, paljastuit heti mieheksi. 

Miten naiset tajuavat heti miehen aivoitukset, mutta miehet eivät tuon vertaa ymmärrä naisia, vaikka ovat jakaneet heidän kanssaan saman planeetan jo aikojen alusta lähtien?

Kärjistettynä: nainen hakee avioliiton ulkopuolista suhdetta jos hän on narsistinen elämyshakuinen luonne, joka haluaa olla jatkuvasti rakastunut ja liehitelty tai jos hän on norminainen joka kokee, että hän ei saa rakkautta ja huomiota omassa suhteessaan. Eli nainen ei hae m*lkkua vaan romanssia, romantiikkaa ja huomiointia. Jos nainen saa näitä asioita tai edes lupauksen näistä asioista suhteen ulkopuolelta, hän voi tarttua tilaisuuteen. 

Naista ei kiinnosta sinun m*lkkusi vaikka se jöpöttäisi kuinka. Naista kiinnostaa sinun kykysi hurmata hänet. 

Jos nainen haluaa avoimeen suhteeseen, liikutaan vaarallisilla vesillä. Nainen on silloin jo

Voin hyvin kuvitella että näin se usein menee. Pariskunta päättää, että "yksi ihminen ei riitä tarjoamaan kaikkea sitä "nannaa", mitä maailmalla on tarjottavana ja lähtevät erikseen baanalle.

Seuraavana päivänä aamukahvilla istuu krapulainen masentunut mies, kun ilta meni ryyppäämiseksi kun naiset eivät vilkaissetkaan saatika lämmenneet miehen iskuyrityksille. Vaimo puolestaan hehkuu! oli mahtava ilta ja ihana yö! Se ihana mies lupasi soittaa heti taas tänään ja viedä naisen konserttiin ja hotellisviittiin sampanjaillaliselle!

Loppupäivän ja viikon mies saa oman masiksensa lisäksi yrittää tukea ja  kuunnella naisen kiukuttelua ja äksyämistä kun se "ihana mies" ei vastaakkaan tekstareihin eikä puheluihin. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on aloituksessa 47-vuotias nainen. Nyt mies 😁

Mites mä sanoinkaan jokunen suvu sitten... moi Jorma, just joo!

Nää on jotain äijien fantasioita.

 

Todella kummallinen ajatus.

Meidän parisuhteessa minä olen paljon kokeilunhaluisempi kuin mies, lisäksi minä olen ehdottanut avointa suhdetta miehelle, mutta mies ei halunnut. Kaikki uudet jutut seksissä ovat olleet minun ehdottamiani.

Minulla on ollut aiemmin hyvää ja kiihkeää seksiä tuntemattomien kanssa yhdenyönsuhteissa, sanoisin pikemminkin, että läheisyys ja tunteet latistavat sitä.

Olen käynyt seksimessuilla keski-ikäisenä.

Eli jos ette ole kiinnostuneita seksistä, niin älkäähän yleistäkö sitä muihinkin keski-ikäisiin naisiin, ouhukaa vain itsestänne.

N50+

 

Se, että nauttii läheisyydestä ja tunteista ei tarkoita että "ei tykkää seksistä". Luultavasti olet vain itse niitä ihmisiä, joilla seksuaalisuus on erillään tunne-elämästä, jos kerran läheisyys latistaa seksuaalista kokemustasi. Tunteeton seksi (ns. dopamiinivetoinen seksi) on kuitenkin vain yksi seksuaalisen kokemisen alalaji.

Yleensä lähinnä miehet alentuvat syyttelemään naisia epäseksuaalisiksi jos nämä eivät tykkää miehen tunteettomasta pornojyystämisestä, mutta sinä olet näköjään antanut jonkin miehen aivopestä itsesikin ajattelemaan noin. Sinulle itsellesi siitä ei varmaan ole haittaa jos kerran olet tyytyväinen omaan seksielämääsi ilman tunteita, mutta toimivaltasi ei silti riitä määrittämään millainen seksuaalisuus meille muille sopii.

t. Tantraseksihurjastelija, joka tylsistyisi jossain seksimessuilla kuoliaaksi

Meillä on avoin suhde, ja naisena saan seksiä niin paljon kun haluan. En kiukuttele miehelleni   Mistään vaan meidän on hyvä näin. Täällä on ihan hulluja ja mielikuvituksen tuottamia kommentteja, jotka eivät ole millään tavalla oman kokemukseni kanssa samanlaisia. 

 

Miten se voi olla niin vaikeaa ymmärtää, että jotkut ovat tasapainoisia, tyytyväisiä ja yhteisymmärryksessä avoimessa suhteessa? 

Ei ole ollut sydänsuruja, tai mustasukkaisuutta tai rikki mennyttä sielua tai sydäntä. Ei ole kokemusta hyväksikäytöstä tai pettymyksiä. 

Itse valikoin hyvin huolella kumppanit ja tapailumiehet, enkä pyöritä miesrinkiä vaan saatan pitkäänkin tapailla yhtä, tiettyä miestä ja aina vain yhtä kerrallaan. Seksiin ryhdytään vasta kun tunnetaan toisemme ja toistemme odotukset suhteesta ja sukupuolitaudit ym testattuna ihan paperilla. Ja kunnollisen tutustumisen jälkeen ja jos molemmat tuntevat kipinää. 

Vierailija kirjoitti:

"Siksi koska avoin suhde on pohjimmiltaan turvattomalle ihmiselle kulissi. Sitä käytetään tuossa tapauksessa oman turvattomuuden peittämiseen. Ei uskalleta olla aidosti ja rehellisesti oma itsensä. Ja kuinka uskaltaisi kun ei aiemminkaan ole uskaltanut."

 

Omaa arvo- ja ajatusmaailmaa pönkittävää kehäpäätelmää. Ihan yhtä loogisesti voi sanoa vaikka: monogaaminen suhde uskollisuuden vaatimuksineen on turvattomalle ihmiselle ainoa hyväksyttävissä oleva suhdemuoto, koske hylkäämisen uhka halutaan minimoida. Jopa kivityksen uhalla.

Jos pysytään Suomessa niin en kyllä kivityksen uhasta ole tässä maassa kuullut. 

 

Jotkut tuntuvat olevan näissä asioissa samanlaisia koronavastaiset. Kultinomaisuutta ilman kunnollisia argumentteja.

Olette kiinnostuneita jostain, mutta ette tiedä miksi. Ja toivot, että muut tietäisivät miksi olette yhtäkkiä kiinnostuneita. 

Voin kertoa, että ikätoverinasi en yhtään tiedä miksi teitä kiinnostaa moinen. Itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa.

Huomiohakuisuuttahan tuo aplta on. Mutta miksi hakee sitä huomiota tältä kommenttipalstalta?

Vierailija kirjoitti:

Huomiohakuisuuttahan tuo aplta on. Mutta miksi hakee sitä huomiota tältä kommenttipalstalta?

Työjärjestyspuheenvuoro:

Huomaan että haluat osallistua keskusteluun, tee kontribuutio aiheeseen liittyen. Lopeta siis metakeskustelu. 

Meillä on myös avoin suhde, mutta kovin erilaisin säännöin: seksiä saa olla vain kerran yhden ihmisen kanssa ja kanssakäyminen rajoitetaan seksiin. Meille (tai ainakaan minulle) tuo kuvailemasi suhdemuoto ei toimisi. Takuulla tulisi epämiellyttävää mustasukkaisuutta, jos tapailtaisiin säännöllisesti samaa ihmistä.

Me myös käymme seksiklubilla silloin tällöin en, mutta emme harrasta siellä seksiä muiden kanssa. Tykkäämme toki katsella toisten touhuja ja meitäkin saa katsella. Onko tämä vähemmän väärin tiukkapipojen mielestä?

Vierailija kirjoitti:

Me myös käymme seksiklubilla silloin tällöin en, mutta emme harrasta siellä seksiä muiden kanssa. Tykkäämme toki katsella toisten touhuja ja meitäkin saa katsella. Onko tämä vähemmän väärin tiukkapipojen mielestä?

Kerrotko mitä väliä sillä on mitä muut ovat mieltä tuosta mitä teette?

Ei nyt lähtenyt tämä ketju toivotusti, ei näy yhtään uskottavaa 45 v naista mitään irtopanoja/suhteita vinkumassa. Ei saa klikkijuttua, voi voi 

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt lähtenyt tämä ketju toivotusti, ei näy yhtään uskottavaa 45 v naista mitään irtopanoja/suhteita vinkumassa. Ei saa klikkijuttua, voi voi 

Kyllähän sellaisen jutun voi kirjoittaa silti. Niinhän AL:n mestarijournalistikin teki ja Apunen&Jokinen komppaa. 

Minäkin saan seksiä niin paljon kun haluan, kotona. Ei se nykyään ole mikään ongelma, kun on nämä viagrat ja muut.

Yhtään ei kiinnosta, jos joku muu haluaa jotakin seksihurjasteluja. Tautiriskiä kuitenkin miettisin, tautien lisäksi on kaikenlaiset HPV- virukset ja muut,  tuossa ikäryhmässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt lähtenyt tämä ketju toivotusti, ei näy yhtään uskottavaa 45 v naista mitään irtopanoja/suhteita vinkumassa. Ei saa klikkijuttua, voi voi 

Kyllähän sellaisen jutun voi kirjoittaa silti. Niinhän AL:n mestarijournalistikin teki ja Apunen&Jokinen komppaa. 

Toki voi sepitellä tarinoita vaikka sadoittain aiheen ympärillä mutta ei pidä uhriutua jos ne paljastuvat sepitetyiksi.

Vierailija kirjoitti:

Huomiohakuisuuttahan tuo aplta on. Mutta miksi hakee sitä huomiota tältä kommenttipalstalta?

Niinpä, miksi tulla tänne kommentoimaan, jos ei ole kiinnostunut avoimesta suhteesta, kokenut sitä tai halukas kokeilemaan. Miksi tähän ketjuun tullaan. Huomionhakuisuuden vuoksi todellakin.