Heidi kertoo, miksi kahden opettajan perheessä ei ole rahaa mihinkään ylimääräiseen - paljastaa tulonsa ja menonsa

Heidi on kertonut oman perheensä havainnoista, kuinka hintojen nousu viime vuosina on johtanut ostovoiman yleiseen laskuun. Hän ei pyytänyt säästövinkkejä, mutta silti useat niitä kovin aktiivisesti antavat täällä pyytämättä :) Ymmärrän toisaalta senkin, haluaahan moni varmaan jakaa omia neuvojaan, ja voihan niistä olla jollekin tällä palstalla hyötyä. Negatiivista sävyä viesteissä en silti ymmärrä. 

 

Tämän artikkelin luettuani haluan itsekin tarkkailla kuukausimenojani, paljonko perheellämme (5 henkeä) kuluu rahaa ruokaan yms. Hinnat ovat selkeästi nousseet ja se vaikuttaa kaikkeen ja kaikkiin. Ostovoima on yleisesti laskenut. Meidän perheellä on ihan hyvät tulot, lähes tuplat mitä Heidin perheellä, joten pärjäämme hinnannousuista huolimatta hyvin ilman pennin venytystä, mutta monella muulla perheellä hinnannousut vaikuttavat arkeen isosti. Se on kamalaa, jos joutuu suorastaan nälkää näkemään tai syömään hyvin yksipuolisesti. Etenkin lapsiperheitä ajatellen tämä surettaa.

Minusta se vaan on nykyään niin että tavallinen perhe-elämä ei juuri kenellekään kelpaa. Katsotaan ja ajatellaan että kalliit lomamatkat, ravintolassa syöminen, lasten ja aikuisten kalliit harrastukset, tekoripset, tekokynnet, merkkivaatteet ja puhelimet ovat peruskauraa joka kuuluu jokaiselle. Kaksi autoa ymmärrän kahden vanhemman perheessä jos asutaan jossain syrjäseudulla mistä kauppaankin on kymppikilsa matkaa. Ja edelleen tässä esimerkkiperheessä on vauva ja pieni lapsi, ei urheilevia teinejä. Yhteiskunta kaikkine köyhyyslaskureineen edesauttaa sitä käsitystä että suuri osa lapsiperheistä elää ahdingossa. Jotkut välillä elävätkin ja se on heille ikävää, mutta aika monella riittää rahat perustarpeisiin kun vähän suunnittelee. Ehkä joku muukin lukee tätä ketjua niin että miettii asiaa monelta kantilta ja siksi se omien säästövinkkien kirjoittaminen voi auttaa muita vaikka esimerkkiperheen ajatus oli (?) pohtia hintojen nousua. 

Minä kyseenalaistan sen että lapsilla ja nuorilla pitäisi kaikilla olla samanlaiset ja kalliit vaatteet ja puhelimet että kuuluvat joukkoon eikä ketään kiusata. On suurelta osin aikuisten, sekä vanhempien, tarhantätien että opettajien vastuulla huolehtia että pihat, päiväkodit ja koulut ovat kiusaamisvapaita alueita, netistä ja somesta puhumattakaan. Ymmärrän kyllä bestisten samanlaiset puserot tai pelikavereiden yhteneväiset kengät mutta eikö kukaan opeta lapsille ettei ystävyyttä tai omaa arvoa osteta kilpavarustelulla? 

Kyseenalaistan senkin että lapsilla ja nuorilla pitäisi olla kallis joukkueharrastus jotta heidän voidaan katsoa liikkuvan riittävästi. Ja niille perheille joiden rahat ei riitä, yhteiskunnan pitäisi ennaltaehkäisevästi maksaa harrastus jotta lapsi tai nuori ei syrjäydy. Aikaisempina vuosikymmeninä lapset ja nuoret ovat höntsäilleet keskenään koulun jälkeen ja iltaisin, nyt odotellaan luuri, panini ja energiajuoma kourassa tila-autolla kuskaavaa vanhempaa. Lapset ja nuoret olivat liikkuvaisempia ja normaalipainoisia, kouluruokakin maistui kun se ei ollut säästöjen ja kansanterveyden perusteella mautonta ja lihatonta. 

Tätä yhteenkuuluvuutta ja kaikille samaa -saarnaa tulee lastensuojelusta ja sosiaalityöstä lähtien. Ongelmaisia perheitä kuuluukin tukea mutta eikö se jo lisää vanhemman riittämättömyyden tunnetta kun yhteiskunnan ilmapiiri vaatii niin paljon? Mistä lapset ja nuoret oppivat asenteet muualta kuin kotoa ja koulusta? Vuodatus meni vähän ohi aiheen mutta eivätkö rahat riittäisi pidemmälle jos vähentäisimme maksullista kulutusta, harrastamista ja toimintaa ja huomattaisiin mitä kaikkea voi tehdä pienemmällä rahalla ja Suomessa jopa ilmaiseksi (osa toki verorahoilla maksettua)? 

Asuntolainan lyhennys 1100 euroa. Tässähän se syy on, eli kun ostaa asunnon niin kaikki ylimääräinen menee ihmisen parhaina vuosina lyhennyksiin. Asuntoahan ei saa hautaan mukaan joten asunnonomistamisesta hyötyy vasta eläkkeellä. Ihan makuasia onko asunnonomistaminen kannattavaa nykyisillä laina-ajoilla vai olisiko sittenkin kannattanut käyttää rahat elämän parhaina vuosina parempaan elämään.

Tuohon kun päälle vielä miettii, 2030 vuonna on 80 000 peruskoululaista vähemmän. Jo kuuden vuoden päästä siis. Tuo tarkoittaa, että 3000-4000 opettajalla Suomessa ei ole koulussa lapsia, mitä opettaa. Koulujen lakkauttamisia ja irtisanomisia tulee olemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi omana aikanani kouluissa ei S2-oppilaita ollut.

Miten liittyy aiheeseen?

Aivan niin: ei mitenkään.

koulu ja oppilat ei liity opettajaan?'

ok...

Mun auto kuluttaa bensaa 8 litraa / 100 km.

Ai miten liittyi aiheeseen? No opella on auto.

Vierailija kirjoitti:

Asuntolainan lyhennys 1100 euroa. Tässähän se syy on, eli kun ostaa asunnon niin kaikki ylimääräinen menee ihmisen parhaina vuosina lyhennyksiin. Asuntoahan ei saa hautaan mukaan joten asunnonomistamisesta hyötyy vasta eläkkeellä. Ihan makuasia onko asunnonomistaminen kannattavaa nykyisillä laina-ajoilla vai olisiko sittenkin kannattanut käyttää rahat elämän parhaina vuosina parempaan elämään.

Miten niin vasta eläkkeellä? Mä olen 42v ja talo on jo maksettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallisia juttuja. Pakasteperunasuikaleet maksaa esim. reilu 2 e/kilo eikä suinkaan 10 euroa kilo. Valkosipuliperunat ei paljon sen enempää maksa pakastealtaasta. Ja tuskinpa kukaan söisi sellaista viikkoa.

Mutta pelkkä leipä maksaa jo paljon, siihen päälliset niin 5 euron päiväbudjetista henkeä kohti on jo osa mennyt siihen. Jos söisi kaksi ateriaa eikä mitään muuta, se tekee vain 2,5 euroa/ateria henkilöä kohti. Se on tosi vähän. 

Nää aterialaskutoimitukset on yleensä päin v*ttua kun näitä näkee. Ei lasketa suolaa, mausteita, leivinpaperia, sähkön hintaa, sitä aikaa joka menee valmistamiseen, astiat oletetaan hankituiksi ilmaiseksi jostain ja tiskiainekaan ei mitään maksa. Eikä jääkaapissa säilytys, eväsrasiat, lisukkeet.

Suolapaketti nyt ei paljon maksa ja riittää pitkään, mutta joku mus

Patalappujakaan ei tarvitse ostaa, ei uuniin uutta lamppua, ei tiskiharjaa, ei uutta tiskirättiä, joten ne tonnin päivittäistavaramenot oli ihan pelkkään ruokaan ja kauheeta korskakulutusta! Herrajjumala!

No sun kannattaa kyllä ostaa lamppu sinne uuniin, jos poltat patalaput uunin vastuksissa ja tarvit joka kk uudet. Meillä kun niitä ei polteta uunissa, niin on kestäneet varmaan 15 v. 

Vierailija kirjoitti:

Elämä on valintoja. Kaksi lasta pienillä ikäeroilla, vaimo kotona, asuntolaina, autolaina, opintolaina, kuntosali...

Hyvä, että edes joku on saanut lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole pakko asua sähkölämmitteisessä asunnossa.

Ei ole pakko käydä kuntosalilla.

Ei ole pakko laittaa 1000 euroa kuussa ruokaan.

Onko siellä nyt sellaisia vakavia allergioita, joista me emme tiedä? Keliakiaa, diabetesta tms? Opettajilla on muuten rankkaa nykyään, jos joku ei satu tietämään. Sitä jaksaa ehkä paremmin, jos voi ostaa arkipäivinä valmisruokia ja helpottaa vapaa-aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole pakko asua sähkölämmitteisessä asunnossa.

Ei ole pakko käydä kuntosalilla.

Ei ole pakko laittaa 1000 euroa kuussa ruokaan.

 

Onko siellä nyt sellaisia vakavia allergioita, joista me emme tiedä? Keliakiaa, diabetesta tms? Opettajilla on muuten rankkaa nykyään, jos joku ei satu tietämään. Sitä jaksaa ehkä paremmin, jos voi ostaa arkipäivinä valmisruokia ja helpottaa vapaa-aikaa.

 

Hän ei ole edes töissä nyt, vaan kotona, joten hyvin ehtii kokkaamaan ja hoitamaan molemmat lapsensa. Eikä se opettajan elämä nyt niiiiiiin rankkaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Entisenä aikanakin asuntolainan omaavat elivät kädestä suuhun , eikä ollut varaa uusiin autoihin tai muihin vapaa-ajan huvituksiin .Nyt pitäisi saada kerralla kaikki ja mistään ei pitäisi tinkiä . Toki parina viime vuonna yrittäjät ovat triplanneet tulonsa nostamalla hinnat pilviin .

Emtisinä aikoina oli taajamissa ja maaseudullakin joitain toimivia bussiyhteyksiä päinvastoin kuin tänä päivänä.

"EDES maisterin tutkinto yliopistosta ei ole enää tae siitä, ettei tarvitsisi elää jatkuvasti kädestä suuhun."

Mutta eihän heidän tarvitsisi elää kädestä suuhun. Ihan itse elävät leveästi tuloihin nähden. Noilla tuloilla ei pitäisi olla ongelma päästä vuosittain esim. lomamatkalle ja toisaalta miksi pitäisi. Jos on rahasta tiukkaa niin sitten mennään lomamatkalle muutaman vuoden päästä kun on säästetty rahaa.

Se nyt on selvä, että opettajien palkkoja ei ole tulevaisuudessa ainakaan mahdollista nostaa. Meidän tulisi pystyä Suomessa saada tuotettua tavaraa mikä menisi kaupaksi maailmalle ennen kuin voidaan jakaa rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Asuntolainan lyhennys 1100 euroa. Tässähän se syy on, eli kun ostaa asunnon niin kaikki ylimääräinen menee ihmisen parhaina vuosina lyhennyksiin. Asuntoahan ei saa hautaan mukaan joten asunnonomistamisesta hyötyy vasta eläkkeellä. Ihan makuasia onko asunnonomistaminen kannattavaa nykyisillä laina-ajoilla vai olisiko sittenkin kannattanut käyttää rahat elämän parhaina vuosina parempaan elämään.

1500€/kk on aika normaali hinta Etelä-Suomessa perheasunnosta  oli vuokra tai omistusasunto. Sitä ei vaan tajua, jos asuu muualla. Mulla tuplaantui asumiskulut, kun muutin pohjoisesta tänne. Tuossa on lainaa arviolta 210k€ 25v maksu-ajalla. Et sillä kummoista perheasuntoa ostele Suomen 4. kalleimmasta kunnasta.Ja vaihtoehtona ei ole muuttaa muualle, sillä Kirkkonummen lähinaapurina on Suomen kallein kunta eli Espoo, muualla on sitten aika kaukana(pohjoiseen päin).Siuntiossa ehkä pääsisi halvemmalla, mutta matkat kasvaa niin ei siinä säästöä tule.

Nuo ovat vasta 30-vuotiaita ja palkka ehtii vielä nousta. Ja toisaalta jos perheessä on pieniä lapsia kaksi niin kannataa mutenkin ne ulkomaanmatkat ja ravintolassa syömiset jättää väliin.

Minua enemmän huvitti, ku 1700€/kk velkojen maksuun. Nettovarallisuuden nostoa kuitenki, noh, miinus korot.

-H

Vierailija kirjoitti:

Take that Putin!

Palstan ns asiantuntija paikalla 👏👏

Oon ite jo tämmönen lähes keski-ikäinen, ammuttu isän sanoin "Omakotitalon tarpeet taivaan tuuliin 10 vuodessa", kun joskus hieman ammuntaa harrastettiin, minä olin penska ja isä maksoi. Harrastetaan vieläki, mulla ny oli pitkä tauko työolosuhteiden takia. Ihan hyvin palaa rahaa. Yhtään ulkomaanreissua ei tehty, enkä minäkään oo tehny. Haulikko maksoi enemmän ku edellinen autoni. Elämä on valintoja, sanottiin armeijassa x)

Silti, jos on vara maksaa 1700€/kk velkoja, niin niistä ainaki osa kerryttää nettovarallisuutta... Autoon/autoihin ny ei kannata mahottomia laittaa. 3000€ autollaki pärjää, toki sitte ku mullaki volkkari on, niin 70€ pitää investoida OBDeleveniin ja jaksaa miettiä mitä ne vikakoodit tarkottaa, ja 80€/h maksamisen sijaan käyttää pari tuntia opetteluun... ja 30€ työkalukitin ostoon.

Ei meillä nälkää nähä, asunto ja auto voi olla vähä halvempia.

Vierailija kirjoitti:

Minusta se vaan on nykyään niin että tavallinen perhe-elämä ei juuri kenellekään kelpaa. Katsotaan ja ajatellaan että kalliit lomamatkat, ravintolassa syöminen, lasten ja aikuisten kalliit harrastukset, tekoripset, tekokynnet, merkkivaatteet ja puhelimet ovat peruskauraa joka kuuluu jokaiselle. Kaksi autoa ymmärrän kahden vanhemman perheessä jos asutaan jossain syrjäseudulla mistä kauppaankin on kymppikilsa matkaa. Ja edelleen tässä esimerkkiperheessä on vauva ja pieni lapsi, ei urheilevia teinejä. Yhteiskunta kaikkine köyhyyslaskureineen edesauttaa sitä käsitystä että suuri osa lapsiperheistä elää ahdingossa. Jotkut välillä elävätkin ja se on heille ikävää, mutta aika monella riittää rahat perustarpeisiin kun vähän suunnittelee. Ehkä joku muukin lukee tätä ketjua niin että miettii asiaa monelta kantilta ja siksi se omien säästövinkkien kirjoittaminen voi auttaa muita vaikka esimerkkiperheen ajatus oli (?) pohtia 

Sosiaalitukia saaneena allekirjoitan tämän. Jostain syystä oli tärkeää, että lapsella oli älypuhelin ja sosiaalityöntekijä halusi tietää myös puhelimen hinnan. Lapsi olisi varhaisteininä halunnut ostella koko ajan jotakin ja tähän oikein kannustettiin. Tukihenkilö kuskasi sitten lasta shoppailemaan, mikä soti täysin arvojani vastaan ja vaikka voin ymmärtää lapsen toiveet, niin mulla ei olisi ollut rahaa sellaiseen ja mun mielestä shoppailu ei ole järkevää ajankulua tai tekemistä. Toki kävin lapsen kanssa tarpeelliset ja välillä ei niin välttämättömät hankinnat tekemässä.

Vierailija kirjoitti:

Homman pointti ei nyt tainnut olla yksilön valinnoissa vaan siinä, että yhä harvemmalla on varaa elintasoon, jota ennen pidettiin itsestäänselvyytenä.

Ei kuvamaasi elintasoa ole pidetty itsestäänselvyytenä kovinkaan kauaa. Ehkä kymmenen, maksimissaan kaksikymmentä vuotta. Siis ei oikeasti kauaa. 

Heidin kaltainen kolmikymppinen ei vain ole elänyt kuin nollakorkoja ja hyviä aikoja. Silti ihmiselämässä tulee myös ne huonommat ajat, jolloin on tiukkaa, ihan jokaisella. 

Kyllä ne paremmatkin ajat vielä koittavat, kuten aina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun 3000 euroa kuukaudessa koko vuoden ansaitseva saa käteensä 2352 euroa ja 10 kk työttömänä oleva 1624 euroa ja hallituksen kaavailemien leikkausten jälkeen 1452 euroa, huutavat lakkojohtajat ja vasemmistoliittolaiset suureen ääneen, miksi aina otetaan köyhiltä. He eivät halua ymmärtää, että nämä köyhät saavat edelleen 1452 euroa kuukaudessa tekemättä mitään. Maailma, jossa kaikilla on yhtä suuret nettotulot, ei voi toimia. Sehän on jo nähty Neuvostoliitossa, Pohjois-Koreassa, Venezuelassa, kaikkialla.

"Sama käteen" = tonnin ero. Ja toisella omaisuutta ja toisella ei.

Nytkä tukielätin pitäisi  vielä voida omaisuutta kun kerryttää? Eikö teille mikään riitä? 

Jos et ymmärtänyt, se tonnin ero menee työssäkäyvän erilaisin kuluihin. Monen on pakko pitää autoa, tai on niitä asuntolainoja, opintolainoja ym. Tai tulot on sen verran suuret, ettei saa asumistukea, tai on isot päivähoito maksut. 

Sitä käyttörahaa, siis laskujen jälkeen, ei jääkään sen enempää kuin tukielätille. Mutta tukielätti silti vain valittaa ja kadehtii. 

Kyllä työssä käymisestä pitäisi hyötyä enemmän, kuin kotona makaamisesta  

Mutta sitä kokoajan käsi ojossa lisää vaativat loiset eivät halua ymmärtää