Lue keskustelun säännöt.
Julkisen puolen työntekijöiden kannattaisi tukea hallituksen leikkauksia itsensä takia
23.03.2024 |
Jos Suomen taloutta ei saada kuntoon, tulee ulkopuolinen taho kuten IMF kertomaan mitä tehdään, ja se tarkoittaa esim. 30% palkkaleikkauksia julkisen puolen työtehtäviin. Yksityiselle puolelle eivät vaikuta. En ymmärrä miten monet sairaanhoitajat ja opettajatkin tuntuvat kannattavan vasemmistopuolueita, joiden politiikka johtaa juuri heidän kannaltaan huonoon lopputulokseen.
Samoin julkinen terveydenhuolto romahtaa ja vain rikkaammilla on varaa yksityisen puolen hoitoihin. Ne leikkaukset asumistukeen yms. on todella pientä siihen nähden mikä tilanne tulee olemaan, jos asioita ei saada korjattua.
Kommentit (80)
Voihan sitä yksityispuoltakin leikata 30 % yhtä hyvin. Ja pitäisikin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voihan sitä yksityispuoltakin leikata 30 % yhtä hyvin. Ja pitäisikin!
Siis kuka leikkaisi? Täällä taas vasemmistolaiset diktatuurihaaveissaan unelmoi yksityissektorin konfiskoinnista?
Joo, leikataan samalla yksityissektoria. Pois kaikki huuhaafirmat ja työntekijöiden kusettajat. Talous tervehtyy.
Julkinen sektori elättää hallintohimmeleillä järkyttävää määrää poliitikkoja ja esihenkilöitä. Tutkiva journalisti voisi selvitellä kuinka paljon rahaa palaa kokonaisuudessaan kokouspalkkioihin ynnä muuhun.
Näin hva:n ruohonjuuritason työntekijänä tulee nopealla pohdinnalla 5 esihenkilöä mieleen. Toki jokaisen päivä varmasti kuluu työn tohinassa ja palavereissa, mutta harmittavan usein kuulee, kuinka ruohonjuuritason tulisi tehdä hommat nopeammin ja nopeammin kun palkkakin juoksee.
Jos jostain voi leikata niin näistä olisi hyvä aloittaa. Samoin aluevaltuustot, jotka toimivat vain kumileimasimina. Julkisuuteen tulleet keppikaupat on vain jäävuoren huippu, veronmaksajien rahaa palaa aivan hitokseen kaikenmaailman kaverikauppoihin. Mutta näihinhän ei oikeistohallituskaan tule puuttumaan.
Vierailija kirjoitti:
Joo, leikataan samalla yksityissektoria. Pois kaikki huuhaafirmat ja työntekijöiden kusettajat. Talous tervehtyy.
Tässä taas näkyy vasemmistolaisten taloustieto. Jos poistat yksityiseltä sektorilta työpaikkoja, niin valtion verotulot PIENENEE ja menot lisääntyneiden tukimenojen myötä KASVAA. Tämä tarkoittaisi tarvetta pienentää julkista sektoria yhä enemmän. Eli mitä hyötyä yksityisen sektorin pienentämisestä on muuta kuin kateellisen punikin vahingonilo?
Ei IMF puuttuisi yksityiseen sektoriin tikullakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksa lukea ketjua, mutta aloitukseen kommentoin, että jos jossain vaiheessa oikeasti leikataan sairaanhoitajien palkkoja 30%, tai vaikka vaan 10%, niin moni poistuu alalta ihan oma-aloitteisesti. Niin teen itsekin. Ei mitään käryä mitä sitten jatkossa tekisin, mutta ihan sama! Sairaanhoitajan työt ainakin päättyisivät siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kreikassa tehtiin se, että palkkoja leikattiin kolmanneksella julkisella puolella. Parhaat lääkärit muutti sen myötä ulkomaille ja hoidon taso romahti myös sen myötä.
Kreikassa kannatti tuoda läheistä hoitavalle sairaanhoitajalle kumihanskat, jos toivoi että läheistä käsitelty samoin hanskoin kuin muitakin potilaita. Käsidesit ym myös.
Kukaan ei Suomessa jää sairaanhoitajan hommiin, jos palkkaa leikataan 30%
Te ette oikeasti ymmärrä missä jamassa Suomi olisi, jos tuohon mentäisiin. Todellakin niitä hommia tehtäisiin, koska vaihtoehtoa ei olisi. Hommat vai olisi vielä nykyistäkin rankempia, kun työntekijöiden määrää pitäisi palkan alentamisen lisäksi karsia. Mutta vaihtoehtoa jäädä tukien varaan ei enää olisi, kun ei olisi tukiakaan.
Aina on vaihtoehtoja! Sairaanhoitajista on pulaa joka paikassa. Sen kun valitsemaan mieleisensä uusi kotimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
40-70% kuntien työntekijöille edessä hallituksen ajamat henkilö vähennykset .. hallitus jakaa onnea työntekijöille. Odottakaahan kunnes päästään palkkojen määritykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, leikataan samalla yksityissektoria. Pois kaikki huuhaafirmat ja työntekijöiden kusettajat. Talous tervehtyy.
Tässä taas näkyy vasemmistolaisten taloustieto. Jos poistat yksityiseltä sektorilta työpaikkoja, niin valtion verotulot PIENENEE ja menot lisääntyneiden tukimenojen myötä KASVAA. Tämä tarkoittaisi tarvetta pienentää julkista sektoria yhä enemmän. Eli mitä hyötyä yksityisen sektorin pienentämisestä on muuta kuin kateellisen punikin vahingonilo?
Ei IMF puuttuisi yksityiseen sektoriin tikullakaan.
Olen eri, mutta miten ajattelet että terveysalan yrittäjät hyödyttävät valtiota? Hehän saavat tulonsa suurelta osin verorahoista? Voitot siirretään ulkomaille, kun taas jos saman rahan laittaa julkiseen sektoriin raha jää 100 % kotimaahan eikä kukaan vedä voittoja välistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolaisten kanssa keskustelu talousasioista on ihan turhaa, kun heillä ei ole oikeasti käsitystä siitä miten se toimii. He oikeasti kuvittelevat, että veroja korottamalla ja tukia lisäämällä Suomi nousee. Tiedevastaisuus on heissä vahvana.
Luettele kirjat, jotka on kirjoittanut vasemmistolainen taloustuntija, epäilen ettet ole lukenut ainuttakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolaisten kanssa keskustelu talousasioista on ihan turhaa, kun heillä ei ole oikeasti käsitystä siitä miten se toimii. He oikeasti kuvittelevat, että veroja korottamalla ja tukia lisäämällä Suomi nousee. Tiedevastaisuus on heissä vahvana.
Luettele kirjat, jotka on kirjoittanut vasemmistolainen taloustuntija, epäilen ettet ole lukenut ainuttakaan.
Siihen on syynsä miksi vasemmistolaisten kirjoittamia uskottavia talousaiheisia kirjoja on vaikea luetella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos palkastani leikataan 30%, jää kuukaudessa käteen n. 1000 € kokopäivätyöstä. Siinä kohtaa tippuu minulla hanskat tiskiin, saa joku muu raataa (kirjaimellisesti) julkisen puolen hommani.
Vierailija kirjoitti:
Jos palkastani leikataan 30%, jää kuukaudessa käteen n. 1000 € kokopäivätyöstä. Siinä kohtaa tippuu minulla hanskat tiskiin, saa joku muu raataa (kirjaimellisesti) julkisen puolen hommani.
Ei kukaan suomalainen haluaisikaan, että siihen mentäisiin. Se johtaisi suomalaisten ulkomaille muuttamiseen samalla tavalla kuin 60-luvulla kun Suomi oli köyhä ja kuten nykyäänkin muuttoliike käy Euroopan köyhistä maista rikkaisiin vaikuttaen niiden köyhien maiden tilannetta entisestään. Ei mikään maa halua ajaa itseään tuohon kuolemanspiraaliin.
Mutta jos Suomen taloutta ei nyt laitetaan kuntoon, niin kohta me emme saa itse päättää asiasta. Sen päättää IMF meidän puolesta. Ja samalla he päättävät että Suomen tuet lasketaan niin alas että työnteko on aina kannattavampaa vaikka 1000€ kk-palkalla kuin työttömäksi jääminen.
Eli siksi kaikkien julkisen puolen työntekijöiden kannattaisi tukea näitä hyvin marginaalisia muutoksia, joissa he itse ovat kuitenkin voittajia, kun veroja ei koroteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos palkastani leikataan 30%, jää kuukaudessa käteen n. 1000 € kokopäivätyöstä. Siinä kohtaa tippuu minulla hanskat tiskiin, saa joku muu raataa (kirjaimellisesti) julkisen puolen hommani.
Ei kukaan suomalainen haluaisikaan, että siihen mentäisiin. Se johtaisi suomalaisten ulkomaille muuttamiseen samalla tavalla kuin 60-luvulla kun Suomi oli köyhä ja kuten nykyäänkin muuttoliike käy Euroopan köyhistä maista rikkaisiin vaikuttaen niiden köyhien maiden tilannetta entisestään. Ei mikään maa halua ajaa itseään tuohon kuolemanspiraaliin.
Mutta jos Suomen taloutta ei nyt laitetaan kuntoon, niin kohta me emme saa itse päättää asiasta. Sen päättää IMF meidän puolesta. Ja samalla he päättävät että Suomen tuet lasketaan niin alas että työnteko on aina kannattavampaa vaikka 1000€ kk-palkalla kuin työttömäksi jääminen.
Eli siksi kaikkien julkise
No eihän kannata! Julkiselle puolen on ihan järjenvastaista hyväksyä vientimallia! Mieluummin vaikka se muutto ulkomaille sitten!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, Marin paisutti julkista taloutta niin paljon, ettei sitä ole mahdollista maksaa kuin velkarahalla. Ja sillekin tulee stoppi jossain vaiheessa.
Sitten nämä tyhmimmät lakkolaiset uhoavat, että kaikki yritykset pitäisi lopettaa, vaikka juuri yrityksistä ja niiden työnekijöiltä tulisi verorahaa, millä maksetaan julkisen palkat.
Yritystuetkin ovat perusteltuja, jos on tilapäisiä ongelmia yrityksellä.Ei tietenkään niitä, joilla ei ole myyntiä ja ovat muutenkin menossa konkursiin. Heillehän Marin lahjoitti niitä sadan tonnin avustuksia ja nyt ne on jo monella syöty ja konkka edessä.
IMF nimenomaan kiitteli Marinin hallituksen koronatoimia 2021. Samassa yhteydessä tosin IMF muistutti että rakenteellisia uudistuksia tarvitaan, samoin veropohjan laajentamista.
Olisin tyytyväisempi Orpon hallituksen toimiin, jos olisivat kiristäneet verotust
Suomessa on JO hyvin ankara verotus keski- ja hyvätuloisilla. Selvästi yli Euroopan keskitason. Keskituloisia meillä verotetaan paljon kovemmin kuin esim Ruotsissa. Ainoastaan alimmilla tuloluokilla olemme samalla tai alemmalla tasolla kuin verrokkimaat eli siellä löytyisi eniten varaa nostaa veroja.
En kannata sitä että alimman tuloluokan veroja nostettaisiin mutta meillä on jo keskituloisten verotus ihan tapissa. Se on ihan ihan tapissa. Lisäverotus tappaa halukkuuden ottaa vastaan vaativampaa työtä. Tiedän tämän koska olen nyt siinä ikäluokassa että monet tuttavani tienaavat päälle 4000 € bruttona. Useammalla olisi ollut mahdollisuus siirtyä vaativampaan työhön mutta sanoivat, että ei kannata. Mieluummin ottavat suht. hyvän palkan ja vähemmän stressiä elämäänsä kun kokevat, että edes 500 € palkanlisäyksestä ei jää paljoakaan käteen.
Ei tule kuuna päivänä menemään läpi vientivetoinen palkkamalli sellaisenaan. Tehy ei suostu missään tapauksessa, ja on ilmoittanut sen jo aikoja sitten. Tehy vaatii malliin mahdollisuuden poikkeuksiin tietyissä tilanteissa, kuten työvoimapula, palkkatasa-arvon edistäminen tai palkkausjärjestelmän kehittäminen. Käytännössä siis malli olisi ihan teatteria.
Vierailija kirjoitti:
Ei tule kuuna päivänä menemään läpi vientivetoinen palkkamalli sellaisenaan. Tehy ei suostu missään tapauksessa, ja on ilmoittanut sen jo aikoja sitten. Tehy vaatii malliin mahdollisuuden poikkeuksiin tietyissä tilanteissa, kuten työvoimapula, palkkatasa-arvon edistäminen tai palkkausjärjestelmän kehittäminen. Käytännössä siis malli olisi ihan teatteria.
Toivottavasti menevät nyt sitten neuvottelemaan asiasta Satosen kanssa. Siitä hallitus on ilmoittanut olevansa valmis neuvottelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tule kuuna päivänä menemään läpi vientivetoinen palkkamalli sellaisenaan. Tehy ei suostu missään tapauksessa, ja on ilmoittanut sen jo aikoja sitten. Tehy vaatii malliin mahdollisuuden poikkeuksiin tietyissä tilanteissa, kuten työvoimapula, palkkatasa-arvon edistäminen tai palkkausjärjestelmän kehittäminen. Käytännössä siis malli olisi ihan teatteria.
Toivottavasti menevät nyt sitten neuvottelemaan asiasta Satosen kanssa. Siitä hallitus on ilmoittanut olevansa valmis neuvottelemaan.
Juu, menossa ovat, mutta noilla ehdoilla. Niistä eivät tingi.
Vierailija kirjoitti:
No eihän kannata! Julkiselle puolen on ihan järjenvastaista hyväksyä vientimallia! Mieluummin vaikka se muutto ulkomaille sitten!
Kyllä kannattaa. Ruotsissa on vientivetoinen malli ja onko sairaanhoitajat palkkakuopassa. Hallitushan toivoo, että työmarkkinajärjestöt tekisi vain sen saman sopimuksen kuin Ruotsissa, joka on taannut kasvun ja sitä myötä mahdollistanut palkankorotukset kaikille, myös yksityiselle seltorille. Se on totta, että jos AY-liitot eivät saa tuota keskenään sovittua (lue: SAK ei halua sitä), niin sitten se menee lakiin joka on tietysti aina huonompi vaihtoehto julkisen puolen työntekijöille, mutta heistähän SAK ei välitäkään.
En kerta kaikkiaan voi tuonkaan takia ymmärtää julkisen puolen työntekijöiden tukea SAK:lle.
Se on hyvin erikoista, että Suomessa on keskimäärin suurempi osuus työllisistä yrittäjiä kuin EU-maissa ja paljon enemmän kuin monessa Pohjoismaassa, kun täällä on niin hirvittävät verot ja yrittäjiä lannistetaan verottamalla heidät kuoliaaksi. Tosiasiassa Suomessa on oikeasti matalampi julkisen sektorin kuluihin menevä kokonaisveroaste kuin muissa Pohjoismaissa, kun eläkemaksuja ei oteta huomioon. Esimerkiksi valtiovarainministeriön budjettipäällikkönä ja julkisen talouden sekä verotuksen alivaltiosihteerinä toiminut Timo Viherkenttä pohtii Suomen eläkejärjestelmää käsittelevässä artikkelissaan Mitä eläkemaksut ovat ja onko niiden käsittely julkisen talouden tunnusluvuissa kohdallaan? (2022), että Suomen poikkeuksellinen eläkejärjestelmä antaa virheellisen kuvan Suomen kokonaisveroasteesta suhteessa moniin verrokkimaihin, joissa korostuu työmarkkinaperusteinen eläkejärjestelmä: "Suomen kokonaisvero- aste vuonna 2019 oli ennakkotietojen mukaan 42,1 prosenttia. Työeläkemaksujen osuus tästä oli noin 23 prosenttia eli lähes 10 prosenttiyksikköä. Vuonna 2018, jolta vertailutiedot ovat saatavissa, veroasteiden painottamaton keskiarvo OECD:ssä oli 34,3 (OECD 2019), EU:ssa 40,3, Euroalueella 41,7 ja Suomessa 42,4 prosenttia (Eurostat 2019). Edellä jaksossa 2 tarkasteltiin eläkemaksujen veronluonteisuuteen liittyviä tulkinnanvaraisuuksia. Jos omaksuttaisiin näkemys, jonka mukaan kaikki eläkemaksut, työnantajamaksut mukaan lukien, ovatkin säästämistä, jota ei tule lukea veroasteeseen, tällä olisi dramaattinen vaikutus veroasteeseen, joka putoaisi lähes kymmenellä prosenttiyksiköllä"
Toisin sanoen jos eläkemaksuja ei luettaisi osaksi kokonaisveroastetta, Suomen kokonaisveroaste olisi tuon laskelman mukaan 33,2 %. Ei ihmekään, että ikääntyvässä maassa joka yrittää teeskennellä jotain Pohjoismaista hyvinvointivaltiota, ei riitä rahat lakisääteisten palvelujen tuottamiseen. Tätähän oikeistolaiset tarkoittavat, kun he haluavat purkaa sosiaaliturvajärjestelmää ja julkisen sektorin palveluja. Lähes neljäsosa palkansaajien veroista menee eläkemaksuihin, jotka maksetaan monessa maassa yksityisinä eläkemaksuina, nekin sinänsä "pakollista" säästämistä. Yksi tapa laskea tehokkaasti kokonaisveroprosenttia olisikin ottaa mallia vaikkapa ruotsalaisesta eläkejärjestelmästä, sieltä kun sitä mallia haetaan muutenkin jatkuvasti näihin rakenteellisiin uudistuksiin. Näin voitaisiin tehdä kirjanpidollinen tulkinta, että eläkemaksut ovat säästämistä eivätkä veroluonteisia maksuja.