Miten joku voi ajatella, että lapsettomuus on SAIRAUS?

Sinä esitit todella hyvän, ajattelemisen arvoisen kysymyksen / ajatuksen! Kiitos siitä.



Minä uskon, että rajan veto olisi TODELLA VAIKEAA - koska aina joku pettyy ja jää hoitojen ulkopuolelle. Mutta silti (mielestäni) päätös hoitamisesta ei saisi (tälläisissä asioissa) perustua siihen, että joku pettyy - vaan siihen missä kohtaa eettinen raja ylittyy. Missä kohden luodaan uutta elämää esimerkiksi asettamalla hedelmöittynyt munasolu kohtuun inseminaatiolla tai käytetään luovutettuja sukusoluja, jotta saataisiin aikaan vauva pariskunnalla, jonka omat sukusolut eivät " toimi" .



Mielestäni olisi ok hoitaa sellaisia naisen sairauksia tai vajavaisuuksia, jotka sitten saattaisivat auttaa naista raskautumaan myöhemmin luonnollisia reittejä naisen ollessa siltä osin " terve" , kuten esimerkiksi aukaista tukkeutunut munanjohdin tms. syy - jos raskaus sitten saa alkunsa, sehän olisi hienoa! Tämän hetkisessä tilanteessa on kuitenkin mielestäni menty ihan liian pitkälle - kukaan ei pysähdy ajattelemaan eettisiä arvoja tai moraalia, sitä missä kohden luodaan jo elämää tilanteeseen missä se ei olisi mitenkään päin muuten luonnollisesti mahdollista. Aivan kuin ihmiskunta menisi nyt vain täysillä, 110 km/h lasissa eteenpäin; kun vain jokin asia osataan teoriassa, se on toteutettava myös käytännössä. Kukaan ei pysähdy miettimään mahdollista rajan vetoa, ennenkuin se on liian myöhäistä.



En ole aivan varma siitä, että tämä on juuri sitä " oikeanlaista kehitystä" .



Ap.

Rajan veto ei ole vain todella vaikeaa vaan se on mahdotonta ja epäeettistä.

t.156

Vierailija:

Sinä esitit todella hyvän, ajattelemisen arvoisen kysymyksen / ajatuksen! Kiitos siitä.

Minä uskon, että rajan veto olisi TODELLA VAIKEAA - koska aina joku pettyy ja jää hoitojen ulkopuolelle. Mutta silti (mielestäni) päätös hoitamisesta ei saisi (tälläisissä asioissa) perustua siihen, että joku pettyy - vaan siihen missä kohtaa eettinen raja ylittyy. Missä kohden luodaan uutta elämää esimerkiksi asettamalla hedelmöittynyt munasolu kohtuun inseminaatiolla tai käytetään luovutettuja sukusoluja, jotta saataisiin aikaan vauva pariskunnalla, jonka omat sukusolut eivät " toimi" .

Mielestäni olisi ok hoitaa sellaisia naisen sairauksia tai vajavaisuuksia, jotka sitten saattaisivat auttaa naista raskautumaan myöhemmin luonnollisia reittejä naisen ollessa siltä osin " terve" , kuten esimerkiksi aukaista tukkeutunut munanjohdin tms. syy - jos raskaus sitten saa alkunsa, sehän olisi hienoa! Tämän hetkisessä tilanteessa on kuitenkin mielestäni menty ihan liian pitkälle - kukaan ei pysähdy ajattelemaan eettisiä arvoja tai moraalia, sitä missä kohden luodaan jo elämää tilanteeseen missä se ei olisi mitenkään päin muuten luonnollisesti mahdollista. Aivan kuin ihmiskunta menisi nyt vain täysillä, 110 km/h lasissa eteenpäin; kun vain jokin asia osataan teoriassa, se on toteutettava myös käytännössä. Kukaan ei pysähdy miettimään mahdollista rajan vetoa, ennenkuin se on liian myöhäistä.

En ole aivan varma siitä, että tämä on juuri sitä " oikeanlaista kehitystä" .

Ap.

Mitä ihmeen 15 vuotiaita tähän ketjuun nyt on eksynyt ; D?



Se on minulle aivan sama mitä te uskotte - tarkoitushan tässä on kai tämä keskustelu itse asiasta, eikö totta?



Nyt on tainnutkin käydä niin, että toinen teistä on esittänyt minua laukoen noita kommentteja " omista biolapsista" ja toinen sitten väittää sen olleen minä, tai sitten te kaksi olette yksi ja sama henkilö = D.



Nettikeskustelun ihmeellinen maailma rulettaa jälleen, ei voi muuta sanoa.



Ap.

Rajan veto voi olla (ja onkin) epäeettistä, mutta niin on myös tämä toiminta nykyisenlaisellaan. Jos motiivina on " kaikille-lapsia-kaikin-mahdollisin-keinoin" ei siitä (loogisesti ajateltuna) yksinkertaisesti voi seurata mitään hyvää pitkällä tähtäimellä.



Vaikeaa se varmasti tulisi olemaan, mutta ei mahdotonta.



Ap.

Vierailija:

Sinä esitit todella hyvän, ajattelemisen arvoisen kysymyksen / ajatuksen! Kiitos siitä.

Minä uskon, että rajan veto olisi TODELLA VAIKEAA - koska aina joku pettyy ja jää hoitojen ulkopuolelle. Mutta silti (mielestäni) päätös hoitamisesta ei saisi (tälläisissä asioissa) perustua siihen, että joku pettyy - vaan siihen missä kohtaa eettinen raja ylittyy. Missä kohden luodaan uutta elämää esimerkiksi asettamalla hedelmöittynyt munasolu kohtuun inseminaatiolla tai käytetään luovutettuja sukusoluja, jotta saataisiin aikaan vauva pariskunnalla, jonka omat sukusolut eivät " toimi" .

Mielestäni olisi ok hoitaa sellaisia naisen sairauksia tai vajavaisuuksia, jotka sitten saattaisivat auttaa naista raskautumaan myöhemmin luonnollisia reittejä naisen ollessa siltä osin " terve" , kuten esimerkiksi aukaista tukkeutunut munanjohdin tms. syy - jos raskaus sitten saa alkunsa, sehän olisi hienoa! Tämän hetkisessä tilanteessa on kuitenkin mielestäni menty ihan liian pitkälle - kukaan ei pysähdy ajattelemaan eettisiä arvoja tai moraalia, sitä missä kohden luodaan jo elämää tilanteeseen missä se ei olisi mitenkään päin muuten luonnollisesti mahdollista. Aivan kuin ihmiskunta menisi nyt vain täysillä, 110 km/h lasissa eteenpäin; kun vain jokin asia osataan teoriassa, se on toteutettava myös käytännössä. Kukaan ei pysähdy miettimään mahdollista rajan vetoa, ennenkuin se on liian myöhäistä.

En ole aivan varma siitä, että tämä on juuri sitä " oikeanlaista kehitystä" .

Ap.

Katsos kun elämä syntyy vain kun se on inhimillisesti katsoen mahdollista. Sitten on pariskuntia, jotka eivät saa lapsia edes hoidoilla. Silloin kaikki keinot on käytetty. Lääketiedekään ei pysty kaikkia auttamaan. Raja on siis jo olemassa. Elämä syntyy vain jos sillä on mahdollisuus, muuten se ei synny.

Minä en näe mitään ongelmaa, jos nainen jolla vaikkapa munanjohtimet on sairauden vuoksi tukossa, avustetaan IVFn avulla raskaaksi. Sukusolut on omia, hedelmöittyminen on normaalia, se mikä estää raskauden on tukossa oleva munanjohdin. Tai jos munanjohtimet ovat vaikka kohdun ulkopuolisen raskauden vuoksi poistettu. Miksi lääketieteen avulla ei saisi edesauttaa ihmisen syntymistä, jos kerran näin ihminen syntyy ja saadaan toivottuja lapsia? Eikö pitäisi olla huolissaan niistä lapsista, jotka abortoidaan eli murhataan. Eikö heillä olisi ollut oikeus syntyä?

Sitäpaitsi etkös alussa ollut aivan kaikkia hoitoja vastaan, hyvä, että alat ymmärtää että asia ei olekaan niin yksiulotteinen.

Ei niissä ole mitään tekemistä geeniteknologian kanssa!! Olet vissiin katsellut hieman liikaa telkkarista hurjalta kuulostavia dokumentteja. Ihan luonnollisesti se siittiö sen munasolun hedelmöittää, tässä tapauksessa vaan siittiötä/munasolua pitää hiukan ihmisen avittaa. Oliko tarpeeksi ymmärrettävästi selitetty?

Vierailija:

kukaan ei pysähdy ajattelemaan eettisiä arvoja tai moraalia

Ap.

Olisiko se sitten moraalisesti oikein, jos joltain ihmiseltä kiellettäisiin oikeus omaan lapseen vaikka se olisi lääketieteellisesti ihan mahdollista saada hoitojen avulla? Kenellä olisi oikeus tehdä tämä päätös ja määrätä joku ihminen lisääntymiskieltoon vaan jonkun tietyn ominaisuuden takia?

Vierailija:

Missä kohden luodaan uutta elämää esimerkiksi asettamalla hedelmöittynyt munasolu kohtuun inseminaatiolla.

Inseminaatio on sitä, että kohtuun ruiskutetaan ovulaation aikaan spermaa, että siittiöt pääsisivät helpommin munasolun luo Jos on esim. rakenteellinen vika, niin tämä voi helpottaa raskaaksituloa.

IVF-hoidossa asetetaan normaalisti miehan ja naisten omien sukusolujen hedelmöittämä munasolu kohtuun, jossa se kiinnittyy kohtuun, jos kiinnittyy ja raskaus alkaa, jos alkaa. Inseminaatio ei liity mitenkään koeputkihedelmöitykseen.

Ap varmaan asuu mökissä, johon ei tule sähköä tai juoksevaa vettä. Sinulla ei ole puhelinta, tv:tä, digiboksia, pleikkaria. Metsästät ja viljelet oman ruokasi. Et käytä lääkkeitä, vaan lääkitset itseäsi ja perhettäsi itsekasvattamillasi rohdoksilla.



Ihminen on koko elämässään vieraantunut " luonnosta" tai toisaalta voidaan ajatella, että nämä asiat, mitä ei ennen osattu tehdä puutteellisen tietämyksen ja taidon takia (esim. hedelmöityshoidot) on nykyään luonnollista. " Luonto" ei ole mikään stabiili järjestelmä, joka pysyisi muuttumattomana, vaan se on monimuotoinen, kehittyvä järjestelmä. Kovin harva eläinlaji on esim. säilynyt esihistoriallisista ajoista tähän päivään saakka.



Niin kuin edellä todettiin, luonto vaikuttaa myös hedelmöityshoidoin saataviin lapsiin. Jos alkio on elinkelvoton, raskaus keskeytyy. Pakolla ei siinäkään saada lasta aikaiseksi, korkeintaan voidaan hieman avustaa sitä mystistä luontoa.

kun sitä niin paljon viljelet. Mikä tässä maailmassa enää on luonnollista? Mitä mieltä olet vaikeavammaisen lapsen abortista tai ylipäätään luonnottomista tutkimuksista (esim ultraääni -- ei ihmisen ole tarkoitus nähdä ihon ja kudosten läpi)?



Niin kuin moni on kirjoittanut, myös luonnollisessa lapsensaannissa voi jotakin mennä vikaan -- siitä sinäkin olet oiva esimerkki :)

Mikä on mielipiteesi abortista (en jaksanut lukea koko ketjua, ehkä kerroitkin jo?)? Eikös se ole just hyvä että lapsia saavat ne jotka niitä HALUAA? Siis ihan niiden lasten kannalta parempi.

Tuttavapiirissä ollaan juteltu ja yllättävän moni samaa mieltä eli että suurin osa lapsettomuushoidoista turhia. Kaikkien ei vain kuulu saada lapsia. En toki mene laukomaan lapsettomuushoidoissa ravaaville päin naamaa vaan on oma mielipiteeni ja meitä on monia jotka näin ajattelee. Jos joku juoksee hoidoissa, niin siitä vaan. Jokaisen oma asia miten ajattelee.

Vierailija:

Tuttavapiirissä ollaan juteltu ja yllättävän moni samaa mieltä eli että suurin osa lapsettomuushoidoista turhia. Kaikkien ei vain kuulu saada lapsia. En toki mene laukomaan lapsettomuushoidoissa ravaaville päin naamaa vaan on oma mielipiteeni ja meitä on monia jotka näin ajattelee. Jos joku juoksee hoidoissa, niin siitä vaan. Jokaisen oma asia miten ajattelee.

Miksi nämä kommentit tulevat aina niiden suusta, joille lisääntyminen on itsestäänselvyys. Meinaatko, että vain niiden kuuluu saada lapsia, jotka pystyvät lisääntymään luomusti, eikä mikään sairaus, lapsettomuuden aiheuttanut sairaus tai rakenteellinen vika ole sitä estämässä, vaikka lääketieteellä heitä voitaisiin auttaa. Minä en ole sitä mieltä, niin paljon maailmassa on laiminlyötyjä ja heitteillejätettyjä lapsia, enkä ole sitä mieltä, että pelkkä lisääntymiskyky on joku vanhemmuuden tae. Usein lapsettomuudesta kärsineissä perheissä lapsi on lahja, jonka arvo ymmärretään.

Toivottavasti minä en koskaan tutustu vahingossakaan tuollaisiin ihmisiin...

Ja onneksi meille on vertaistukiryhmiä ettei tarvitse tuollaisten idioottien kanssa kaveerata.

Terv:endometrioosista johtuvasta lapsettomuudesta kärsivä joka hoidoilla on omia lapsia saanut ja jolle lapset ovat kaikki kaikessa tässä elämässä



Vierailija - 18.01. 18:58 vastaa tähän viestiin (122/175)

No juu ehkä sitten ei , mutta voi jösses jos tuollasta valitusta joutus kuuntelee x( Onneks minä ja lähipiirini kykenemme lisääntymään luonnollisesti. Niin, ONNEKSI!!! Mut teille

" viallisille" (anteeksi ruma sana) onkin jotain vertaistukiryhmiä, missä märehtiä yhdessä. Ei tollasta oikeesti kukaan normi ihminen jaksa kuunnella ! Ei pahalla.

Kun luonto haluaisi poistaa ap:n kaltaisen virheen, hän jää henkiin vastustaessaan luonnon lakeja.

Mistä kumpuaa käsitys että lapsettomuushoidoissa " juostaan" vuosikausia ja " hampaat irvessä" " tehdään väkisin lapsia" ?



Me kävimme hoidoissa 4kk, että tärppäsi.



Ei elämän ole niin mustavalkoista että lapsia joko tulee liukuhihnalta tai sitten ei millään. Joskus vika on ihan pieni ja keho tarvitsee vain hieman avitusta. Koen ansaitsevani lapseni siinä missä kuka tahansa enkä tosiaankaan koe että lapseni on luonnonoikku jonka ei kuuluisi olla olemassa.

Miksi täytyy olla ns. asiantuntija voidakseen sanoa mielipiteensä (monesti kun käy niinkin, että todellisten asiantuntijoiden omat mielipiteet jäävät sen kaiken (keskenään ristiriitaisen!) tutkimustiedon jalkoihin)? Ja (todellakin) tämän päivän TIETO ei olekaan enää niin tieto huomenna; tahtoo sanoa sitä, että tutkimustietoa näistä(kin) asioista saadaan hitaasti, mutta varmasti, tulevaisuudessa lisää.



Miksi kaikki luonnonmukaisuus ja luonnollisuus pitää heittää romukoppaan vain siksi, että joissakin asioissa ollaan siirrytty luonnottomuuteen? Eikö ole kuitenkin ihan paikallaan jossakin kohtaa kysyä; " mitä kaikkea me olemme valmiita hyväksymään" , " mikä on pitkällä tähtäimellä järkevää" ? Tarkastella yhteistä arvomaailmaa yhdessä muiden kanssa?



Asioiden objektiivinen tarkastelukyky kannattaa kuitenkin pyrkiä säilyttämään, vaikka se kuinka henkilökohtaisia asioita liippaisikin.



Miksi muuten täällä niin moni kummastelee päätöstäni olla ottamatta vastaan hoitoja, jos ei raskautuminen luonnollisia teitä pitkin onnistu? Jos minä kerran olen tätä mieltä, miksi omalla kohdallani nielisin ajatukseni ja tekisin täysin oman moraalisen käsitykseni vastaisesti? 2 omaa (bio, luonnollisesti alkunsa saanutta) lasta meillä jo on, mutta eihän siitä ole mitään takeita, että saamme vielä kolmannen.



Ap.

Kiitoksia vertaistuesta = ) - mukavaa kuulla, etten ole asian kanssa yksin.

Vierailija:

Eikö ole kuitenkin ihan paikallaan jossakin kohtaa kysyä; " mitä kaikkea me olemme valmiita hyväksymään" , " mikä on pitkällä tähtäimellä järkevää" ? Tarkastella yhteistä arvomaailmaa yhdessä muiden kanssa?

Mihinkä luulisit pitkällä tähtäimellä johtavan sen että Suomessa syntyy alle 2000 lasta vuodessa hedelmöityshoitojen tuloksena? Uskotko tosiaan sen johtavan turmioon, rappioon ja tuomiopäivään kun loput 60 000 lasta kuitenkin saavat alkunsa perinteiseen tapaan?

En kertakaikkiaan käsitä mitä niin pahaa seuraa lapsettomuushoidosta, että jotkut ihmiset ottavat asiakseen niiden vastustamisen. Ymmärtäisin kyllä jos hoidoista seuraisi kärsimyksiä, mutta kun päin vastoin niistä syntyy toivottuja ja odotettuja lapsia.

Miksi muuten täällä niin moni kummastelee päätöstäni olla ottamatta vastaan hoitoja, jos ei raskautuminen luonnollisia teitä pitkin onnistu? Jos minä kerran olen tätä mieltä, miksi omalla kohdallani nielisin ajatukseni ja tekisin täysin oman moraalisen käsitykseni vastaisesti? 2 omaa (bio, luonnollisesti alkunsa saanutta) lasta meillä jo on, mutta eihän siitä ole mitään takeita, että saamme vielä kolmannen.

Ap.

Onko sinusta kolmannen lapsen puuttuminen sama asia kuin täydellinen lapsettomuus? Etkö näe asioissa eroa?

kurkkaapa ap se viesti. En muuten enää oiekin usko, että ap on tosissaan, ei kukaan sentään NOIN dorka ole. Paitsi ehkä jos on Porvoosta.