Lue keskustelun säännöt.
Yhteinen lapsi eikä missään tekemisissä eron jälkeen?
20.03.2024 |
Olemme eronneet lapsen isän kanssa viime vuonna, emmekä ole missään tekemisissä. Mies ei halua tavata lasta eikä lapsikaan halua tavata tätä. Erosimme alunperin miehen arvaamattoman ja pelottavan käytöksen vuoksi, siis meidän oman turvallisuuden vuoksi. Vaikka mitään suurta draamaa ei eroon liittynytkään niin ei sovittu esimerkiksi elatusmaksuista. Onko tästä mitään haittaa missään? Hoidan yksin kaikki lapsen asiat.
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On harmittavaa se, että tällä niin paljon trolleja, että kun oikea alan ammattilainen kertoo asioista, niin heti tulee tyrmäys ja ei uskota.
Minulla ei ole mitään intressiä feikata mistään. Ei myöskään tässä tapauksessa, kun olen kommentoinut tänne. En tietenkään voi asianajajana kertoa tarkkoja tietoja asiasta oli se mitä tahansa.
Itsestäni sen sijaan voin kertoa, jotta löydätte olenko asianajaja vai feikkaaja. Jos nimeni ja puhelinnumeron laitan, niin kommentti poistuu.
Olen valmistunut Turun oikiksesta v. 1997. Oman yrityksen perustanut kesällä 2006 Helsinkiin. Sama yritys pyörii edelleen. Toimisto Sörnäisissä. Tiedot löytyy ihan netistä ja Asianajoliitosta.
asianajaja, joka tänne kertonut ihan tosiasioita. Sukunimen eka kirjain K
ps. Ottaa päähän, kun itse kertoo tosiasioita, niin paremmin tiet
Laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta etenkin 1 määrittelee (ja 2 ) määrittelee perusteet. Kaiken lähtökohta on lapsen etu.
Lain 11 määrää lapsen mielipiteen selvittämisen.
Päätös on tehtävä lapsen edun mukaisesti (1) ja lähivanhemman pitää olla soveltuva ja tukea myönteistä suhdetta etään (2).
Jos lapsen oma mielipide on selkeästi vastoin hänen etuaan ja hänen tilanteensa ei ole hyvä sen vanhemman luona, jossa ilmoittaa haluavansa olla (ls-ilmot, terveystiedot, ym), niin oikeus määrää 1 :n mukaan. Lähivanhemman tehtävä on myös tukea (2 ) etävanhemman tapaamisia eikä puhua tästä negasti lapselle.
Lapsen mielipiteen (11) edelle menee lapsen etu (10). Monesti näissä tapauksissa lapsi on vuosia ristiriitaisessa vanhempien tilanteessa ja lähi manipuloi lapsen mieltä. Kun nämä pystytään oikeudessa osoittamaan, niin oikeudella ei käytännössä ole muuta mahdollisuutta kuin ratkaista asia vastoin lapsen mielipidettä.
Mutta näihin tapauksiin liittyy monesti paljon muutakin. Mm. väkivaltaa, mutta olennainen osa asiaa on se, että onko lapsen mieli manipuloitu. Tähän liittyy yleensä hlötodistelua.
Ongelmaksi tietenkin muodostuu näissä tapauksissa päätöksen täytäntöönpano. Viranomaiset eivät ala yli 12 veetä pakolla viemään minnekään.
Eli hieman on ristiriitaista lapsen etu, mielipide ja täytäntöönpano. Mutta näitä päätöksiä joskus oikeuden on pakko tehdä.
Varmaan joku pykälä jäi, mutta tuossa pääpiirteissään ulkomuistista....
asianajaja
Niin, eli käytännössä lasta ei voida pakottaa vanhemman luo mihin tämä ei itse halua. Siksipä oikeus ei teekään sellaisia päätöksiä mitä ei ole mahdollista toteuttaa lapsen edun mukaan, eli määrää lasta vastoin tämän tahtoa mihinkään. Varsinkaan kun tapaukseen ei liity päihteitä, väkivaltaa tai muuta selkeästi vastoin lapsen etua olevaa asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On harmittavaa se, että tällä niin paljon trolleja, että kun oikea alan ammattilainen kertoo asioista, niin heti tulee tyrmäys ja ei uskota.
Minulla ei ole mitään intressiä feikata mistään. Ei myöskään tässä tapauksessa, kun olen kommentoinut tänne. En tietenkään voi asianajajana kertoa tarkkoja tietoja asiasta oli se mitä tahansa.
Itsestäni sen sijaan voin kertoa, jotta löydätte olenko asianajaja vai feikkaaja. Jos nimeni ja puhelinnumeron laitan, niin kommentti poistuu.
Olen valmistunut Turun oikiksesta v. 1997. Oman yrityksen perustanut kesällä 2006 Helsinkiin. Sama yritys pyörii edelleen. Toimisto Sörnäisissä. Tiedot löytyy ihan netistä ja Asianajoliitosta.
asianajaja, joka tänne kertonut ihan tosiasioita. Sukunimen eka kirjain K
ps. Ottaa pääh
Kerroin jo, että kyseessä oli lapsen edun mukainen päätös. Lukuisia muitakin perusteita voi olla kuin päihteet tai väkivalta. Valitettavasti en voi sinulle alkaa yksilöimään täällä Päätös on kuitenkin tehty ja nyt odotamme miten hovi suhtautuu valitukseen. Itse olen odotuslinjalla.
Hovi kuitenkin jo todennut päätöksessään, että KäOn päätöksen täytäntöönpanokieltohakemusta ei hyväksytä.
Jos olisit täällä juridiikan maailmassa, niin asiat eivät ole niin yksioikoisia, kun AV-palstalla luullaan....
Minä en ole KäOn päätöstä tehnyt, olen vain tuonut kirjalliset todisteet ja hlötodistelun KäOn eteen. Päätös oli odotettu.
Jätän tämän väittelyn tähän, sillä minulla ei tähän lisäannettavaa, ellei jotain muuta ilmaannu.
asianajaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On harmittavaa se, että tällä niin paljon trolleja, että kun oikea alan ammattilainen kertoo asioista, niin heti tulee tyrmäys ja ei uskota.
Minulla ei ole mitään intressiä feikata mistään. Ei myöskään tässä tapauksessa, kun olen kommentoinut tänne. En tietenkään voi asianajajana kertoa tarkkoja tietoja asiasta oli se mitä tahansa.
Itsestäni sen sijaan voin kertoa, jotta löydätte olenko asianajaja vai feikkaaja. Jos nimeni ja puhelinnumeron laitan, niin kommentti poistuu.
Olen valmistunut Turun oikiksesta v. 1997. Oman yrityksen perustanut kesällä 2006 Helsinkiin. Sama yritys pyörii edelleen. Toimisto Sörnäisissä. Tiedot löytyy ihan netistä ja Asianajoliitosta.
asianajaja, joka tänne kertonut ihan tosiasioita
Kerroin jo, että kyseessä oli lapsen edun mukainen päätös. Lukuisia muitakin perusteita voi olla kuin päihteet tai väkivalta. Valitettavasti en voi sinulle alkaa yksilöimään täällä Päätös on kuitenkin tehty ja nyt odotamme miten hovi suhtautuu valitukseen. Itse olen odotuslinjalla.
Hovi kuitenkin jo todennut päätöksessään, että KäOn päätöksen täytäntöönpanokieltohakemusta ei hyväksytä.
Jos olisit täällä juridiikan maailmassa, niin asiat eivät ole niin yksioikoisia, kun AV-palstalla luullaan....
Minä en ole KäOn päätöstä tehnyt, olen vain tuonut kirjalliset todisteet ja hlötodistelun KäOn eteen. Päätös oli odotettu.
Jätän tämän väittelyn tähän, sillä minulla ei tähän lisäannettavaa, ellei jotain muuta ilmaannu.
asianajaja
Miten päätös voi olla lapsen edun mukainen jos se on lapsen tahdon vastaisen lisäksi lain näkökulmasta mahdoton toteuttaa? Siispä, miten 13v käytännössä siirretään sinne toisen vanhemman luo asumaan minne hän ei tahdo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On harmittavaa se, että tällä niin paljon trolleja, että kun oikea alan ammattilainen kertoo asioista, niin heti tulee tyrmäys ja ei uskota.
Minulla ei ole mitään intressiä feikata mistään. Ei myöskään tässä tapauksessa, kun olen kommentoinut tänne. En tietenkään voi asianajajana kertoa tarkkoja tietoja asiasta oli se mitä tahansa.
Itsestäni sen sijaan voin kertoa, jotta löydätte olenko asianajaja vai feikkaaja. Jos nimeni ja puhelinnumeron laitan, niin kommentti poistuu.
Olen valmistunut Turun oikiksesta v. 1997. Oman yrityksen perustanut kesällä 2006 Helsinkiin. Sama yritys pyörii edelleen. Toimisto Sörnäisissä. Tiedot löytyy ihan netistä ja Asianajoliitosta.
Lapsi meni vapaaehtoisesti. Käy uutta koulua ja kaikki asiat on kunnossa. Lapsi on hyväksynyt tilanteen. Elämä on tasapainossa.
asianajaja
"Kerroin jo, että kyseessä oli lapsen edun mukainen päätös. Lukuisia muitakin perusteita voi olla kuin päihteet tai väkivalta. Valitettavasti en voi sinulle alkaa yksilöimään täällä Päätös on kuitenkin tehty ja nyt odotamme miten hovi suhtautuu valitukseen. Itse olen odotuslinjalla.
Hovi kuitenkin jo todennut päätöksessään, että KäOn päätöksen täytäntöönpanokieltohakemusta ei hyväksytä.
Jos olisit täällä juridiikan maailmassa, niin asiat eivät ole niin yksioikoisia, kun AV-palstalla luullaan....
Minä en ole KäOn päätöstä tehnyt, olen vain tuonut kirjalliset todisteet ja hlötodistelun KäOn eteen. Päätös oli odotettu.
Jätän tämän väittelyn tähän, sillä minulla ei tähän lisäannettavaa, ellei jotain muuta ilmaannu.
asianajaja"
Tarvii olla kyllä tosi rankat perusteet että vanhempien luona asumisesta tehtäisiin muka lapsen edun mukainen päätös mihin ei liity päihteitä, väkivaltaa jne. tämän päätöksen ollessa huomattavan vanhan lapsen tahdon vastainen. Käytännössähän näitä ei ole olemassa, koska mikään ei mahdollista ison lapsen pakolla siirtämistä toisen vanhemman luokse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsi voi myöhemmin vaatia niitä elatusmaksuja maksettavaksi. Könttänä vaikka 10 vuoden ajalta.
Ei voi. Hakupäivästä alkaen voi vaatia ja varmaan myönnetäänkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On harmittavaa se, että tällä niin paljon trolleja, että kun oikea alan ammattilainen kertoo asioista, niin heti tulee tyrmäys ja ei uskota.
Minulla ei ole mitään intressiä feikata mistään. Ei myöskään tässä tapauksessa, kun olen kommentoinut tänne. En tietenkään voi asianajajana kertoa tarkkoja tietoja asiasta oli se mitä tahansa.
Itsestäni sen sijaan voin kertoa, jotta löydätte olenko asianajaja vai feikkaaja. Jos nimeni ja puhelinnumeron laitan, niin kommentti poistuu.
Olen valmistunut Turun oikiksesta v. 1997. Oman yrityksen perustanut kesällä 2006 Helsinkiin. Sama yritys pyörii edelleen. Toimisto Sörnäisissä. Tiedo
Lapsi meni vapaaehtoisesti. Käy uutta koulua ja kaikki asiat on kunnossa. Lapsi on hyväksynyt tilanteen. Elämä on tasapainossa.
asianajaja
No kappas sentään kun tarina muuttuikin. Kun aiemmin kerrottiin että "Todettakoon vielä, että viimeisin eli viime viikolla saatu KäOn tuomio määräsi isälle yksinhuollon, asumisen ja äidille tapaamiset + elatusmaksut vastoin lapsen tahtoa. Lapsi 13 v. Lapsi tosin oli vuosia puhunut halustaan isälle muuttamisesta, mutta sitten yksittäisen riidan vuoksi mieli muuttui. Asiaan liittyi muitakin elementtejä, ei kuitenkaan mitään päihdeongelmaa tai vastaavaa."
Että lapsi ei ensin tahdo isälle asumaan lainkaan, mutta sitten meneekin hetken kuluttua ihan vapaaehtoisesti. Ja että vielä oikein yksinhuoltajuus määrättiin isälle ja elarit äidille. Voi että. Mites nyt näin kävi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kerroin jo, että kyseessä oli lapsen edun mukainen päätös. Lukuisia muitakin perusteita voi olla kuin päihteet tai väkivalta. Valitettavasti en voi sinulle alkaa yksilöimään täällä Päätös on kuitenkin tehty ja nyt odotamme miten hovi suhtautuu valitukseen. Itse olen odotuslinjalla.
Hovi kuitenkin jo todennut päätöksessään, että KäOn päätöksen täytäntöönpanokieltohakemusta ei hyväksytä.
Jos olisit täällä juridiikan maailmassa, niin asiat eivät ole niin yksioikoisia, kun AV-palstalla luullaan....
Minä en ole KäOn päätöstä tehnyt, olen vain tuonut kirjalliset todisteet ja hlötodistelun KäOn eteen. Päätös oli odotettu.
Jätän tämän väittelyn tähän, sillä minulla ei tähän lisäannettavaa, ellei jotain muuta ilmaannu.
asianajaja
Tarvii olla kyllä tosi rankat perusteet että vanhempien luona asumisesta tehtäisiin muka lapsen edun mukainen päätös mihin
Älä kritisoi minua. KäO teki päätöksen esitettyjen kirjallisten todisteiden ja hlötodistelun perusteella. Minun tehtävä oli tuoda olosuhteet ja tilanne esille. Ja KäO toimi. Lapsen edun mukaisesti.
Ja kyllä, lapsen edun mukaisesti. Sinä voit ihmetellä ja kyseenalaistaa asioita, mutta kenties järkevänä (?) ihmisenä ymmärrät, että en tämän tarkemmin asiaa avaa...
Kuten sanoin. Hovi tehnyt jo täytäntöönpanokieltohakemuksen suhteen hylyn. Eli hieman antaa osviittaa myös hovin kannasta.... Toivottavasti.
asianajaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi voi myöhemmin vaatia niitä elatusmaksuja maksettavaksi. Könttänä vaikka 10 vuoden ajalta.
Ei voi. Hakupäivästä alkaen voi vaatia ja varmaan myönnetäänkin.
1 vuosi takautuvasti voi vaatia. Perustellusta syystä.
asianajaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kerroin jo, että kyseessä oli lapsen edun mukainen päätös. Lukuisia muitakin perusteita voi olla kuin päihteet tai väkivalta. Valitettavasti en voi sinulle alkaa yksilöimään täällä Päätös on kuitenkin tehty ja nyt odotamme miten hovi suhtautuu valitukseen. Itse olen odotuslinjalla.
Hovi kuitenkin jo todennut päätöksessään, että KäOn päätöksen täytäntöönpanokieltohakemusta ei hyväksytä.
Jos olisit täällä juridiikan maailmassa, niin asiat eivät ole niin yksioikoisia, kun AV-palstalla luullaan....
Minä en ole KäOn päätöstä tehnyt, olen vain tuonut kirjalliset todisteet ja hlötodistelun KäOn eteen. Päätös oli odotettu.
Jätän tämän väittelyn tähän, sillä minulla ei tähän lisäannettavaa, ellei jotain muuta ilmaannu.
asianajaja
Tarvii olla kyllä tosi rankat perusteet että vanhempien luona asumisesta te
Älä kritisoi minua. KäO teki päätöksen esitettyjen kirjallisten todisteiden ja hlötodistelun perusteella. Minun tehtävä oli tuoda olosuhteet ja tilanne esille. Ja KäO toimi. Lapsen edun mukaisesti.
Ja kyllä, lapsen edun mukaisesti. Sinä voit ihmetellä ja kyseenalaistaa asioita, mutta kenties järkevänä (?) ihmisenä ymmärrät, että en tämän tarkemmin asiaa avaa...
Kuten sanoin. Hovi tehnyt jo täytäntöönpanokieltohakemuksen suhteen hylyn. Eli hieman antaa osviittaa myös hovin kannasta.... Toivottavasti.
asianajaja
Ihan tosissaan lapsi vastustaa ensin toisen vanhemman luo muuttoa ja sitten kun oikeus määrää hänet sinne minne ei tahdo niin seuraavalla viikolla meneekin vapaaehtoisesti sinne? Ja vaihtaa jopa koulua?
Entä vastapuolen asianajaja? Eikö muuten tuollaisessa tilanteessa pyydetä lausuntoa tai selvitystä myös hyvinvointialueelta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On harmittavaa se, että tällä niin paljon trolleja, että kun oikea alan ammattilainen kertoo asioista, niin heti tulee tyrmäys ja ei uskota.
Minulla ei ole mitään intressiä feikata mistään. Ei myöskään tässä tapauksessa, kun olen kommentoinut tänne. En tietenkään voi asianajajana kertoa tarkkoja tietoja asiasta oli se mitä tahansa.
Itsestäni sen sijaan voin kertoa, jotta löydätte olenko asianajaja vai feikkaaja. Jos nimeni ja puhelinnumeron laitan, niin kommentti poistuu.
Olen valmistunut Turun oikiksesta v. 1997. Oman yrityksen perustanut kesällä 2006 Helsinkiin. Sama yri
Jos olisit lukenut ketjun läpi, niin kerroin tarkoituksellisesti aluksi päätöksen tulleen viime viikolla. Pari kuukautta sitten tuli.
Totta on kaikki muu. Lapsi oli vuosia kertonut kaikille koulussa ja muillekin , ym. että haluaa muuttaa isän luokse. Sitten tuli riita ja mielen vaihtoi. Kun oikeuden päätös saatiin, lapsi noudatti sitä.
Kannattaa varmaan lukea ketju. Päätös tuli pari kk sitten ja sen vuoksi odotamme, mitä tapahtuu.
Luuletko tosiaan, että jaksaisin kommentoida, ja vielä puhua tosiasioita, jos olisin feikki.
Anna jo olla.....
asianajaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö lapsen asumis- ja huoltajuusasioissa edellytetä, että lapsen elämän pitää jatkua mahdollisimman vakaana ja muuttumattomana tuttuine ympäristöineen ja ihmisineen, koska se on lapsen edun mukaista?
Kun pikkusisko jäi orvoksi toisenkin biologisen vanhempansa kuoltua ja isä haki tämän huoltajuutta, niin huoltajuutta puolsi se että isä oli pikkusiskolle entuudesta tuttu ihminen, asuimme samassa kaupungissa ja pikkusisko voi jatkaa samassa eskarissa ja säilyttää samat kaverit ja tutut ihmiset ympärillään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On harmittavaa se, että tällä niin paljon trolleja, että kun oikea alan ammattilainen kertoo asioista, niin heti tulee tyrmäys ja ei uskota.
Minulla ei ole mitään intressiä feikata mistään. Ei myöskään tässä tapauksessa, kun olen kommentoinut tänne. En tietenkään voi asianajajana kertoa tarkkoja tietoja asiasta oli se mitä tahansa.
Itsestäni sen sijaan voin kertoa, jotta löydätte olenko asianajaja vai feikkaaja. Jos nimeni ja puhelinnumeron laitan, niin kommentti poistuu.
Olen valmistunut Turun oikiksesta v. 1997. Oman yrit
Jos olisit lukenut ketjun läpi, niin kerroin tarkoituksellisesti aluksi päätöksen tulleen viime viikolla. Pari kuukautta sitten tuli.
Totta on kaikki muu. Lapsi oli vuosia kertonut kaikille koulussa ja muillekin , ym. että haluaa muuttaa isän luokse. Sitten tuli riita ja mielen vaihtoi. Kun oikeuden päätös saatiin, lapsi noudatti sitä.
Kannattaa varmaan lukea ketju. Päätös tuli pari kk sitten ja sen vuoksi odotamme, mitä tapahtuu.
Luuletko tosiaan, että jaksaisin kommentoida, ja vielä puhua tosiasioita, jos olisin feikki.
Anna jo olla.....
Joo, niin varmasti. Kerrotko vielä, että mitä varten muutit tarinaa keskenkaiken, että tapahtui viikko tai pari kuukautta sitten?
Se että lapsi kertoo kavereille koulussa miettivänsä muuttoa isän luo ei ole mikään lupaus muuttaa isän luo. Ei myöskään velvollisuus. Ja ne koulussa kavereille ja muille muuttopohdinnoista kertomiset tuskin painaa oikeudessa yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tälle joka jankkaa lakimiehen kanssa niin voin kertoa että lähipiirissä kanssa oikeus määräsi 14 vuotiaan asumaan äitinsä luo vaikka oli eron jälkeen asunut isällään ja olisi halunnut jatkossa käydä äidillään vain jokatoinen viikonloppu.
äidillä oli vaan tosi ärhäkkä ja taitava asianajaja ja isällä valitettavasti asianajaja joka paikkakunnalla tunnetaan laiskana ja välinpitämättömänä.
Käsittääkseni tuomari teki jutussa ihan jonkin virheen ja ilmeisesti siitä tehtiin valitus eteenpäin mutta lapsi joutui jatkossa asumaan kuitenkin äidillään vastoin alkuperäistä haluaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On harmittavaa se, että tällä niin paljon trolleja, että kun oikea alan ammattilainen kertoo asioista, niin heti tulee tyrmäys ja ei uskota.
Minulla ei ole mitään intressiä feikata mistään. Ei myöskään tässä tapauksessa, kun olen kommentoinut tänne. En tietenkään voi asianajajana kertoa tarkkoja tietoja asiasta oli se mitä tahansa.
Itsestäni sen sijaan voin kertoa, jotta löydätte olenko asianajaja vai feikkaaja. Jos nimeni ja puhelinnumeron laitan, niin kommentti poistuu
Mutta opettajat, kuraattorit ja terveydenhoitajat painaa + sosiaalityöntekijät.
asianajaja
Niin ja siksi muutin, ettei tapausta pysty yksilöimään.
asianajaja
Yhteinen lapsi.
Tietenkin mies maksaa ikiomasta lapsestaan elatusmaksut, jollei hän ole täydellinen luuseri.
Vierailija kirjoitti:
Tälle joka jankkaa lakimiehen kanssa niin voin kertoa että lähipiirissä kanssa oikeus määräsi 14 vuotiaan asumaan äitinsä luo vaikka oli eron jälkeen asunut isällään ja olisi halunnut jatkossa käydä äidillään vain jokatoinen viikonloppu.
äidillä oli vaan tosi ärhäkkä ja taitava asianajaja ja isällä valitettavasti asianajaja joka paikkakunnalla tunnetaan laiskana ja välinpitämättömänä.
Käsittääkseni tuomari teki jutussa ihan jonkin virheen ja ilmeisesti siitä tehtiin valitus eteenpäin mutta lapsi joutui jatkossa asumaan kuitenkin äidillään vastoin alkuperäistä haluaan.
Aika erikoista. Mitkä oli perustelut?
Ja miksi se nuori ei vaan kieltäytynyt tapaamasta tätä vanhempaa kuin sen joka toinen viikonloppu? Tai oikeastaan, miksei vaan jäänyt asumaan isälle ja kieltäytynyt lähtemästä. Ei 14-vuotiasta kukaan väkisin ala siirtämään toiselle vanhemmalle.
"Mutta opettajat, kuraattorit ja terveydenhoitajat painaa + sosiaalityöntekijät."
Näille kaikilleko lapsi oli kertonut halustaan muuttaa isän luo? Epäilen.
Sosiaalityöntekijät voi toki auttaa tekemään lausunnon sitä pyydettäessä oikeudelle, mutta heidän tulee selvittää hienovaraisuutta noudattaen lapsen oma näkemys. Jos lapsi on heille ilmaissut että hän ei tahdo isälle, niin ne sosiaalityöntekijät voi ainoastaan merkitä tiedoksi, että lapsi ei tahdo muuttaa toisen vanhemman luo.
Enpä niin väittänytkään että noin vaan saisi, mutta tässä on lain näkökulmasta vahvat perusteet. Yksinhuoltajuuden voi toki myös saada sillä että lapsen isä suostuu yksinhuoltajuuteen ja luopuu huoltajuudestaan. Jos oikeuteen menee niin luuletko että katsotaan hyvällä sitä että isä ei ole osallistunut edes lapsen elatukseen eikä heillä ilmeisesti ole minkäänlaista suhdetta?